法老与众神

IMDb:6.2 Metacritic:52/4.8 Rottentomatoes:28%(4.9)/38%(2.8)時至今日，我最喜歡的《聖經》電影依然是夢工廠98年的驚世之作《埃及王子》。

在可以預計的將來，只要好萊塢的驕奢淫逸的風氣剎不住，這個地位是絕對牢不可破的。

2014年有兩部取材自不朽名篇《聖經》，但是卻毫不在乎宗教圈的聲音，也不尊重原著意識的恣意妄為的大製作作品：達倫阿倫諾夫斯基的《諾亞》，雷德利斯科特的《法老與眾神》。

可笑的是，我對於前者的批評，竟然有8成可以原封不動放到後者的身上。

而這歸根結底，要歸咎于導演雷德利斯科特本尊身上。

對於這樣一個即將步入80歲的老前輩，我們看到，全片從頭到尾沒有任何驚喜，毫無創新，無聊拖沓的開篇，軟弱無力的結尾，無精打采的中堅。

而故事流程幾乎是一模一樣的照搬，放下原著不談，處處都能看到《埃及王子》甚至是《十誡》裹挾而來的巨大陰影。

人物塑造缺乏情感，這是片子的通病了。

紙片一樣的配角形象：西格妮韋弗和本金斯利不知道身在何處，更不用提小粉亞倫保爾了；約翰特托羅倒是知道，可惜本身沒那個法老氣質的表現力。

拉姆西斯算是主角，但是從沒變過的混小子形象讓人無語。

生了孩子有什麼變化嗎？

會從混小子變成父親的形象嗎？

沒有。

不會。

摩西？

不過是在近年來黑暗，或者是自黑大潮中的又一個套路形象，和《諾亞》裡面的抑鬱症素食主義者有多大的不同？

只追求人物複雜，不在乎人物立體，妄想症及一系列精神問題自然會在將來一段時間繼續發展其作為常見病的影響。

多好的一個牧羊人，就這樣瘋掉了。

什麼？

在大製作里談表演？

你是在逗我？

方向不對，再努力也沒用。

不僅僅是貝爾的塑造有問題，全片上下對摩西的塑造都有著嚴重的避重就輕問題。

我們的導演拍的不是一個引領希伯來人走出埃及的偉大英雄，而是一個受養兄弟排擠，轉而領導革命的前將軍。

更可笑的是，這個將軍在片中只有練兵，沒有打仗。

習慣了拍攝撲街史詩大片的雷德利斯科特，不拍打仗就渾身不舒服。

好好的一個《出埃及記》，多了一個哈利波特式的拍腦門預言，行，可以加一段打仗了。

然後到了正片，怎麼在希伯來人和埃及人之間挑起本來就沒有的戰爭？

答案是老頭也挑不起來。

史詩感不是無止境的備戰和戰爭。

而導演偏偏就要加上對劇情毫無作用的備戰和戰爭。

而當最後，兩軍在紅海中間，總算劍拔弩張馬上就要打起來的時候，一邊被嚇跑了，一邊被趕跑了。

你™的在逗自己玩吧？

早就不復當年勇的雷德利斯科特使勁拽住無神論的裹腳布，硬是把整部電影拍的沉悶至極和無聊透頂。

從頭看到尾，最動人的場景是：致我老弟：托尼斯科特（卒）。

沒錯，雷德利斯科特是個無神論者。

我不知道20世紀福克斯的腦子裡是怎麼想的，單純為了場面的宏大，為了所謂的史詩效果，硬是讓一個對要拍攝的內容都毫不尊重的老頭子，來拍一個充滿了勇氣、信念、救贖的故事。

“先說服自己影片中的故事行得通”？

“宗教是一切邪惡的最大來源”？

“所有人都打著上帝的名義去迫害其他人，諷刺的是，他們所崇拜的是同一個上帝”？

無神論不可怕，打著無神論的旗號來暴露自己的無知才是最可怕的。

一旦確認了無神的基調，摩西的妄想症幾乎就是必然了。

具有強烈象征意義的降災，被所謂科學強行硬解胡解了。

分紅海？

明明是大海嘯好吧。

可是這能說服誰呢？

又是想說服誰呢？

連片子里人物自己都不願意信這個，把科學官給吊死了。

而解不了的怎麼辦？

先放在那兒等著吧。

於是留下了個收埃及長子的、不倫不類的畸形表現，和自以為是突發奇想刻《十誡》。

你倒是解一解到處都是的預言啊？

沒有任何救世行為的人，硬是在毫無描寫的過程中，被捧成救世主了。

這種捉摸不定的畸形體驗，在美劇《斯巴達克斯》的最終季也有類似的體驗：明明是經年累月的對抗衝突，愣是、或者硬要搞得像是一個星期一樣。

你以為這是個宗教片？

錯了，這只是又一個雜糅了羅蘭艾默裡奇風格的災難場景的、無法忍受的、空洞乏力的、徒有技術卻沒有靈魂的美工片子而已。

其結果就是，除了對《聖經》毫不了解，或者同樣不尊重的，並且缺乏觀影經驗的觀眾，和單純享受精美畫面和特效的偽影迷們能從中得到一些感受，無數個自以為是堆砌而成的巴別塔，必然是沒有人去理睬的。

上映的時候，還有媒體吐槽，說講非洲的故事竟然木有一個黑人。

這算是遲到了吧，明明開場大戰的時候都是黝黑的漢子你威武雄壯。

真正該吐槽的，明明是講埃及的故事，丫的到處都是馬。

就算是在美國本土拍的，找匹駱駝就這麼難么？

但好歹，沒爛過《諾亞》。

http://i.mtime.com/cydenylau/blog/7882514/

Who makes you happy？

You do.What’s the most important thing in your life？

You are.Where would you rather be？

Nowhere.And when would you leave me？

Never.May I proceed？

Proceed.

哈，这片子拍的简直，一个无神论者的摩西创造了神，为什么这么说？

基于以下几点：——————————————————————————————1、摩西无神论！

对埃及的女巫预言时就反映出了他的无神论基调。

2、摩西的逆转，在于发现自己是个西伯来人。

一直生长在皇宫的王子，竟然是个希伯来人？？

这是对摩西所有的否定，所以他像问王，可是没问出口。

王随看透了他的心思，却没有说出口。

很微妙，不是么？

3、摩西离开埃及，因为他救了他的姐姐。

虽然他并不肯定那是他的姐姐，但是还是救了。

这导致他的离开。

当然，一山难容二虎，摩西很是知道。

4、摩西出走时，就想着一天回到埃及，领导西伯来人，因为他希望自己也是个王。

所以，才有了离开埃及路线图的描绘。

这一切都在准备。

5、与妻子相遇，好吧！

年轻气盛的摩西，还是抵不过现实的诱惑。

因此，有了安逸的生活。

也许摩西也希望一直如此，但他的内心骗不了他。

6、孩子的祈祷，摩西去斥责，他称妻子的神只是你的神，跟自己无关，再次应征他是一个无神论者的立场。

7、西奈山上与神相遇，完全是他的幻觉。

濒死的幻觉，最起码导演想表达的不过如此。

临死前内心的愿望大爆发，那种成为王者，成为领袖的内心怂恿着他。

8、摩西抛家舍业的还是去了埃及，目的就是带领希伯来人出埃及。

所以，他自己去找王，以剑来威胁，无果，结果就爆发了各种小规模的起义。

但都不能动摇埃及王对希伯来人的统治。

9、这个时候，好吧，十灾出现了，让摩西都无法解释的十灾。

虽然有他跟神的对话，但神的十灾并未让摩西看到神的伟大，而是，摩西更愿意相信自己。

因为前面的灾难，摩西看来跟别人一样，认为都是自然灾害而已。

10、只到长子之灾的降临，羊羔血唾沫门楣，分别为胜，摩西自身才屈服。

就像法老一样，他们才知道有些事情是冥冥中无法左右的，也许真的有神明存在。

所以在逃跑的路上，摩西会在十字路口，不知道如何走的时候求问神。

但终究没有回应，自己选择了一条根本不知道前路如何的道路。

11、面朝大海，摩西绝望了。

因为那海很阔，根本无法度过。

他以前在埃及所有学到的东西，面对神所造的天地时，根本毫无用处。

所以，把那把象征着埃及、世俗权力的剑扔进了海里。

也许他祈祷神了，也许他觉得已经无路可走，放弃了。

12、只到天空满是飞鸟，海水退去，他才重新燃起希望，领导希伯来人过了红海！

他依然认为这是偶然的自然现象，后人可能称之为“风降”的一种自然现象！

13、当过了红海，摩西叫约书亚到跟前时，说的话很微妙。

这么多人，出来的时候好管理，要朝一个目标走，有人领着就行，可以后管理这么多人，是个问题，需要有些东西。

这个时候，他想到了那个臆想的神。

14、当回到家，看到妻子，无比开心。

妻子问，这是谁，他说：MY PEOPLE，我的子民！

好吧，摩西已经自己把自己当神了。

15、有人说，为什么摩西在碑上刻十诫，神在端茶倒水呢？

因为，摩西已经是“神”了。

16、最后，老了的摩西，坐在车上，手扶约柜，望向车外，那个想象出来的“神”化身的小孩，渐渐从人群中退去，因为，摩西已经把神刻在了碑上，挂在了人的颈上。

——————————————————————————————这就是导演对《圣经》的解读，一个领袖的传奇故事和王者智慧。

1、试想一下，凡是王者，基本上内心已经为神，就像毛泽东，敢喊出”欲与天公试比高“的内心。

而摩西内心如此，不过没有喊，而是创造神、借用”神“的力量。

2、王者之路是坎坷的，但只有内心有渴望，去行动，一定成。

3、在安逸的环境下，理想容易破灭。

在绝境，理想却能激发生命源源不断的动力。

4、与埃及王的抗争，是从小型的起义开始的。

埃及王每天杀一个希伯来的家庭，而摩西在等待时机。

5、十灾的出现，前六灾是一种自然现象。

水污染、鱼死亡、青蛙跳出水面、滋生虱蝇、瘟疫横行、牛羊染病、人生疮伤，一切都是一场自然灾害带了的连锁反应。

6、冰雹和蝗虫往往伴随。

爸爸给我讲过他小时候遇到过，冰雹跟包子一样大，过后一段时间就有了蝗虫漫天飞。

7、九灾三天三夜无阳光、十灾灭长子，这个确实超出了自然范畴，所以无法解释，也不好解释。

这也是摩西内心无神论的动摇之处吧。

8、但王者就是王者，等待的正是这样的时机。

也许后两灾并没有发生，但是仅凭面前8个灾荒就可以知道无水、无粮，民不聊生的现象。

第九灾可能是人在困苦环境中的绝望心境的最好描述——暗无天日，第十灾就是人们常说的”易子相食“了。

9、这个时候，摩西知道，单单是埃及人自己都会暴动，所以，影片中加了一个抢粮的桥段。

导演的心思啊，应该如此吧。

所以，这个时候西伯来人的大型叛逃，开始了。

摩西作为一个王者，领导的叛逃。

10、人之有在迷茫时人会说：”苍天啊，神啊……“，人只有面对绝境的时候，才会放下自己所有的自尊，放下所有的骄傲。

这就是”路上歧途问神“和”红海绝境弃剑“的片段了。

11、当然，王者都会在危难处奇迹般生还，看看刘备、看看毛泽东、还有拿破仑等，应该都能发现，似乎运气偏爱王者，大难不死，必有后福。

12、所以，王者脱离困境后，就会如龙跃渊，飞腾在天了。

他的心境已经达天，他就是神，所以他就以”神“的名来管辖民。

自古王者皆如此吧。

——————————————————————————————以上所写，就是这部片子对《圣经》和故事的解读，《圣经》前五卷书被称为摩西五经，是出自摩西之手，所以，导演的电影解读了圣经的由来，”神“是摩西自己遐想和创造的。

片子，不是宣传《圣经》和教义，而是一部创意型的史话和一个王者人物的传记。

对圣经的批判不露痕迹，又源自《圣经》的故事记载，用导演自己的角度去解读《圣经》。

批判神学，宣扬人道，我想，导演应该是一个”超验主义“的一个代表吧。

——————————————————————————————最后，我想说，这片子是导演自己的观点——王者摩西，领导了人民，创造了神。

作为一个广告人，佩服他的想象力和推理、推导、演绎。

作为一名基督徒，我只能说片子把《出埃及记》改变的面目全非，很多背景、章节、细节都删除掉了，断章当然可以随意解读。

片子只当娱乐，不做批评，不做称赞。

神是自有永有的，不需人去要解释、也不需要人去求证的。

正如那句话：”I AM I“我喜欢这句话！！！

在看片尾字幕的时候，上豆瓣打了个四星。

薄荷很快就问：那一星扣在哪里？

为了向她解释，只好决定写个短评。

不过在回家的路上，肚子饿了，拐进24小时超市，买了点酸奶。

超市温柔地放着圣诞歌曲，半夜了么，就是silent night什么的。

我听着歌，不禁思索：人真是奇怪的动物啊。

宗教到底是个什么东东？

薄荷问哪里扣了一星，她应该问四星怎么打上来的。

这个片，要是扣起分来，负分妥妥的，很多缺点。

最大的缺点是故事的情绪若隐若现，恐怕是罩不住大部分观众。

说白了，就是尿点很多。

只这一项，恐怕打三星的就是多数。

另外，好些演员，包括作为反派的拉美西施(Ramses)法老阁下，从头到尾不在状态，只靠眼线不行啊小伙子。

本金斯利也好像走错了片场（他的角色叫Nun，我这边的字幕直接给翻成了"嫩“。

台词：我的名字叫嫩。

我想要不出戏很难。

）很快闪回一下：我为什么去看这部戏呢？

因为贝尔同学啊。

不然我英文不好，也不知道Exodus就是出埃及记，两眼一抹黑，冲着贝尔（和雷德利斯科特爷爷）就进去了。

开片五分钟～～咦这不是《埃及王子》么？

好，再说回为什么给了四星。

一星给贝尔。

他很努力地拢住了整个故事，很多次，我心里问：摩西，你为什么要这么做？

然后我看着贝尔的脸和眼睛：好吧，就再相信你一次。

也许，当年的希伯来人也是这样子就稀里糊涂跟着摩西走了。

两星给制作。

特效，场景，画面，音乐，都很棒。

我最近看了一点历史书的皮毛，隐约觉着里头的建筑器皿战车工艺衣食住行都是有出处的。

话说古埃及文明真的太灿烂了。

这么几千年，咱们其实也没什么长进。

最后一星给雷德利爷爷。

两年前的《普罗米修斯》，我硬是半星都没有给他，但是这一部《出埃及记》，得分肯定会比《普罗米修斯》低，我个人却愿意给他一星。

原因如下：我知道他在思考什么。

（不像《普罗米修斯》，我完全不能认同他的脑回路）这个片让我开始思考他在思考的问题：摩西，到底是个怎样的人？

《出埃及记》讲的是个《圣经》故事，可它是反宗教的。

雷德利他不相信神，但是他相信，早年真的有这一段历史。

于是问题来了：如果没有神的介入，摩西是怎么把这件大事办成的？

他到底是个什么人？

他为什么这么做？

片子刻意减低故事的神性，试图给这个事件一个比较“理性”的讲述。

摩西虽然出身奴隶，但是他在法老宫廷长大，勇武干练智慧，得到成为领导者的培训，换言之，革命需要精英领导，而他正好是那个精英（啊暴行自产大敌又一例）。

然后他被下放锻炼，思考人生和黎民疾苦，脱胎换骨，重返政坛，引领变革。

他为什么要那么做？

贝尔你告诉我。

不，贝尔没有告诉我，贝尔只是照剧本卖力在演（以及化妆师很好）。

要说，这个片才是烧脑，因为我真的对摩西的动机发生了很大的兴趣。

你可以说他是个政治家，你看，拿掉了神介入的那些部分，他的作为就是一个政治家的作为：解放整个奴隶族群，制定部族的行为规范，并佐以宗教羁縻。

这是非常非常了不起的大能啊。

假定上帝不存在，那么他当年是怎样一步步实现这些的？

孙中山为什么要那么做？

林肯为什么要那么做？

李光耀为什么要那么做？

雷德利在问这些问题。

他试图回答“摩西是个怎样的人”这个非常有意思的问题。

可惜，他绕不过去燃烧的荆棘、头生子大难和红海。

尼罗河变红、蛙灾、蝗灾、冰雹、瘟疫... ...他好歹给了模凌两可的解释，这些在现代人看来，都是可能发生的自然灾害，只能说埃及人那一年很倒霉，都给摊上了。

但是埃及人的头生子一夜间都死了－－这个难度太高了。

以及红海。

如果完全理性，这两件没法解释。

于是干脆跟燃烧的荆棘一起保留了下来，作为片子仅存的神性。

可是对荆棘的处理略诡异惊悚，又让人感觉其实摩西是个精神分裂症患者。

也许他真的是。

只是这么一来，他会不会把信徒们也给得罪了？

到头来，说不定我是唯一一个没被得罪的观众。

最后红海倒卷，特效还是做得很不错的。

顺便说一句，即使是红海这档子事，雷德利还是尽量往现实主义那边处理，至少不那么神逼哄哄，质感还是凡间的。

此所以我要给他一星。

总之。

摩西，你为什么、是怎样带领40万（！

）希伯来人离开埃及的？

（这组织和后勤... ...）别跟我扯上帝。

你到底是怎么做到的？

－－－这，就是这部片子试图回答的问题。

如果它能完全绕开上帝，会很棒的。

可惜它不能，情绪和节奏古怪就源于此。

做为一个故事，它远比不上《埃及王子》好看顺畅。

所以会有很多人不喜欢它。

但我觉得还不错。

一星扣在它不能完全绕开上帝。

P.S. 这片中的神很可怕。

人看了绝对会跟拉美西施一样说：什么样的神杀这么多孩子！

嗯，雷德利绝对会得罪信徒的。

不管有没有神，出埃及记都是一段血淋淋的往事，对希伯莱人和埃及人都一样惨痛。

我就是想知道，Ridley Scott为啥把Exodus拍的这么平庸？

Clint Eastwood为啥把American Sniper拍成这么平庸？

两个都算80岁的老头儿了，而且都是见过大世面，赚过大钱，和历史上各种大人物勾肩搭背过的老头儿。

那些人人皆知的电影就算了。

你看看Ridley Scott作为制片商的产出规模，看看他那家庭作坊的盈利，看看他早期拍广告的出身（他的Apple II广告被评为历年世界杯中场的最佳广告），就知道在赚钱上面，这老头儿一点不含糊。

他要是想取悦电影市场和观众，那是信手拈来的事儿。

但这老头儿现在什么都不缺，他压根儿就不想取悦观众了。

Ridley Scott是个古典主义者。

他的现代题材影片我都不敢看，因为太血腥太直白，让人觉得人性挡不住兽性，前途一片死黑。

黑影坠地的肠子肚子满天飞已经让人很不舒服了，Body of Lies里直接讲人丧失独立判断力，对罪行的自我安慰有多么容易。

Counselor 我看了半个片子，吓得没敢往下看，太压抑，兽性大行其道，人在作死路上的才华不可低估....老头儿非常非常悲观。

一旦涉及古典题材，他马上摇身一变，成了另一个生错了年代的安格尔：他镜头里的英雄都古朴的如希腊石柱：沉着，勇敢，心思缜密也侠骨柔情。

当年角斗士把影帝颁给Russell Crowe，罗胖子本人也是措手不及。

你看他发表的获奖感言的结巴，那是他根本没准备，根本没想到会获奖。

其实也不该惊讶：好莱坞等待这么一个完美的古典英雄，下一个黄金时代的Charlton Heston，下一个展示电影魔力的载体，已经等了40年了。

Exodus应该算是古典题材。

问题是Ridley Scott不想歌颂哪个英雄。

他说过，宗教最奇妙，人们捧着自己的圣经互相砍得头破血流，最可笑的是那些书里的神说不定还是同一个神。

他大概是个有神而不可知论者，否则就不会拍出了那个提出了太多“从哪来，到哪去”这样的问题的Prometheus。

我猜他很不喜欢旧约里的上帝。

这片子里他谁都不喜欢：摩西不是个自我反省自我探索的英雄，上帝是个情绪不稳的小P孩，埃及的上层建筑们都该死残暴，只有倒霉的埃及人民和犹太人民如蚂蚁般为大人物们买单。

可是观众们对蚁民的悲欢离合没有一丝兴趣，而只在乎上层建筑。

结果这片子那里都“不正确”。

无怪乎这片子出来后，伊斯兰教的两个国家不爽，基督教大众也不满意，无神论者更不高兴。

Ridley Scott也不象当年拍天国王朝那样谆谆善诱了。

那片子有些教化大众的雄心，但反应平平。

这部Exodus似乎放弃了教化的目的，就是给一小群人看的，不直白，也不算隐晦。

这老头儿的态度已经从“不听老人言，吃亏在眼前”，变成了“滚，别打扰我飞升！

”

单是极强的画面感和精致的特效就十分难得，堪称史诗级大作，每一桢都很精美，贝尔的表演也给力。

从精神意义上说，摩西从彻底的无神论者到相信上帝的过程，正是伴随着内心深处逐渐隐隐形成的另一个自我意识的塑造(即作为希伯莱人身份的自己)，这和黑格尔的从绝对精神自由意志推论出上帝存在的逻辑理论十分一致。

在这种自我与非我的模糊边界中形成的上帝观，在一定程度上也表现了导演雷德利斯科特自己的态度。

在《法老与众神》片子里，在荆棘丛旁，在十灾之时，在西奈山上，向摩西显现的是一个小盆友。

总觉得这是一个有点诡异的安排。

后来想想，其实也可以说得通……倒是真有这么一个犹太传统，说上帝圣容不可见，因为1.亮度太高，见者必死。

或者2.上帝本来就不可见。

或者3.上帝把自己隐藏起来了，参见《以赛亚书》45：15“救主以色列的神啊，你实在是自隐的神”。

那么上帝要显现，咋办？

天使Metatron来帮忙 所以其实看到的都是Metatron，不是上帝本尊。

有个恶搞片叫Dogma（怒犯天条），Alan Rickman演Metatron，就是这个思路。

旧约里也有这么写的，说先知见的是天使，比如《出埃及记》3:2“耶和华的使者从荆棘里火焰中向摩西显现”。

《出埃及记》23:21也提到这个天使，说“他是奉我名来的”，不过更准确的翻译应该是“他里面有我的名”。

后来，到了基督教早期的时候，保罗他们也根据这个传统，说律法的来源是天使，摩西是从天使那里得了律法。

比如，《使徒行传》7:38说摩西“曾在旷野会中和西奈山上，与那对他说话的天使同在”。

《加拉太书》3:19说律法是“藉天使经中保之手设立的”。

《希伯来书》2:2也把律法说成是“那藉着天使所传的话”。

那么，这位天使是谁呢……？

犹太教的以诺传统说，就是以诺啦，以诺被上帝提走了，变成了天使，就是Metatron。

所以，《法老与众神》的编剧是不是觉得，既然以诺是不会老死的，干脆把他演成个小盆友吧？

这样理解的问题就在于，在Exodus: Gods and Kings里，有Exodus，check。

有Kings，check。

那Gods呐？

片子也没像1999年动画片《埃及王子》里那样，有法老宫里的术士invoke埃及众神的名字，和摩西斗法啊。

埃及人的众神和希伯来人的神都没出现，只能看见Metatron这个representative。

所以在这个叫Gods and Kings的片里，Gods反而是不在场的。

旧约里面，至少从字面上来看，上帝还是经常露面，说话，甚至有点anthropomorphic的赶脚。

但这个片就不知道是怎么回事了。

在一个神已隐没的世界里，先知把神的子民带到神的应许之地。

好吊诡。

对于西方的宗教文化错综复杂，摩西也是一个三言两语说不完的人物，在犹太教，基督教，穆斯林都有他们自己对摩西的描述和了解，所以影片发布时在埃及摩洛哥禁播也是并不出人意料，各个教派的教徒也为这个事情吵得不可开交。

其实宗教上的电影并没有必要那么较真，如同大部分宗教类的电影拍摄一样，虽然事前有各式各样的小事不断的给这个电影添油加醋，但最终还是会按照教义上描述的过程，所以《法老与众神》算不得是一本能够给人惊喜的电影。

但是尽管如此，《法老与众神》仍然具有相当的娱乐性。

开年伊始，成龙大哥就在《天将雄师》里面秀出了自己妖媚的眼线，这个行为让今年纷纷在时尚秀场上露面的“露鸟装”、“遛鸟装”什么的黯然失色，那《法老与众神》就更是将这个方向延伸到了腮红的方向。

在男性越来越注重自己容颜的今天，或许2015年应该成为一个里程碑年份，在这一年，各大护肤品牌或许就开始在男士化妆品的产品线上开始搏杀了。

不久的将来男士们也许会同样在逛街时走进化妆柜台对营业员说：“您好，请给我来支XX的眉笔，还有XX的腮红，”“腮红眼影唇线什么的将来不会是女性的天下，男性，这些你也可以拥有”除此之外，小粉的出现着实让人觉得有点意外和别扭，在诸多字正腔圆的英语或者混杂其他国家的口音的英语当中，当属小粉一口流利的美式英语格外的突出。

私以为小粉出演《极品飞车》这种英国妹子爱上美国飙车小哥的电影非常适合，但如果是《法老与众神》这种略微严肃题材的电影，就还是稍微改一下口音来的好。

具体可以向扮演摩西的贝尔先生学习下。

所以简单的剧本还是应该如下（非宗教意义上的）：摩西是一个大企业霸道总裁收养的孩子，从小和霸道总裁的儿子一起生活，但是他们经常会出现一些小摩擦，小霸道总裁总是担心他抢了继承权，于是摩西就被他流亡在国外，没想到摩西流亡的时候不但结婚生子放弃了金融行业转为绿色畜牧业发展，而且还孤身一人带着队伍回来挖墙脚。

小霸道总裁在继承了霸道总裁的衣钵后断然决然的想通过霸道统治的方法来组织摩西挖走自己的基层干将，但没想到摩西用流言蜚语重伤霸道总裁，不但高层谣言四起，就连霸道总裁的独生儿子也没有幸免于难，无力回天，眼睁睁看着摩西带领他的基层员工逃往新的公司，霸道总裁追至强弩之末，无奈摩西举出“社会雇佣法”的金字招牌，撕开霸道总裁管理方面的裂口，员工蜂拥而出，以致霸道总裁全军覆没。

在观影的时候我就想到了另一部在今年已经上映的圣经故事《诺亚方舟》。

作为一个无神论者，我看这两部宗教题材的电影却看得津津有味，是因为它们实在是把圣经黑得漂亮。

表面上看，这两部电影在情节上都貌似忠实地按照圣经的剧本来呈现，但是讲故事的角度却来自无神论的立场，含蓄但却有意识地安排了心理学和自然科学诠释的可能性。

（1）摩西是个典型的精神分裂者。

在《法老与众神》中，上帝并不是像旧约中那样以天之音的方式启迪摩西，而是以一个孩童的具体形象出现，我觉得这是一个很高明的颠覆。

在剧中，摩西是在一个暴风雨夜里在山上遭遇泥石流后，在生命垂危的濒死状态下，第一次见到上帝化身的孩童。

从现代科学的角度来看，这个孩童分明就是摩西在濒死时候自己产生的幻觉，而且孩童的声音都是取材于自己的儿子。

然而，这一次起死回生的经历对摩西造成的心理创伤诱发了他的精神分裂。

此后摩西的一生都饱受精神分裂的困扰，而且每次发病的时候，神就会以孩童的形象出现在他的幻觉中。

关于精神分裂，很多电影都有过很好的描写，在《美丽心灵》中主人公纳什在犯病的时候就会幻想出不存在的人物。

这些幻觉人物都有两个特点：一是不合逻辑的突然出现和消失，第二永不衰老。

这两个特点在本剧中也有明确的描绘，上帝化身的孩童常常以恐怖片的效果出现，然后又凭空消失。

特别是有一次，摩西去看坐在地上的儿子，结果儿子转过头来竟然就变成了那个孩童，这个情节正是对摩西把自己的儿子幻化为上帝的明确提示。

在剧末，年老的摩西坐在马车里，在行进的队伍中看到那个样貌仍然没有改变的孩童，这种不老的幻像正是对精神分裂的典型描绘。

在出埃及的过程中，导演也多次从摩西的随从约书亚的视角来表现，摩西始终都是和石头和空气对话。

要是在今天，摩西一定会被送到精神病院接受药物治疗，但是在当时，约书亚和其他希伯来人显然更容易将此解读为摩西与神交流。

如果我们接受摩西患有精神分裂的设定，那么就很容易理解摩西与上帝的对话为什么总是充满争执：那都是摩西自己内心的心理斗争的反映。

而上帝闪烁其词神神叨叨的言语，以及在摩西无助的时候却不出场的任性，也都可以按照摩西的发病状态而得以合理解释。

当然，其中很多细节都颇值得回味，比如针对摩西指控他四百年沒出現的批判，上帝没有回答，这个问题其实是摩西自己内心最大的困惑，而摩西无法回答这个问题，因此他幻想的上帝也自然无法给出回答。

又比如在看到了埃及平民饱受灾难之后，摩西良心上过不去，因此将自责的矛盾心理转移到了自己幻想的上帝身上去，去向上帝质问为什么要伤害无辜的埃及人？

导演安排摩西的这些质问一方面是表现他自己内心的矛盾，另一方面也引发了观众对神的善恶对错的思考，颠覆了这个故事本来的宗教意义。

我觉这也是剧情设计的一个巧妙之处。

而在剧末，摩西在山洞里刻下十诫，他的病情更是进一步发展到人格分裂的程度。

代表他的精神意志的人格坐在那里刻石板，而日常生活饮食的那个人格，则被幻想为端茶倒水的上帝。

这个剧情也是一个值得玩味的颠覆。

在旧约里，应该是摩西找来石板，而上帝亲自将十诫用指头写在石板上的。

而在本剧中，十诫却变成了摩西个人的价值认同，并非神的旨意。

由此引发观众对宗教的起源及其意义的反思，这也许是导演期望达到的目的之一吧。

（2）神迹要么是摩西的幻觉，要么是自然现象，要么是以讹传讹。

由于摩西不稳定的精神状态，使得他自己亲历的神迹的真实性都大打折扣，比如燃烧的荆棘等等。

而至于那些埃及十灾以及红海分开等无法以摩西一人之幻觉来自圆其说的神迹，电影也尽最大的努力从客观的角度描写，并暗示了科学解释的可能性。

比如弦的这篇影评（http://movie.douban.com/review/7245865/）中就给出了一种可能的解释：“灾难的出现，一环套一环。

首先是血灾，推断之一是红潮，河中藻类大量繁殖并产生毒素， 这种现状，在有些地方每几年发生一次。

藻类的有氧呼吸导致水中生物缺氧致死， 所以鱼类都浮在水面上了（电影里解释的鳄鱼咬的...），接着水中生物出逃， 于是引来的蛙灾， 没有吃的，陆地蛙死带来虱灾，蝇灾。

而这不是一般的蝇， 而是刺蝇。

刺蝇咬人后会留下敞开伤口导致感染。

第三灾虱灾导致牲畜的传染性疾病引发第五灾，畜疫灾。

而蝇给人类带来的传染性疾病导致疮灾。

只是那年埃及比较惨， 又赶上了雹灾，不常见但是有史料记载。

酷热地带忽然降温为虫卵孵化带来了有利条件， 带来了蝗灾。

由于蝗灾吃掉的庄稼和地标植被， 导致土地暴露，进而引发沙尘暴，就是所谓的黑暗之灾。

那么接下来， 长子之灾又是怎么回事呢。

推断之一是之前的九灾导致食物短缺，而保存的食物表层由于昆虫排泄以及沙尘导致上层真菌繁殖。

而在古代埃及的习惯是长子先吃并得到双份的食物。

于是上层的食物被长子吃掉了，而家里其他的人吃的是未感染的食物。

最后， 很有趣的是红海分开，推测之一是 “风降”。

如果风强海湾浅就会露出空地，风停后水就会再涌回来。

” 为了暗示可能的科学解释，导演特意在影片中安排了宫廷“科学家”向埃及王拉美西斯阐述生态危机、气象灾害和瘟疫流行的关系。

而且在灾难出现的先后次序上也是做了精心安排，以符合科学的因果关系。

在分开红海的时候，导演也是篡改了故事，安排海水向一侧退去，而不是向两侧分开，从而以使得这一神迹获得现实主义的诠释。

当然作为圣经故事不可避免地还是有实在无法理解的神迹，比如长子之灾。

导演并不试图对所有的神迹作出解释，毕竟有些神迹可能是历史上以讹传讹的故事，那么就演绎出来让观众自己判断好了。

比如埃及人和希伯来人在生活习惯上的某些差异，使得某种儿童高发的流行疾病在埃及人群中的传染率或病死率更高，也未可知。

但是在没有流行病学调查数据的年代，这样的事件就有可能在人们的口耳相传中被夸大为上帝对埃及人的惩罚，然后变成故事在历史上流传下来。

而埃及儿童和希伯来儿童的死亡率到底分别是多少，后人也很难考究了。

总之，在我看来《法老与众神》是一部打着宗教旗号反宗教的电影。

诸如摩西带领奴隶在夜里放火烧杀埃及平民，在今天看来简直与恐怖主义无异。

又如在目睹埃及人遭受天灾人祸之后，上帝（摩西复仇心理的化身）竟然还要屠杀那么多孩子，其暴虐无道比起埃及王简直是有过之而无不及。

这些与当今社会主流价值观相冲突的故事，非但没有一笔带过，反而大书特书，完全就是在揭圣经故事的老底。

当然这也许只是我这个无神论者眼中的《出埃及记》，也许有过度解读之嫌。

而导演则是把他对宗教的批判隐藏得如此完美，以至于基督教徒们看了似乎也比较满意，所以说实在是黑得漂亮。

作为一个已经被诠释过无数次的圣经故事，我们难以避免的会被重复的情节洗脑般的一次次忍受折磨，就像我们的金庸翻拍剧一样，再好看的翻拍也不会给我们带来多少的惊喜与狂欢，有的只是一次次的浪费我们的期待在一些已经快被遗忘与陈旧的故事上。

作为出品过《角斗士》与《罗宾汉》等诸多经典大片的导演雷德利.斯科特来说，重新找回自己曾经追逐的梦想本来无可厚非，尤其是对超级制作《出埃及记》的重新改编，一点一滴的诱惑是每个导演都孜孜以求达到导演最高水平的证明与渴望，是不是能够掌控整部电影的发展，是不是能诠释出其中的深意，是不是能够带给人前所未有的感受，都是放在他面前难以解决的问题，而最终拍摄出来的影片是不是能被观众们认可，是这个导演赌上了自己一生的成就与努力。

我们看这部电影，明显的弱化了神对于整个故事发展的力量，虽然电影最终离不开神，但至少在大多数时间发展的过程中并没有将神体现的那么重要，即便是最终的场面设计，神所体现出来的能力也多是用一种很自然的方式去展示出神与自然的力量。

也是这种较为朴实的描述体现出了导演想要呈现出别具一格的圣经故事，也将摩西这个上帝的先知的塑造，更为形象与丰满的得以表达，只不过缺乏与上帝紧密相连的情节，故事对于摩西的个人英雄主义的表达反而有点娇作与肤浅。

电影为我们重塑了波澜壮阔的古埃及场景，高耸雄伟的建筑人海汹涌的壮观，但总感觉少了一丝唳气，没有将那种残暴的统治民不聊生的恐怖刻画出来，电影主要讲述了先知摩西的一生，而对于克里斯蒂安.贝尔所饰演的先知摩西，实在让人找不到一点感觉，尤其是他那没有表情的表演，让摩西这个角色都显得那么的僵硬与沉闷。

以摩西为主线刻画出了整个电影情节，导演是想把握住摩西一生的经历来反应出一个磅礴的史诗故事，于是在人物角色的刻画上下足了功夫，这也像他以往对史诗片电影模式把握的一样，以人物突出主题，用人物的经历来诠释出史诗的波澜壮阔。

只是相比较以往拍摄的史诗电影来说，这部电影给人的感觉却完全不是在一个等级上，虽然电影也是用人物来说话，甚至将人物之间的感情更深一步的突出了电影所带给人的意义，只是两个演员之间的表演实在让人感觉不出那种兄弟情意所表现的深刻而坚韧，反而拖累了电影而变得婆婆妈妈没有了应该有的精彩，电影一直在强调摩西是怎么进行人生转变的，但对于他转变的原因却丝毫没有人们能够感受到落差的震撼，也就是说没有让人感到人物环境的逆转，简单平滑的开启了人物拯救苍生的大业，让人对人物的生平事迹没有一点值得同情与共鸣的地方。

电影之说以让人找不到感觉，弱就弱在了剧情的铺垫上，导演想要让这个圣经故事以一种相对实际的形式来表现出来，至少能够让人感觉在现实当中可以稍微能够靠谱一点，所以没有过多的掺杂以神为主导的戏份，也没有过分倚重对整个迁移过程的描述，甚至连动作场面都少的可怜，目的就是想要用剧情来完善整部电影带给人们的感觉，以达到让人看故事的目的。

可是导演将剧情完全架构在主角一个人的生活之上，没有将整个圣经故事发展的过程介绍清楚，不但没有虔诚的回归到《出埃及记》本身在圣经里的对这个过程的描述，也片面的掩盖了电影在整个故事设计上的精彩程度，虽然电影最后在特效的引用上有所弥补圣经里所描述的场景，但没有宏观的以主体来刻画，对电影剧情内容的选择方面绝对是一个硬伤。

导演雷德利.斯科特无论在剧情的刻画还是对大场面的营造都是一把好手，可是这部电影却带给我们了太多的遗憾与失望，不但没有塑造出一种史诗般的感觉，也在故事剧情的发展上重重的跌了一个跟头，剧情的衔接太过简单直白，人物的刻画不够鲜明深刻，克里斯蒂安.贝尔的形象与气质与摩西给人的感觉相差太远，即便是贝尔再怎么努力表演，我们还是感觉不到他所在电影里的主导作用。

不得不说大导演雷德利.斯科特还是没有十足的把握到这个电影所塑造圣经的故事精华所在，虽然很用心的打造成一个像《大力神》一样的现实电影，但电影与人们的期望值相差太远，从电影内容可以看得出导演做了很多精心安排，但这一切却掩盖不了它在表现上的给人平庸。

对于西方人来说，圣经里面的故事是非常值得一遍一遍去解读与思考的，它就像我们的四大名著一样光辉灿烂难以掩盖自身的光华，可是因为圣经本身在人们心中的印象已经有了一个深刻了解，导演再用另外一种新的演绎方式去表演诠释，似乎成了一个出力不讨好的差事，《出埃及记》本身是对神的指示最鲜明深刻的诠释，导演却努力地忽略和稀释这样一个潜在的事实，不但没有解读出神对于这一场解放与救赎当中的决定意义，反而来了一场形象而又略带嘲讽的比喻，不过最让人失望的还是电影中对待战争场面的安排，对于一个十分把握大场面战争刻画的导演雷德利.斯科特来说，这回却变得相当的保守与克制，不得不说这严重影响了人们的观影感受。