断箭

片中事件的发生时间为2007年，临近当下，更说明韩国司法界灰暗的强权现状，从这个意义上说，该片的现实意义已经大于影片本身，小人物对抗司法审判的不公，个人于庞大体系中的坚守与抗争，这本身就具有一种飞蛾扑火般的悲情与豪情。

在这样不对等的角力下，个人命运如同湍急洪流中的单薄枝叶般飘摇，所幸片中人虽举步维艰，却依旧固守信念，于是，那“石弓事件”的当事人、执着的数学教授金京浩便有了相当的代表性，仿佛一位顽强的斗士，又似一枚直击司法不公的象征符号。

在现实中，于案发后的两年，即2009年，有一本名为《断箭：射向韩国司法部之箭》的纪实书问世，书名便言简意赅地说明了很多问题。

司法的内核就是与行政权角力，但对于一个从传统化过渡的社会，这种阻力是越大越好还是越小越好，是个值得商榷的事情。

个人抗争永远是值得关注的事情，也是社会进步的最大推动力，在这一点上，我们是在往前走还是往后走更难以看清。

最后，构建社会的是人，决定社会管理方式也是由人来决定的，所以，最大的机会还是由人民决定，而很多事情已经改变，所以，曙光已现。

艺术加工的是不太历害了，漏洞太多，如果有倾向性的去展示很多内容或证据，会严重干扰正常的判断，导演和编剧正是这样做的，金教授拿着石弓去威胁审判长，只因为他自己觉得不公正，总说韩国是法治国家，这不是对司法最恶劣的挑战，箭射出去了，伤没伤着人，都不能掩盖金的犯罪行径，如果从另一个角度，由文人展开生花妙笔，导影甚至也可以拍一个维护法律正义并顶住压力的审判长形象的电影，里面最大的反派可能就是个无赖律师形象

艺术加工的是不太历害了，漏洞太多，如果有倾向性的去展示很多内容或证据，会严重干扰正常的判断，导演和编剧正是这样做的，金教授拿着石弓去威胁审判长，只因为他自己觉得不公正，总说韩国是法治国家，这不是对司法最恶劣的挑战，箭射出去了，伤没伤着人，都不能掩盖金的犯罪行径，如果从另一个角度，由文人展开生花妙笔，导影甚至也可以拍一个维护法律正义并顶住压力的审判长形象的电影，里面最大的反派可能就是个无赖律师形象

断箭 (2011)7.82011 / 韩国 / 剧情 / 郑智泳 / 安圣基 朴元尚教授心里有信仰，有一个行为处事的准则，他相信规则，有错便认，所以对于其他违背规则的人来说，他是看不惯的。

或许对于其他人来说，也许会顺从，会妥协，但这样也成就不了那个教授。

电影的内容很喜欢，但是在整个叙事结构上，显得有点简单，有些情节和人物对话越发可笑，但是却正是这种可笑的对话和情节，却是现实生活中真正发生的事情，不免更让人可笑。

或许这就是所谓的赤裸裸的现实，真相敌不过权贵。

普通人又还能怎么办呢？

影片根据2007年在韩国发生的大学教授“弓弩伤人事件”改编，讲述了一名大学教授在输掉官司后试图用弓箭射杀当事法官而被判四年有期徒刑的故事。

严谨认真的数学教授金京浩，在校内审核试卷时发现了一道原则性不成立的数学题，他向校方高层提出了质疑。

校方高层为了维护名声，不承认出错题，并让数学组造出一个规范答案。

金教授认为该作为是在消费学生们的信任，于是强烈反对，最终致使自己被校方高层撤职。

之后，金教授向法院提起了职位恢复诉讼。

然而，“教授再次任命是学校自由裁量权的范围，也是那些强权者们制定法律的实质。

” 在财阀霸权的韩国，金教授的上诉必然是失败的。

金教授不服审判，于是带着弩弓去找判定败诉的审判长A，想逼迫他说出实话。

变故就此发生。

两人在那个晚上发生了什么，无外人知道真相。

审判长A让保安将金教授绑走，自己在内衣和外套（中间一层的衬衫疏忽了）上做了假伤口，并抹上了血迹。

审判长A编造了一段谎言，大意为金教授向自己射击，自己眼明手快地截下箭并折断，快速报警，但不知道把那支断箭扔哪儿了。

随后，审判长A以自己的一面之词与作假的伤口和证物，再利用自己的司法职务和身份，冠以金教授“恐怖袭击司法人员”的高帽子，将金教授关进了监狱，有期徒刑四年。

被冤枉的金教授一边在狱中研读韩国刑法典和韩国刑事诉讼法，一边和自己的妻子联系，找律师将满嘴谎话并且伪造证据的审判长A告上法庭。

朴律师听闻金教授敢拿弩弓射击审判长，对于金教授妻子的委托并不乐意接受。

然而，一次偶然的机会，朴律师和老同学女记者一起叙旧后，了解了金教授的为人，最终接受委托，去监狱和金教授一起准备上诉材料。

朴律师和金教授在会面中，围绕着法的作用展开了辩论。

金教授很信任国家律法，并相信法律是自己最坚强的后盾。

朴律师立即反驳金教授的观点，并表示“法律就是垃圾”。

两人虽意见不合，却依旧齐心协力走上了法庭，共同对抗傲慢不讲理的检察官和审判长B。

同时，女记者也领着一波媒体人员密切跟进该事件的审判过程。

开始的时候，虽说不是一帆风顺，但确实用各种证据和质疑将审判长B和检察官逼得哑口无言。

人民群众通过各方媒体逐步知晓事件真相，对金教授的支持率快速增高。

而审判长B想要延迟宣判，以便找机会和司法部商量对策。

金教授见此，犀利地指责审判长的不作为。

女记者也联系各大电视台准备将断箭的真相向全体大韩民国直播，这现场直播将是压垮骆驼的最后一根稻草。

可是，好景就此灰飞烟灭，打击接连而来。

电视台因司法部压力纷纷取消了直播工作；

审判长B因舆论压力辞职，接任的审判长C是一个极其强势、蛮横无理的人；金教授在狱中被监狱长暗算遭恶徒强奸，最终，司法部下令将该事件定性为“司法恐怖事件”，审判长C也坚持宣告上诉无效，维持金教授的四年有期徒刑。

朴律师失望至极，发表了最后辩护词。

法国德雷福斯案Dreyfus Affair1894年，法国陆军参谋部犹太籍的上尉军官Dreyfus被诬陷犯有叛国罪，被革职并处终身流放，法国右翼势力乘机掀起反犹浪潮。

真相大白后，法国政府却坚持不愿承认错误。

直至1906年，经过民众的强烈抗议和共同努力，Dreyfus才被判无罪。

审判结束，金教授依旧在监狱里，灵活地运用法律，告发那些依仗强权打压囚徒的监狱官士们。

朴律师也义无反顾地走上了劳动者维权之路。

看了这电影也想写个影评了，韩国总是能拍出这样的电影，从《熔炉》到《断箭》《杀人回忆》《孩子们》《那家伙的声音》都是真实故事改变的，不论电影拍的好坏，故事本身就震撼到你心底深处去，我们国家难道就没有这种事吗，不是我们中国导演拍不出这样的电影，广电总局那就过不了关，有鬼的不能拍，拍个恐怖片最后除了主角精神病就是做个梦，要不就是吃了某种产生幻觉的药物导致的，坏人永远不能有好下场，正义永远战胜邪恶，就算是好人失手犯了错，结尾一定要去自首，杜琪峰在香港拍了那么多好电影，都是反应人性的，没有一个去自首的，到了大陆来拍，被广电总局整的所用片子结尾都是主人公去自首，气死你。

宁浩拍个《无人区》好几年不过审，就因为片子里没有好人，逼的导演把徐峥的角色由一个坏人变成了好人。

《天下无贼》过个审多难，原因不能把賊当主演，逼得冯小刚让刘德华刘若英去拜佛才过审。

我们中国导演想拍些有批判性的电影就只能拍些古装的，讽刺一下清政府无能了，或者拍些日本鬼子的，讽刺日本人了，就算拍打鬼子电影也必须把中国人拍的很牛逼才行，姜文拍个《鬼子来了》，把中国老百姓面对鬼子懦弱一面体现出来了，最后也没能上映，虽然被禁也牛逼，放眼中国电影史哪部抗日电影敢跟姜文《鬼子来了》比肩，多悲哀的审查制度。

就说烤问现代社会的电影，中国电影拿的出手的有几部呢，就算有最后还不是都去警察局自首了。

也就是陆川的《可可西里》最后坏人扬长而去了。

关于正义的讨论是简单而平乏的。

教授的自我拯救当然和普通人不一样。

这部电影的剧情重复了一个道理:知识就是力量。

看了很多影评，有时候觉得影评真的在促进电影这个行当吗？

或者说，艺术总是任由他人随意评价的，可是如果因为这些评价就改造了艺术，艺术又当如何保有独立性呢？

艺术家还有没有那么酷？

当然，我在这里将电影与艺术混为一谈，实际情况可能是:影像比文字来的直观，大多数观众爽就好了，艺术TMD是什么？

没有艺术家的自觉，电影可以很卖座，没有影评家的掺和，电影可能更棒呢。

观今之华夏，许多人奔波在利益的大道上，钱来钱往。

许多人错走在无路的绝涯边，只余一叹。

也有人漫步在山林上通幽的小径，琴瑟诗文，画笔挥洒，过着于自然与艺术交流的生活。

当然总也有那么一些人，在历史的各个时期中涌现出来，站在哲理人伦的制高点，用心中坚信的正义和道德来感化这个世界。

他们注定选择了一条布满鲜血的荆棘路，曲折坎坷，前途茫茫。

可是，谁又能知晓是他们选择了路，还是路注定了他们？

从《杀人回忆》，再到《恐怖直播》，对韩国这一类的电影越来越喜欢。

有剧情，有人性，有希望。

这部戏看得我好压抑，有种很无助的感觉。

当律师在海边跟妻子说“我们移动民吧，想想把孩子留在这样的国家，真是悲凉“时，我感觉海岸远处的天空都暗沉了下来。

当被告在狱中受人欺凌，当审判长在法庭傲慢独裁，当辩护律师在酒后歇斯底里，我惶恐法制为何如此低贱，腐败为何如此猖狂，正义为何如此脆弱？

很多人以此对此天朝，其实我由衷的信任党国，信任国法党章，它们明明把生活描绘的如此有序而健康，它们的理想和愿景都是美丽美好的。

为何现实却有如此黑暗一面？

归根结底，人是分好坏的，当坏人手里有了权力，不管他穿得是朝廷官服，还是国军军服，又或是八路制服，他们都是一样的，坏人的身份永远都没有改变过，他们都是破坏者。

所以执法者应该是无时无刻都需要监督和审视的。

监督权力是每一个公民的权利。