艺校的秘密

个人觉得art school confidential还是不错的电影。

Daniel Clowes原作改编的电影能差到哪去呢，即如他的前一部被改编做电影好评如潮但仍逊色于原作漫画的ghost world。

Daniel Clowes出身是美院，却没有做艺术家做了地下漫画家，之后一直在NY工作生活，自然了解当代艺术界是怎么回事。

而被改编做这部电影的原作－－收录于Eightball中的短篇也不是第1次他这样批评讽刺当代艺术界。

在短篇Caricature里Daniel Clowes就已借一个父母搞艺术的女孩之口大骂当代艺术界不是。

因为我也是读艺术的学生，很多东西我都感同身受，比如教授告诉学生100个艺术学生中只能出一个艺术家之类的话，或者是主角某段尝试各种风格来突破自己之类。

对于主角，我的观点是，他那样抱着成为毕加索的决心的人好像已经很少了，在当代的美院学生中，－ －。。。

另外，像他那样还在画传统写实的人更是恐龙级别了。

不被人接受是活该，＝ ＝。。。

（国外美院而言）不过就我而言看主角这个放不开的样子就觉得他没啥才能空有大志至于毕加索。

1000年出一个毕加索，而且一个时代一个英雄，当代的艺术家都玩观念呢，早就突破“美”这个层面了。

艺术已经发展到了杜尚爷爷都落灰尘的年代了。。。

基础的绘画训练。

，。

我泪。。

至于那个警察。

没准人家是天才呢，现在艺术界正流行这种画风嘛。

前人都做了一万遍的东西现在谁做还会引人注意？

至于说警察同志的画没感情？

请看看警察在家很努力的画画那段，不是没下过心思对世界有自己感受的人是不能作出那样的作品的。

至于其他那样学生，不能说人家吹牛b吧，国外的教育和思维方式和国内的美术不一样，杜尚爷爷说艺术家最重要的是他的大脑他的思想，一个艺术家不能只会画画要会思考，其他那些学生只是很正常的在思考，至于他们最后墙头草了。。

也是太嫩了，－ －马可维其老师，无奈,,,,不能因为你看不懂人家画抽象画就贬低人家嘛。

去年英国某艺术大奖的获奖者就是画抽象画三角形的至于电影，我想，除了讽刺艺术界之外，大概就是那个悬疑故事了，不比人家ghost world好评是因为这部电影扯的有点大了，而ghost只是2个小女孩的生活好控制，大致上，这个电影还是不错的。

改编自Daniel Clowes的同名漫画，一个尖酸的讽刺故事，Daniel Clowes从自己的艺校经历中获取素材，以布鲁克林的普瑞特艺术学院为原型，讲述一群势利眼的学生和导师如何荒谬地对待艺术、对待创作：现代主义的多义性、不确定性和解构性成为师生们不学无术的遮羞布、故弄玄虚的挡箭牌，他们整天胡诌看似高深的艺术理念，用以文饰自己作品的平庸，实质和投机倒把、钻研捷径无异，并且迷信艺术家必定是有怪癖的人，对“怪胎艺术家”更是毫无根据地推崇，仿佛只有割掉自己的耳朵，或抛妻弃子跑到南太平洋小岛去画画的才算货真价实的艺术家，这最终使得原本单纯的主人公杰洛，最后宁愿冒认自己是个杀人犯，关在牢里受人崇拜，以及得到心目中的女神的仰慕。

这部片里没有任何怜悯，里面所有人物包括相貌漂亮的女主角都极其庸俗、无可救药，而杰洛最终也彻底地迷失和沉沦。

讽刺的是，那个被派进学校的卧底警察倒更有艺术天赋（片里他的画作是原著作者Daniel Clowes本人就读艺校时的习作），而且在卧底的过程中他也真的爱上了画画，但是因为最后身份的暴露，他的艺术生命也随之终结，那些原本高度评价他的作品的人转而痛斥他是社会机器的走狗、人性和自由之敌——尽管他的作品和他的身份之间半点关联都没有。

如果你能忍受片里层出不穷的不无恶意的调侃，那么这部片的笑料和乐趣倒真的可以说是非常丰富。

虽然一直怀疑大概是"Ghost World"给我的主观印象太强烈，最后还是不得不承认"Art School Confidential"是个失败的作品。

和"Ghost World"比起来基本上没有一个方面能够出其右。

最直观的，"Ghost World"的音乐非常有感觉，我曾经在这个blog上放了很长时间它的主题音乐。

伴随着冰冷的节奏，频频让人在脑海里浮现出Thora Birch一个人浓妆艳抹的走在黑夜中的场景。

"Art School Confidential"的原创音乐非常一般，和画面的搭配也欠缺谐调。

至于表演，Max Minghella除了长得像漫画里的人物几乎一无是处，和Thora Birch以及Scarlett Johanson的搭配无法相比。

Minghella给人的感觉缺乏作男主角的控制力，而且和女主角丝毫不来电，两个人好像都没有入戏。

Steve Buscemi是我比较欣赏的一个男演员，是不少导演（Tarantino，Tim Burton以及Terry Zwigoff本人）麾下的完美配角。

在"Reservoir Dogs"，"Big Fish"和"Ghost World"中都有非常出彩的表演，然而在"Art School Confidential"中却也显得非常苍白。

不过我认为这是导演本身的问题，整部电影如果味如嚼腊，怎能指望一个配角为其增加亮色？

Malkovich我就不想说了，还是老老实实去演话剧吧。

"Art School Confidential"要讲的东西我基本上看明白了。

围绕艺术扯了一些沾边的话题。

比如，一个人追求艺术的目的是什么。

Jerome从小就立下了为了和所有自己喜欢的女人上床而搞艺术的伟大志向，直到最后左右他艺术发展的动力依然如此；比如艺术造诣与被认可之间的矛盾。

得到承认的艺术品有 Sandiford（John Malkovich）的三角艺术，Johnah的涂鸦和某个女学生看似意识流的自画像。

然而导演对于这些作品的艺术成就显然持否定态度，而真正的艺术家 Jimmy的成就却来自于被自己杀死人的尸体。

影片对Jerome本身的艺术成的看法我觉得导演并没有表态，也不是很重要。

从情节来看，电影对Jerome这个角色持矛盾态度。

首先他追求艺术的初衷便有些暧昧，至少不符合我们这些俗人对艺术家的评判标准。

"Shall We Dance"中的女舞蹈教师便对以泡妞为初衷学跳舞表示了鄙视。

其次，Jerome的“画品”有明显缺陷，剽窃他人作品是一条明线，而一条暗线是，电影将近结尾时Johnah问他对自己作品的评价时，Jerome却终于坦白对方一直很有天赋。

所以，电影中所有搞艺术的人都不干不净。

除了导演的表述问题，Daniel Clowes和Terry Zwigoff对艺术的看法其实早已在"Ghost World"中体现出来，因此当看到此二人再次把这个主题搬上银幕的时候，算是老生常谈，新鲜感顿时打了不少折扣。

Jerome在艺术学校的经历很大程度上模仿了Enid（Thora Birch）在summer school的经历，尤其是在人们对装逼艺术的认可的讽刺上面。

Audrey最终对Jerome的态度也很难用我们这些非艺术家的价值解释清楚。

她喜欢Johnah并非因为看上他的艺术，而转向Jerome却是因为一幅自己的画像。

虽然女为悦己者荣，但一个人的价值观如何会转变的如此迅速？

因此，看完这部电影候觉得电影院骗了我的钱，于是匆匆闪到另外一个厅里，免费再看了一场电影 ...

我想很多人在看完这部电影时都会思考这样一个宏观问题：艺术是什么？

个性，作秀，暴力，纯朴？

我个人是很讨厌看到别人大张旗鼓讨论艺术的，今天终于面对这个抽象的话题了。

艺术这个概念对于我来说有些大了。

你要知道这个年头连“艺术都需要人脉”。

可是当我看到那些冠着艺术学院美名的高校子弟对卧底警察的汽车图一本正经的胡说八道时，彻底欲哭无泪。

而原本也许是为执行任务而随笔涂鸦的警察反而像是发现了自己的艺术天赋一样，一鼓作气完成第二部叫人赞不绝口的坦克图。

到这里我看到的已经不是一群对艺术有着执着追求的人们，而是被艺术以及个性折磨得分不清方向的疯子。

当然我们都没有批评他人作品的权利，警察的卡通画虽然并无美感可言，可他对艺术的追求是纯朴的。

且他也曾天真的试问Jerome自己是否有成为画家的潜能。

Jerome迫切想得到他人的肯定，他的绝望促使他变得急功近利，讨好他人，烦躁盲目。

当他对导师的三角图形表示肯定时，他也许已经看不到自己的初衷，或者是自己对艺术的最初主张。

最终Jerome借助连环杀人犯的罪名成为人人眼中的艺术家，那些曾经反对过指责过他的人立刻变成另一付嘴脸，媚态百出。

而他似乎自得其乐，也终于能够在监狱里潜心作画。

他人就是地狱，这话说的没错。

这一部电影什么都不是！

不是喜剧片，不是犯罪片，不是爱情片。

天知道这到底是什么电影。

唯一吸引我的是故事发生的背景，是在一所艺术学校。

主角有一点的绘画技术，小时候就想成为毕加索一样的伟大艺术家，能得到众多女生的青睐。

大学进入艺术学校后，也是为了一位女生而画画。

他的画被同学们评价为绘画机器而已。

最后他被牵涉到一踪系列谋杀案，他不是凶手，但是因此成名，画得到热卖。

电影的结局是，他能出狱，却依然待在监狱中，默认着凶手的罪名而卖画。

我非常不喜欢这个主角。

他是一个很平凡的人，而且可以说比一般人还差。

对班上同学的画，他的常常恶语伤人。

其实他根本不懂艺术，只是画画画得像而已。

主角为了得到心中女孩，居然用别人的画来参赛，太令我伤心了。

在这部电影中，收获还是有的，教授和学生之间，学生和学生之间关于艺术和创造的对白还是很有道理的。

讽刺的是，主角的情敌，在学校每次都能打败主角，他的画极受大家称赞。

而最后大家才知道这位常常得到第一的男子，居然是警察局派来学校调查凶杀案的不懂绘画的卧底。

影片也有一些有意思的细节。

比如刚开始时，校门的一个画面里有一辆自行车，过会画面切回来，自行车就没了 ^_^和剧情无关的关于艺术的对白才是这部电影的精彩。

也许就是为了表达这些对白，才不得不编一些情节来凑成电影而已。

就像电影中主角的舍友是电影系的，他爷爷赞助他拍一部关于这所学校连环凶杀案的电影。

当他爷爷看了初稿时，强烈要求要有枪战镜头。

孙子解释到，这是一个勒索绳杀人犯，怎么会有枪战呢？

但是敖不过爷爷，终于在影片后面出现了他们拍摄枪战的一幕……http://www.queenfather.com/blog/2007/post/22.html

秘密就是如此。

我没有注意导演演员是谁，但是他妈的，讽刺的如此到位。

电影开头，各类的艺术新生入学，奇装异服，仿佛少年精神病院开院。

welcome home！

自己小时候和学校的经历，弄的我幼时觉得穿西装的大人都不是好东西，哈哈，也挺可笑的。

就连男主角在家庭聚会时被问的那些奇怪的问题，我也被问过，不过可能是亲戚们问他们家小孩临摹谁画的马才能“学会“画画……整体来说着电影虽说有夸张的地方但整体来说很写实。

这电影里男主角说的最对的一句话就是，人性是什么，人性就是他妈的一个asshole，一堆bullshit。

在电影里，学生们干的大部分是吹牛逼，一张画最重要的是看你怎么吹，男主角画的的确略有老套，但看看其他的学生，卧底的警察无意间成了万人器重的新星，胖室友满志踌躇的对象其实就是他爷爷，还有一帮荷尔蒙分泌过剩的永远亢奋的同学，你不得不承认这也是艺术，讽刺艺术。

但是警察怎么就不能当画家？

爷爷为什么就不能指导孙子的电影？

学生为什么不能发泄亢奋？

电影里也给了回答。

这表达了人性。

讽刺就在这里，既然艺术思想是表达人性，那么怎么又会有优劣之分？

正象这个电影表达的，所有这些艺术无非也是你表达你欲望的工具，地位，女人，钱。

如此的简单。

男主人公爱艺术么？

爱，但是他更希望得到别人的肯定，这个“肯定“会给他带来地位，声誉，甚至爱情。

注意，这个“肯定“似乎也完全不违背艺术本身，那我们这样到底是为了什么？

至于这个电影本身，并不是说他多好，但在咱们这个艺术，人性被压抑的地方，估计也很少有人真能理解。

原来，全世界的艺术学院都一个样。

人性的本质是一样的。

学生有的清高，有的自卑，有的自恋，有的是同性恋，有的精于交际，有的整天跟老师溜须拍马，有的老古董，有的野心勃勃一心想成名。

老师们亦然，都不靠谱儿。

一位老师用了25年时间画简单的三角形，说自己是三角形的鼻祖；一位老师是连环杀手，用绳子勒死人再把死人的表情画出来。

但是，三角形老师说过一句话：你们几百人里今后或许只能有一位能够靠画画为生。

恩，现实就是这样，在中国，这个比例要再除以100。

国外的艺术学院比中国的氛围要轻松很多，学生完全不强调基本功，不像中国的美院要进行严格的基本功考试层层选拔。

国外的美院只靠推荐和递交作品就可以录取，画简单的儿童简笔画也能得到A，就像一位混进班里做卧底的警察那样，因为长得帅，并泡上了知名艺术家的女儿，轻而易举就得到了大家的认可。

主人公杰宏JEROME从小酷爱艺术，基本功扎实，也很努力，（但并无才气，比起中国的孩子差远了）。

他雄心勃勃考入艺校想成为最伟大的艺术家。

但事与愿违，残酷的现实不断地打击他脆弱的心灵，他眼睁睁地看到自己心爱的女孩被一个不会画画的白痴泡上并名利双收，简直痛不欲生，渐渐学会了吸烟喝酒，拜访一位中年不得志的老师去寻找慰藉，而这位老师其实是个警察一直在寻找的连环杀手画家。

有名的艺术家也承认自己就是狗屎asshole，关于艺术是什么，他认为这是没有意义的狗屁问题，学生关心的怎么样才能成为下一个他？

他的答案就是：成为伟大艺术家的办法就是想办法成为伟大的艺术家。

这个回答案很精辟。

艺术是什么，在现在的社会里完全不重要，重要的是你必须有成为艺术家的手段或捷径，不管是用什么手段。

结果很讽刺。

主人公因为画技太差临不出杀手老师的画，于是买了杀手老师的所有作品，做了简单拼贴后放到学生课后作品展上，被警察认为他就是凶手，把他送进了监狱，随着校园杀人犯的出名，他的所有作品也一下子火了。

而杀手老师死于一场火灾。

他并没有否认自己是杀人犯，而是在监狱里画画，在监狱里接待不断来拜访的客人，终于实现了自己成为知名艺术家的梦。

艺术学院本应当是培养艺术家的摇篮，实际上，它的作用只是培养了扭曲人性的所谓的艺术家，就像一些侵蚀苹果的有毒病菌。

艺术本应当是严肃的，真挚的，高尚的，发自内心的，阐释人性的，符合人类历史发展进程的。

但随着商业发展科技的发展人性的改变，艺术也变得无法定义变得鱼龙混杂鱼目混珠。

当艺术不再曲高和寡高不可攀，艺术的魅力也就不在。

看完了。

影片带给我的是又一次关于“理想与人性”的思考。

说实话，对于男主角，我说不出是褒还是贬，毕竟很多事情都不是简单可以用对错来判定的。

记得男主角在进入艺校时说的那句话吗？

“I wanna be a great artist."随后，喜欢上了奥黛丽以及经历了别人对自己的作品 不屑一顾后，人性的贪婪开始浮现。

这让我想到了为什么演艺界会有那么多的人迷失了自己。

“最初的梦想”单纯地出自于对艺术的热爱，后来……考虑更多的便是自己是否迎合大众的品味。

也让我想起了很小的时候特别喜欢弹琴，后来便去培训班，随后考级。

可每个礼拜的回课渐渐成为负担。

终于考完了，拿着级别证书回家。

却再也没碰过琴键。

若干年后，我的琴坏了，然后至今，被妈妈放晾衣架用。

影片几个片段我很喜欢：1，当男主角的室友对男主角说应该放纵自己时，他拿出当时吸引他进入艺校的宣传册兴奋地把奥黛丽的画像给他室友看，脸上洋溢的是无比单纯的幸福感。

2， 当那个默默无闻的情敌的作品被全班及老师称赞后，男主角便想模仿其风格，于是画出了一幅门的画，却受到了全班人的鄙视。

这时，他的老师说了句话：“这是试图想要模仿别人的嗓子来唱歌。

"很清醒的讽刺。

3， “杀手”的原作者被男主角的烟熏得很难受，请求他把烟灭了。

男主角说：“那你的画能全给我吗？

”“你拿走吧，who cares！

”此时，他的脸上充斥着痛苦，对男主角的失望，却没有因画被拿走而产生的愤怒。

我想，也许当真正不在乎那么多的时候，艺术灵魂也就得以救赎了把。

此外，我很喜欢男主角的老师家墙上挂的三幅三角形的画，很美。

杀人狂杰米，其实倒是个真正的艺术家，不过变态反社会。

这也反映出艺术家里穷困潦倒愤世嫉俗者大有人在，衣着光鲜，侃侃而谈之徒不乏庸才蠢才。

艺术学院本应当是培养艺术家的摇篮，实际上，它的作用只是培养了扭曲人性的所谓的艺术家，就像一些侵蚀苹果的有毒病菌。

艺术本应当是严肃的，真挚的，高尚的，发自内心的，阐释人性的，符合人类历史发展进程的。

但随着商业发展科技的发展人性的改变，艺术也变得无法定义变得鱼龙混杂鱼目混珠。

当艺术不再曲高和寡高不可攀，艺术的魅力也就不在。

刚刚收到一位豆友的信，告诉了我他对这部电影情节和导演意图的理解。

以下是我给他的回信，阐述了一些不同意见。

我认为他的理解方式在豆瓣似乎比较普遍。

因此把回信略作修改贴在这里，和诸位交流。

您好，我说这部电影不好，并不在于其所要表达的内容，而在于导演的表达能力。

这部电影的原著是著名的地下漫画家Daniel Crowes。

他来自于艺术界，对相关现状有比较深刻的理解，所以内容不会差到哪里去，更不会不靠谱。

Crowes的漫画可以只给圈内的人看，他们看了可能会很有感触。

但是作为一部电影，Zwigoff所要面对的大众是所有看电影的人，小众是职业影评人。

因此如何把只有艺术圈内人事能够理解的事情告诉给圈外的人便是导演能力的一个体现。

从这一点上说，Terry Zwigoff所要表达的东西和他所表达出来的东西似乎并不吻合，使得这部电影显得非常pointless。

因此，一切剧情上不和谐的因素都不是Crowes的错，而是Zwigoff的问题。

例如，许许多多意图制造笑料的情景在剧场的反映非常差劲。

而且据我所知，不少人似乎完全理解错了导演的意愿。

你对Audrey的分析很透彻，但是Audrey存在于这部电影的意义究竟是什么呢？

导演并没有解释清楚。

至于你对Johnah的理解，我并不同意。

在我看来，虽然他只是一个卧底，一个非常业余的画家，但是导演对他的艺术天赋是肯定的。

从情节上来看，就算你认为Jerome最后对其的肯定有水分，但是艺校里从教师到学生所有的专业人事都肯定了他的作品，这一点勿庸置疑。

我也不是艺术圈内的人，我看不出他的作品好在哪里，但是我很确定导演Zwigoff和Crowes对他的态度。

另外，豆瓣里比较热门的那一篇影评的回帖中，有一个搞艺术的专业人事，他从艺术的角度肯定了Johnah的漫画（注意不是技术上的肯定，是精神上的肯定），你不妨查查看。

于我而言，艺术最最核心的东西是创作的灵魂，而不是创作的技巧。

换言之，是“境”而不是“工”。

Roger Ebert说，“I believe you can go to school to learn to be an accountant, a doctor, a physicist, an engineer, an astronaut. I am not sure you can learn to be an artist ”，讲的便是这个。

从“工”的角度来说，Jerome已经做的相当不错了，但是他的作品是缺乏创造性的。

也许正因为他对艺术错误的理解让他嫉妒Johnah，而且他也不理解Malkovich的那些三角形好在哪里。

因此，这种“审美”能力的缺陷其实是Jerome的硬伤。

还有那个变态的杀人老画家，他在奄奄一息的人的脸上发现了美丽的东西，这个便成了艺术上具有创造性的革命，虽然这种艺术极不健康。

然而没有看明白这些东西完全不是观众的错，而是导演本身就没有说清楚。

作为圈外人，不可能看懂Malkovich和Johnah的作品究竟是好的还是不好的。

于是人们凭借自己对艺术家的主观印象评判，认为他们都是拙劣的画家，但在我看来，这些并不是导演的本意。

于是，这部电影讽刺的并不是艺校里一群人不学无术，而是说许许多多出于功利目而搞艺术的人们为了成名，为了找到灵感的一种绝望。

这个概念可以讽刺艺术界，也可以讽刺注重创造的许多行业，比如为了发表论文而去研究自己毫无兴趣并且也没有应用价值课题的学术界，甚至仅仅为了出新被搞得毫无技术含量的中央电视台春节晚会。

也许，Zwigoff也或多或少的讽刺了大众对于艺术的态度。

比如Jerome靠偷来的画成名后，他的其他作品也随之获得了肯定。

因此，在电影的主题方面，我也不同意你所谓的“他要表达‘艺术是什么’”。

当然这也不是我们观众的问题，因为Zwigoff假设我们都知道“艺术是什么”，然后阐述为了追求创造性的艺术，圈内人事deperate的丑态以及畸形的发展。

但“观众们知道艺术是什么”的假设，对于大部分观众来说，本身就是不成立的，所以导致了人们诸多的误解。

希望这些对您的理解有所帮助。

祝，好Norris