彼得卢

电影看到一半总感觉和《透纳先生》有些相像，一查导演还真是迈克•李，导演对这种大场面掌控真是一流啊！台词铿锵有力，简直是英语学习的范例，油画质感的画面太沉浸了，最后一场屠杀戏太震撼了，应该没有运用CG绿幕，很多画面风格、色调、空气色彩、光线都在模仿油画，非常扎实的一部作品！豆瓣网友才给这部电影打6.8分，开什么玩笑？！？！从此是迈克李的脑残粉！年度最佳必入一部！

最后的群像戏支撑了整部电影

英倫底層人民主旋律電影。開篇短短幾分鐘一鏡到底滑鐵盧戰役和最後半小時的鎮暴場面皆目睹麥克李在大場面上的調度近乎一流的穩，油畫般影像質感更是特別吸睛；激勵人心的演說場面似有道理之存在，但過度頻繁重複的出現只徒增更多的疲乏；而大廣場演說前的平行視角最為有趣：當底下人民興致高昂等待迎接演說家同時，上層權貴們反而在為了要不要讓軍隊先行鎮壓群眾而引起看似荒唐實為不必要的內鬨。

电影中200年前发生的故事，至今仍在这个世界的某些地方上演着。历史没有进步，只有循环往复，周而复始。

有太多想要说，又有太多不能说。别人二百年前的历史，至今还正在某处轮回，甚至被诽谤。我很惭愧，我也只是看看，写一点无关痛痒的字而已

英国民主历史上非常值得记下的一笔，对比当今国内的环境，是不是隐隐觉得很相似？非常喜欢的一点是导演没有塑造出一个个高大全的形象，那些激情澎湃的演说家，都各有缺点，自以为是的样子甚至令人讨厌。不喜欢的一点是对权贵阶层以一种戏剧化的方式丑化了，写实一点会更好。

倾轧，互搏

虽然表演的过于匠气类似话剧 演员表演都是认真投入的 镜头感不错烘托剧情和气氛 荒诞反讽意味深长 叙事过于拖沓 高潮拖到了最后

作为迈克·李大师的脑残粉不用说5分。光线和构图像油画，革命过程的众生相，简单又有张力的叙事镜头，好像又重看了一次双城记。可怜又善良的人们只是出来集个会，凑个热闹，上面的人就恐慌得不行了，镇压了，对着手无寸铁的人拿刀砍了，统治阶级都一个鸟样，无论哪个国家，哪个年代。出来买个菜妄想人家抢了他的玩具，身有屎。

#Wisconsin Film Festival# 我的第一部迈克·李。剧作扎实，历史感厚重。导演为重现历史进行了大量细节刻画，为追求客观而尽量隐藏了主观因素。最后一场屠杀戏调度十分惊人。影片全程浓重的英音，遗憾有不少台词没有听懂...

花了两个半小时巨细无遗的在历史的框架里拍成了静止的肖像画...实在不懂这样忠实放在现今的背景下有何除了普及历史以外的意义...

7.7/10 一个完美的开头，一个尚可的结尾，一段掌控力爆棚的高潮，和长达两个小时昏昏欲睡高度重复的群像。构图和光线板正传统，仿佛看到了19世纪英国的浪漫主义油画。Hear Hear，迈克李完美还原了英国政治氛围。开心的看到迈克李选取一组家庭作为个像以支撑群像，但却用力不足，轻描淡写。高度重复的演讲鼓掌演讲鼓掌消磨了耐心，草原戏视觉效果非常惬意。可以说迈克李上交了一份无功无过的标准答案，但确实不足够亮眼不足以叫好。其实若没有历史剧的预期性，对于影片是一种解脱。演员演技加分和细节都不错，可惜在了节奏和叙事。

士兵没有死在滑铁卢战役，却死于彼铁卢屠杀。婴儿没能享受到投票权利，却为争取权利而牺牲。一件外套男人受刑吊死自由，一首悲歌孩子长大世事沧海。为了修改谷物法，获得投票权，国家机器惧怕革新，觉醒民众呼唤自由。每次演说都振聋发聩，我们可以原谅孩子惧怕黑夜，可悲的却是，成年人怎能惧怕光明。

迈克李的演员总是优秀，喜欢这种固定镜头里的调度

如果非要在《罗马》和《彼特鲁》两种历史电影中选一部的话，我更倾向于后者。究竟是为了历史才拍电影，还是为了拍电影而有求于历史？

Mike Leigh进我黑名单吧

拉黑Mike Leigh

好厉害的油画质感。对事件推进中的各个阶级的面貌都做了比较详尽的展现，当然对统治阶级进行了无情地小丑化嘲讽。铺垫了一个多小时之后的屠杀高潮震撼悲怆，但是最让人难过的还是那个国王享乐人民上坟的结局。演说情节实在太多了真的非常疲惫，最值得玩味的是hunter演讲的时候下面远一点的群众其实根本听不清他说什么。

迈克李拍了个肯洛奇该拍的题材，而且竟然还拍得很不错。油画般的画面质感水平依旧，最后彼铁卢爆发的调度更是惊艳。美中不足的话，虽说事无巨细的描写并不是什么错，但十分钟就来一次慷慨激昂的演说，观众怎样看都会疲了吧……

重现了历史事件“彼得卢屠杀”，但至少有80%的时长里缺乏电影的娱乐性沉浸感，非英国观众很难切身的融入到这个历史事件之中去，对英国历史有兴趣的可以看看，不然2个半小时去干点啥都好，别遭这个罪了。