羞辱

47年UN制定两国方案，犹太（基督教）在以色列，阿拉伯人（伊斯兰教）在巴勒，但犹太在中东太不受待见，更何况是“犹太国”。

48年以色列从英脱离，周边国按捺不住宣战要干掉犹太国（一战），以胜，巴勒倒霉被瓜分，巴勒难民到处溜达。

56年英法拉拢以色列打埃及想控制运河（二战），美国看不得英法好，最后以色列得了便宜。

64年叙、约、黎成立PLO表面说要帮巴勒夺回领土，实则恶心以色列。

67年以色列被恶心吐了，发起闪电袭击（三战），阿拉伯丢地。

73年埃、叙不服开干以色列（四战），最后平手签约（以色列总理被犹太激进分子视为叛徒遭刺杀）。

同时，PLO太恶心人被约旦赶到黎巴嫩（基督教（犹太人）为主），而黎巴嫩在一战后又有很多巴勒难民（伊斯兰教（穆斯林）为主）。

PLO一到黎巴嫩就看不惯基督教疯狂搞事，最后冲突升级，简记为“犹太（基督）VS巴勒（穆斯林）”。

82年以色列又PLO被恶心吐了，与叙利亚、黎的PLO开战（五战），以胜。

同年8月亲以色列的黎巴嫩总统被PLO刺杀，犹太基督平民军在以色列的支持下跑到贝鲁特难民集中营屠杀巴勒穆斯林，被国际谴责，沙龙辞职。

黎巴嫩越搞越乱，形成一种“以+犹太基督 VS 叙+巴勒穆斯林”的局面，最后被以和叙成功摸鱼分别控制了南和北。

简要政治及拍摄背景 ，读一下有助于理解。

我对《羞辱》的整体印象：剧力饱满，人物关系的张力有所设计。

随剧情发展人物关系一直在做变化。

以两个典型人物管窥宗教民族矛盾，以法庭戏剥开矛盾争端的肌理，以夫妻和父女关系的体现时代态度（翻篇是否可以），这种以事件为核心以观点输出为目的的剧情片必然是要在人物的真实性上做一些妥协牺牲的，不用苛责。

谈谈我觉得比较出彩的地方：1，辩词。

鸽女儿和猫头鹰父亲的法庭对峙，从辩论的角度看台词之间的争锋蛮有趣的，这个矮爸律师演得蛮扎劲的，夸张卖乖讨好法官无所不用。

2，人物和人物之间，事件与事件衔接，里面冲突的设置。

基本上难得一松必会紧跟一紧，冲突给得很密，和平片段只有屈指可数几个。

但这些说到底都是常规操作，并没有多么震撼人心。

赌注升级，高潮结局这里争相受害，求得一拳，倒是比较耐琢磨。

一方面你可以认为是从自保的角度巴勒斯坦人动用的心机，又或者其实语言和身体伤害的杀伤力并不能互相抵消必须来这么一下，一方面作为历史政治背景下两种阵营的具象，都是受害人，也都是加害者，再多的理解体谅共情，也无力张口说出一句真诚道歉，暴怒此消彼长，必得以同样的insult博得回拳——这里的insult已经从加害者insult变成了受害者的insult——比惨？

你不配！

——这个解决之道多少是有点反人物的，但这应该是剧情一开始确定的基点，坐到这里，形式上的对称就稳了，冤冤相报。

3，庭上和庭下的对比。

庭上针尖麦芒意难平的时候，庭下两人的开车门修车段落。

我知道是蛮匠气的啦，但是也合理。

尤其是在比照前面究竟这个争的是什么，谁要在争，就有意思了——虽然背后棋手的对弈思路并没有很深入细腻的探讨，仿佛只是政客与暴众。

但两人后面就有点“扮演敌对角色”的意思了。

这部电影的导演兼编剧齐德·多尔里 Ziad Doueiri作为穆斯林经历过敌对创伤并且与基督教女子相爱结婚，这个题材应该是发自肺腑之痛了。

蛮有趣的是，他还曾以助理摄影师身份参与过《低俗小说》、《落水狗》和《杀出个黎明》等影片的制作…………^ - ^ 我感觉啊，他的节奏有点急，嗜好冲突不断，引导动机明显，这也是容易被视为剧作刻意牵强的原因之一。

至于他不喜欢的Kamel El Basha表演风格，似乎在相较节奏“冲”得比较厉害表演“放”得比较肆意的作品里表现一个内向的“收”的角色，往往比较容易受到电影节的垂青嘛。

好比是《间谍之桥》里的男配Mark Rylance。

——评《羞辱》 在挥舞的高举的旗帜之下，激昂的宣讲便民众的拳头变得愈发有力，涌动人群中不断此起彼伏的呐喊，整齐划一的似乎在宣泄着什么，因为一次简单的维修工程，揭开了民族的裂痕，想要重新组装的连接的管道，被无奈的一击铁锤击垮，本就不牢固的沟通，也变得破碎不堪，在那目光下，对错的正义化作彼此的羞辱，上升为保卫尊严的一战，伴着烈火燃烧随即打响，因亚西尔的无罪释放，激起了湖面中的更多水纹，使其荡出涟漪，将矛盾推向了高潮对错正义的浩大的道德，互相良知的心在禁锢下闪烁。

亚西尔与托尼是两个民族的缩影，律师女儿与律师父亲新旧思想的碰撞，这皆使时局天平在不断的倾倒着，并摇摆变换着，民族人民的抗争也似被融化般，可是托尼的温情缓缓流露，亚西尔最后出乎意料的道歉，本是偏执的他们都变得可爱，仅管在危烈的争辨之下，对彼此言语之间的羞辱，但这都使所有人内心的喜和真在不断的显现出来，随着铁栅栏慢慢打开，他们用一拳来结束了私人的矛盾，他们要的不过是简单的真诚的道歉罢了，他们都矛盾也被无限的放大，外面的呐喊声仍在弥漫，接下来的法庭的微妙气息笼罩着，在最后的法庭审判中，真假对错已变得不重要，亚西尔的无罪释放的欢喜，都永恒于二人注视的双眸。

我们都生活在大环境之中，就如水里的泥沙一般，我们顺着水被推向任何一个角落，在历史所留下的创伤中，逐渐被憎恨且蒙蔽了双眼，我们以为的顺应内心，却不知道自己的内心早已偏离了方向，于是便高举尊严的勇敢旗帜，去着眼于眼前的那个对错，可在这世界中对错真的有那么重要吗？

在这历史的鸿大的客观存在下，我们生处于时代之中如此的渺小，更应当放下学会放下，去珍惜身边的爱，带着和平与爱走向未来，并从中醒悟和理解，影片中所说的那样：“道歉不是弱者的表现，我们的生活同样悲剧的是被强制沉默”我们向上前进的脚步从未停止，希望永恒存在于每个人的心中，我们把这希望凝固在一起，随着飘扬，会越飘起远的融化于每个人的心间，让爱与希望缩续传递下去，就如影片中最后的道歉一般，因为你羞辱了我，侮辱了我的宗教，而且你都已成为我的历史，但是你又凭什么去得到全世界？

所有的不理解，都是由于时代的框架给予他们的，世界本该如此，他们本该令人唾弃，但在这固有的石墙下似乎在缝隙中夹杂绿色青苔，开出小花，妻子怀孕的设计也更有了生命感，当人即将变成父亲，必须背负起家庭的责任感，而当他们又不希望自己的孩子在这样的环境成长时，便激起了无比的爱和善良，他们都在逐渐进步着，并做出善良的遵从内心的事，最终达到互相的和解，这份埋藏心间的爱将会在一代又一代中迎来更好的未来。

人们应当放下心中的执念，和跳脱历史给予的刻板，去真诚和真挚的对待他人，也慢慢用那炽热可贵的爱，去放下客观的冰冷，在希望中和解。

在导演的镜头下首先就为我们营造了那个战乱动荡不安的社会环境下，和那些孤苦怜了的人。

一开始就通过一个全景为我们展现一个激情澎湃演讲的领袖，并逐渐的仰视镜头来表明在人们在期间对他的信任，接着通过借领袖的背部的关系，拍到的挥举旗子的人群，领袖与民众共存，再伴着摇晃不安的镜头展现身处这样的时代，人心也是动荡的，用这一组镜头就为我们塑造了这个人物当下生存的环境是被从小教育反对巴勒斯坦人民的，而且动荡使他们内心的摇摆。

接着导演不仅在开头就铺排的大环境的氛围，还逐步加强镜头的运用来展现个人人物形象，把托尼的刻板严肃塑造出来，更加突出后来转变的可贵，镜头用了透过矫车镜子中透露出的托尼的脸庞，他微微皱眉，深色严肃，并用了特写镜头来放大人物内心对演讲的认可，和加强了人物形象的塑造，当他来到法庭上时，导演运用了只全景到中景再到特写的一组推进放大的镜头，放大人物面部的所有细节， 将个人的固眼光加强。

从环境、个人、双人中都在极力塑造着，当在法庭上的亚西尔则用仰视的镜头来彰显他对自己尊要的保卫，和托尼的俯视的镜头相对比，来营定人物身份的对立面，和内心的落差挣扎，可到了法庭尾声时，则用了全景镜头和稳定的镜头，来表现作为人得到最基本的尊重之后，我们得到道歉，于是这事态的发展对于二人来说并不重要了的心态。

我们生而为人，就应当互相尊重互相理解，所以导演通过这几组镜头，为我们构建了这样的人物关系的源头，人物个人的立体多样，角色互相的矛盾，也更加深化了主题，暗含了导演导演对战争过去后，名族矛盾之间的思考。

明白我们在时代历史的作架下，有着无法磨去的历史伤疤，这些也埋在每个人的心中，化作了人民的优恨，但我们不该被过去的历史控制，让我们内心的阻隔慢慢冲淡。

每一个人的心中都有一方干净的沃土，这里存储着希望，我们在面对事情时也要放下刻板的眼光，去阻隔一切，应当用爱待人，用真诚待人。

导演用了构图的手法，前半段用了封闭式的构图，把人物置身于小空间内，从而塑造出那种刻板影响，托尼登场时便被困往了，困在了狭小的镜子中，加上他不断自言自语，和严肃的深情相结和，表露出他被困在这样的思想之下，他对这种呼吁思想的认同，不仅他被困住了，那个演讲者再后来又被困在了一个更小的空间之中，演讲者被困在电视机里愈发狭小时，与托尼相互映衬再一次突出其思想对托尼的影响，而亚西尔未尝不是如此，他常被拘束于楼房与楼房之间，显现出压迫感，内心的压迫，历史的遗留使他们被框架住，单人自身的隔阂和自我封闭在二人初遇时就构建如此，画面极具矛盾感，一上一下并用阳台割离开，就是一种冲撞的表现。

当亚西尔与托尼增鱼时政是法庭上他们都被栏杆阳隔，隔开的不仅是二者体的现实距离，也是内心的那个埋藏至深的偏见随着矛盾的深化，用此来以小见大。

这不仅仅是严西尔与托展的矛盾，更变成了家庭矛盾，民族矛盾。

构图在后期随着剧情的发展，而变换着，当亚西尔帮助托尼修车时，便出现了二人同框的镜头，是内心的隔阂在逐渐被爱化解，可随着道歉时缓缓打开的铁门，他们也慢慢的和解了，并用一个我打你一拳你再换我一拳的方式，来互相敞开心扉，导演便从个人的分隔来缓缓的告诉我们在看问题时应当更加理智。

我们应该明白世界不是非黑即白的，没有绝对的正确错误之分，我们要在争取自我尊严的之中，也让自己在其间找到一个中间地带。

影片就用了了色彩上的处理，渲染了一个黑白的环境逐渐变得光彩的画面，营造了冷淡中渗透着温情的气氛，和人物从矛盾到和解的过程，例如影片中电视机中冒出的光十分耀眼，而托居身外黑暗之中，画面中人物与的黑白对比，也碰撞出托尼内心的黑白分明的世界，可当他从法庭中走出来时的明媚的阳光，虽然啊审判结果不是符合她的意愿，可这却让他的世界里出现了不一样的光彩，这都在缓缓述说着人物成长的历程。

而亚西尔在工作时的灿烂，和家中的狭小昏暗的，现实与想象的差别，似乎在展现着人物内心的冲撞，在工作与民族尊严中，始终寻找着一个平衡的位置。

当他们两人都去寻找律师保护时，那黑同分明之感再次被放大，尽管二人已经不那么在意结果，可是却依然被“利用”放大成民族之间的矛盾，这逐渐越发冷酷的色彩处理上，最终在激烈的法庭对峙中，却透出了几束光亮，为结尾时的阳光普照作铺垫，就如那法官说的一般“每个人都有理，每个人也都是错的”世界便是如此，没有绝对的黑白正确之分，从色调黑白到色彩，暗色到明亮都在诠释着。

我们会在历史的框架中成长，最终达到自我的和解和他人的和解，并挖掘出藏于内心的真善美。

在音乐处理上，把比较温和的音乐铺在里面，且具有独特的民族风格的节奏在外化着人物的内心，当自身陷入困境时，正代表着我们每个人本质的善良的一面，或是在与妻子待在一起，或是梦境出现时的柔和音乐，都在使人物变得更加的立体，随着电影尾声愈发激昂有力，且包含着希望的乐曲，人物都在欢乐中相拥，无论我们是如何被历史教育，我们再如何的仇视对方，但是当回归本我时，依旧内心有柔软和善良的地方，也正是这善良在驱使着我们前进。

最后的镜头缓缓定格在城市的全景之中，用这样的景象，又再一次把个人冒身于城市之中，由小见大，他们本是因为言语的羞辱，为了争取自尊而发生的冲突，却被逐渐放大不仅仅是一个简单的“排水管”案，可放下仇恨后，真正的和解似乎就会如那个又重新修好的水管一般，也象征的着人们最终会连接在一起，破漏也会随着时间的堆积慢慢缝补起来。

随着憧憬和平与希望的善良的心像接力棒一般一个有一个的在每个人的温热的手心中传递着，击破那枷锁，前行于和平鸽飞舞之地。

《羞辱》是黎巴嫩导演齐德·多尔里第四部剧情长篇，也是他时隔五年的新作。

这部电影倾注了他不少野心，卖力宣传的同时，对观众的反应也十分在乎。

比如去年在Telluride，映后他就急切想知道穿插全片的历史政治背景是否扰乱了我们对剧情的理解——答案自然是否定的。

不管从剧本的写作上，人物角色的设置上，还是拍摄节奏的掌控上，导演及其团队都十分精细考究地呈现出了他眼中最好的那个版本。

经过了仔细的“雕琢”，《羞辱》是一部“匠气”很浓的作品。

作为一位长期生活在法国，并接受美国电影训练的影人（他早年曾是昆汀的助手摄影师），多尔里对《羞辱》的处理其实是有不少“西化”痕迹的——除了故事背景之外，整部影片的观感并不是一部典型的“中东片”或“外语片”，而更像是一部“好莱坞”电影。

也许正因如此，这部代表黎巴嫩“征奥”的影片给人感觉完成度极高，章节工整，丝丝入扣，畅快淋漓，又饶有余味。

而更难得的是，大段的台词没有丝毫让人感觉到“说教”或违和，是一部规规矩矩叙事，却不忘“精打细算”地穿插和表达观点的好电影。

剧本和对话，导演自己也坦承从律政美剧里学到了不少。

几段法庭戏是全片的核心，导演对其中角色“戏剧化”“趣味化”的处理，对不必要历史细节的简化，一举盘活了本该是枯燥压抑的控辩过程。

我们看到的不是法庭现场的复原，而是导演巧借这个辩论空间，为我们把一段上升到民族间仇恨的个人纠纷仔细地抽丝剥茧。

随着案情的深入，我们也逐渐发现，导演侧重的不是法理本身，而是历史怎样无形地入侵和渗透到每个人的意识和生活中，而这种入侵和渗透又是如何得持久与不可逆。

另一方面，法庭空间也是文明的，丝毫不与外界接触的，没有肢体上的暴力，也没有无意识的煽动和盲从。

导演着重用法庭戏来给我们介绍黎巴嫩，有意虚化现实社会中更血腥和不讲道理的冲突，我想，其中多少蕴含着“好莱坞”式的理想和对个体和理性力量的认同。

全片从小小的个人冲突出发，上升到两个家庭，两个族群，和两个版本的历史，最后再回到个人，回归到人与人之间基本的对错善恶，和对自我的审视，实在是工整到不行，理想到不行的一个“回环”结构。

在这里，导演有意把个人的口角与政治民族上的敌对强行“捏合”在一起，直面社会分裂并尝试深挖其诱因的同时，也最大程度包容了“裂痕修复”的潜在可能。

多尔里创作背后的家国关怀和知识分子式的开放姿态在这里体现得再明显不过。

最后同样“好莱坞味道十足”的结局，两人的相视和心照不宣，暖心到让人一刹那觉得社会问题不过也就是人的问题，而且似乎也在说，相比于法庭外的和解，法庭上的判决也没有那么重要。

影片的结尾结结实实地收在了个人上，两人在修车行前再一次的会面与“交锋”，Tony对故乡Damour的回访，便是他们各自“重生”的过程。

电影的人物设置想必也是经过仔细斟酌，两位男主角，颇有点“赫克托尔-阿喀琉斯”式的二元对立，一位冷静沉着，一位勇猛刚烈，水火不相容的同时却也有各自成熟和认真的一面，比如对工作的精益求精和对家庭的责任心，还有对廉价“中国制造”零部件的嗤之以鼻，这些共性都为后来的互相原谅埋下了伏笔。

两位律师的父女关系给法庭辩论添加了不少“趣味”，但这关系本身或许更代表着对民族矛盾态度的演变，从上一代到这一代，从与战火相伴生的对“政治语境”的习以为常，到用更开放的眼光看待历史问题和正视“语言的暴力”，很难说谁对谁错，但总归是继承与发展了的。

这段父女关系（尤其是女儿的角色）和影片的另一条暗线——Tony妻子安全产下他们的孩子——一起，烘托出了导演对未来的期许和对“下一代”的诚恳希望。

这部影片的声光效果同样非常出色，明亮的色彩，干脆利落的镜头推移，为我们呈现出一副生气盎然的黎巴嫩。

值得称道的是导演对影片亦动亦静节奏的把握，完美地呼应了发生在这个国度上粗暴的政治和民族生态，与动荡的社会湍流背后每个人寻求安定和解脱的平常心。

动与静的相互作用还展现在法庭内外，律师和审判官们再思维敏捷，伶牙俐齿，也难以进一步推动“受害者”治愈回忆和与过去和解的过程，审判的决定可以做得很迅速，但创伤的恢复或许要等上一代人之久。

最后，我想这动与静的较量还发生在政治与艺术之间，积极澎湃的社会运动看似红红火火，口号响亮，可到头来催生得更多是彼此的不信任和仇恨，而导演花了心思让我们静下心来两个小时看一部电影，只看和听，什么也不说，却似乎来得更积极和有效。

被问到电影和艺术是否能改变社会，齐德·多尔里也摆摆手说“不能”，但仔细想想也没什么不对，因为很多时候更需要被改变的不是社会，而是我们。

第一：这件事可以归因到黎巴嫩内战，而与之相关的是巴以纷争，巴以纷争的直接原因是犹太教色彩非常厚重的犹太复国主义，犹太复国主义的兴起很大程度上是被纳粹对犹太人的大屠杀所激励，而排犹主义在欧洲根深蒂固，甚至可以追溯到耶稣因犹太教而死。

不过这一切，让我想到的并不是这件事本身，或者这部电影本身的历史因素有多么繁杂，我想说的是，至少从犹太复国主义起，这些事件在很大程度上都是不得不然。

然而这些不得不最终激励人们因为一根排水管互相仇恨，不得不在让人的底线不断后退。

可怕。

第二：法庭理论上只是就某个具体事件断定对错，但法庭却是我听说过最不就事论事的地方了，你甚至会将别人的过往掘地三尺；指桑骂槐，指鹿为马，简直可悲。

第三：亚西尔第二次去找托尼那一段导演似乎想提供一种对等感，不过真的对等吗？

这部奥斯卡最佳外语片提名，我差点就错过了啊！

首先，这部电影荣获学院观众票选最佳电影，威尼斯电影节最佳男主，烂番茄96%，豆瓣8.2，也是我继《一次别离》之后看过最好看的小语种电影，看的时候惊叹，贵国的电影除了要被伊朗追上之外，现在也要被黎巴嫩追上了。

其次，这部电影的译名就很有意思：大陆译：羞辱港译：给我一个道歉台译：你只欠我一个道歉大概也能从译名得知，这是一部关于冲突与和解的电影。

两男主选得好，看这充满火药味与不妥协的眼神要看明白这部电影，首先需要一点黎巴嫩近代史。

本来想做一个很专业的科普，但一翻百度很长很长，本人很懒又很笨看不懂，所以就大概就自己的理解说了几句，不是专业，只为能看懂电影。

1.黎巴嫩住着巴勒斯坦人和阿拉伯的基督徒，除此之外还有多个派和什么教，不过我们的主角是前面那两个啦。

2.巴勒斯坦人属于难民，说得难听点是寄人篱下，看人脸色生活。

3.黎巴嫩真的是很乱很乱，是随时都可能引发内战的国家。

知道大概背景后，我们再看看剧情，剧情很简单：一个巴基斯坦难民水管工与阿拉伯基督徒修车工的一次口角，结果透过律师，媒体，政府把矛盾不断放大，历史的伤疤越挖越深，最终上升到国家层面和人性的高度。

反正仍然是一贯的套路，创造矛盾，不断激化，到顶点后通过发现和突转化解，最后升华到爱的教义。

在这里很佩服导演，在这么敏感的题材下，尺度只要稍微拿捏不准，要不就是欠火候，要不就是过激，前者会得罪影迷，后者则会得罪政府。

不知道谁说过，一个剧本最基本的就是冲突，冲突拍得好不好，很大程度决定了电影好不好看。

可这部电影的冲突乍看之下真的很简单甚至很无聊，基本是每个国家每天在每个人身上都可能会发生的小事。

可电影就是利用以小见大，让这个小冲突上升到了无法解决的，悠久历史的，社会的，民族的冲突，这样就很有看头了。

当一件很普通的小事，涉及了宗教，信仰，政治等国家背景，往往就变得很难解决。

两个男人刚烈的冲突，最后演变成了全国大动荡，让我不禁想到，当初如果只是打一架多好啊，如果双方道一歉多好啊。

可惜政治局势就摆在这里，没有人会轻易道歉，平民只能活在历史的悲痛和信仰中，真的很无奈。

而推进故事进度的几场法庭戏，台词和剧情都处理得很好，律师们看似帮助顾客实际只顾胜绩。

每次开庭都能抖出几个包袱，令矛盾继续恶化，可谓是峰回路转。

当这个国家的人处于很不稳定的状态，市民，媒体，律师，甚至政客，都会不约而同的小题大做，想要保护自己，捍卫自己，让自己的势力变强大。

说到底还是缺乏安全感的表现。

（充分表现到我们的幸福来之不易，应该好好珍惜）

至于抛开政治不说，电影中两个男人，到底为什么各持己见，不能和解？

又为什么迟迟等不到那句铁汉柔情的“对不起”？

这是家庭，是信仰，是尊严的问题，很难说的清楚，只有看过后才会知道。

最后，用一句很喜欢的台词作结尾：道歉，不是软弱的象征，而是文明的体现。

道歉可能不会解决问题，但肯定是带来和平的第一步。

这种“以小见大”实际上非常矛盾。

一方面，若不是这场本是误会口角的纠纷不知不觉被放大到政治层面，去不得不深挖并探讨历史、民族、信仰留下的从未结束“战争”，我们可能不会了解多方复杂纠缠的苦难，也不会理解最后点出的苦难的平等性。

但是从另一方面看，这种“上升”和“煽动”又是否必要，狭隘的民族主义是否已经在不经意间绑架了每一个身陷其中的人？

你可以说两方的对峙是两个民族背后现存问题和遗留问题的缩影，但就此个案而言，巴勒斯坦的工头可以代表所有巴勒斯坦难民或是曾经犯下错误的巴勒斯坦入侵者吗？

而黎巴嫩的修车行主，他的个人的立场和观点，又真的能够代表他背后的所有人吗？

这种无形的绑架实则混入了太多无关的要素，一则煽动仇恨，加剧国内本就对立紧张的局势，二则重新扒开了包括当事人在内的所有曾经历过惨痛过去的人的伤口。

同时，当已混入如此之多的民族、历史、政治之类的“大命题”之后，当事人真正的诉求，也就是本案的核心，也难免遭遇裹挟，成为其中的牺牲品。

所以最后的那个尊重伤口，苦难平等的立意在我看来可能就稍逊色于中间访谈中出现过的：“我们并不能改变过去，我们可以铭记它，但不可纠缠于它，以至于受控于它。

过去即过去。

It’s time to turn the page.”#我们何时才能免于不加节制的绑架与裹挟（百子湾电影资料馆放一半机器就坏了，又淋着雨回宿舍补完。

🙃）

写在开始......无论是从逻辑思维的培养能力，还是法律知识以及法庭申辩等事务能力的学习方面，还是关于战争与和平对国家和百姓带来的不同影响，还是有着不同信仰间的党派之争，还是说单纯的学习地道的中英双语翻译，这部电影都值得我抛开杂念、做好中东历史知识的储备后再三品味。

————————————————————————————————————————————

这是片头，很简洁。

“黑色”的基调仿佛有所寓意

这是故事刚开始，巴方的上司代替他去到基方家中企图和解时说的话。

这就是“为人民服务”的议员、公司上层，道貌岸然的伪君子

这是双方第一次在修车厂见面时，基方羞辱巴方时的言语。

这个英语很地道。

黎巴嫩总统接见了打官司的黎巴嫩人和巴勒斯坦人，总统说我有权利中止这场诉讼，黎巴嫩人说你没权利，我们纳税让你坐那位置上就是为了保障我们有上诉的权利。

这是二人从总统府出来之后，巴方的汽车引擎出了问题后，基方不计前嫌帮助他修理好了汽车，自此也是影片剧情走向开始出现转折的地方。

这一段的镜头拍摄总让我会误以为我在看《绿皮书》，因为这实在是太像了。

这是影片最后双方相视一笑泯恩仇的暖心画面。

这部电影最值得嘉奖的地方，可能就是它足够流畅。

一部有野心的作品，企图从一件私人争端通过法庭上升到民族和国家层面，却最终完完全全失去了对这两个层面的照拂，因此无比空泛。

导演的开拓点是民族层面，但是细想一下，他对民族层面的作结是什么呢：“这两个民族都互相伤害过。

”而且他的这个大层面的作结还是附属在个人层面的结论上，因为这位黎巴嫩基督徒的辩护律师就是用其个人苦难来为其侮辱性言辞辩护。

真正能表示导演对民族层面的考量的地方，只存在于后半段偶尔穿插进去的关于社会舆情的画面：抗议、呐喊、旗帜。

但这些画面不过是用来暖场的虚晃一枪，因为在结尾，导演又把他们扔掉了，试问，一场由社会舆情为其造势的法庭审判，在结尾审判出来后，导演却单单撇开了社会声势，把一切都付之于双方当事人（在我看来）尴尬的对视一笑。

至此，影片结束，导演想呈现的民族意义也就此完全失效。

更致命的是，此刻影片的结构也垮掉了，因为正是社会层面的植入，才驱动了电影的进展、情绪的扩张。

而在这个大命题进展的过程中，它不单被导演用假把式固定在了“人群呐喊”之类的素材库上，它的形式主义还侵蚀掉了前小半段积累起来的人情之迫切，也就是说，社会层面和法庭形式反噬了人物内核。

这两个人物到后来已经失去了对峙的力量，或者说被导演伪善的包装成了“道德正义”的追求者，他们不在乎肋骨的断裂、气胸的诱发、连累的妻女和指到脸上的挑衅的言辞侮辱。

的确，他们起初是在乎的，这是影片的开始和转折，要是不在乎这部电影都发展不了，但是到高潮处，两人因为帮忙修车和诱使还击后的道歉而泯去私仇。

泯私仇的切入点是无关民族的善意、理解、还击扯平，然后这两个人物就没有了这股子原始气力，原本在前小半段就突然开始追求道德的两个人这下其存在的全部意义就是蹲完这场法庭辩论，以法律的体面来收束民族大义，剩下的，就只是在法庭上由律师代言进行收尾，收的也就是那个不痛不痒的“大家都曾蒙受苦难”的尾。

在以民族矛盾为标签的电影里，用“大家都是苦命人要相互理解”来收情理的尾，也是要命。

（换言之，“两个民族正因为互相伤害过所以扯平了”这种收尾完全撇开了异族难民在另一个国家面临到的社会经济上的被排斥，他人潜意识甚至无意识的恶意）而最后法院作出的判决也是预设感强烈、看起来最符合表面道德的那种判决。

两人的最后一笑，充满了好不容易完成道德业绩指标的工具人的轻松释然。

说是标准的糖水片绝不过分，丢出议题却满篇不议论或是用奇怪的替代品来议论，自然是能顺顺利利敷衍完的，但是却全无思考价值。

民族纷争都是明意识的利益争夺和潜意识的狭隘偏见，用“去掉利益层面论述”和“抛去偏见”的道德观来作结是极不负责任的。

用“超越民族界限”的理解力来相互理解”也是置换概念，善意理解和偏激歧视客观同时存在，并不是前者的被激发出的道德感就能替换后者。

前者是情感道德，后者是情感非道德（本能道德）和物质道德。

但是这个把戏却是影视最常见处理方式，毕竟现实难解且棘手。

作者电影的重点倒还真不是制作费便宜（………）一篇论文，往往只有作者没有什么个人观点却要写一篇的时候，才更注重某种不求深入只求结构完整的表面光滑。

真正有表达欲的作者可以通过一个很小的切入点挖掘展开，有时反而无需面面俱到。

这是无关经费、制作方、发行方、工业技巧、拍摄形式的真正内核：作者的表达欲，这才是作者电影的实质。

可以不完整、狭隘、观感不佳，冒犯观众，但是话是要说的，信息量也有。

这才是作者电影的的精气神，而这是能看出来的。

当然，作者电影的另一个本质属性就是：电影还是希望能卖出去、能好好发行，这样才能有观众。

两条线一收束，电影表达就能被约束在这相对自由的地带：面向观众的自由表达。

不恰当的部分自然也会被创作者自我审视着筛掉一部分。

这是一个良好的自然生态圈。

不然我没事看什么电影，如果我看不到此形式下的真正的观点和信息的话，毕竟它们的娱乐性对我而言已经很弱了。

当然本身状态颓而不进取是一方面，另一方面就只是想看看同时代的电影人都在想些什么，一个人的想法是如何被构架成剧本，变成影像产物的，我觉得这是一个很迷人的过程，一个事物的重构和再孵化的过程，一种人能通过媒介来表达的能力，一种对空间、人体、声音的捕捉释放，叠加裁剪。

好电影。

沉重又温柔的揭开了人们应该如何面对羞辱和仇恨。

"在这法庭上所发生的争论，是一个怜悯并思考他人苦难的开端" 影片1小时43分钟时律师所说的话，是整个影片核心的主题。

不得不说，羞辱这个主题被解析深挖的淋漓紧致。

个人层面：苦难结束了，但是心中的伤口可能从未痊愈。

而日后触碰到一丝一毫，都会旧伤复发。

羞辱的背后，是受伤的情绪，是不为人知的过去，是痛苦的记忆。

而矛盾升级的过程也正是必要的疗伤的过程。

有些苦难必须被说出来，即使它不被人所知晓，正如挤出脓血的伤口才更好愈合。

一个排水管引发的一系列的戏剧化的事件，看似是表面冲突的扩大，但背后实际上是双方都踩了对方的雷区。

当不愿意触碰的记忆、伤疤浮出水面，而我们才得以认真的好好的和过去和解。

国家层面：对于国家来讲，握手言和、展望未来是一件容易的事。

印象很深刻的一句话是：要真诚还是要稳定。

我曾认为任何冲突的解决能以真诚为基石是最好的了。

真诚的和解也是自身的净化和生化。

怒气变成和气，狭隘变成宽容。

又理解了一份，又开阔了一分。

然而，显然对国家而言，稳定是最重要的。

仇恨也许只能经由时间之手由个人慢慢化解。

其中引人深思的是，经受较多伤害的巴勒斯坦人似乎收到更多政治上的关注和同情，而一些黎巴嫩人所受的伤害却不为人知或者被忽略了。

影片中很感动的觉得很温暖的地方：一个是萨拉玛赫（巴勒斯坦），即使面临牢狱，也不愿意重复伤害自己尊严的话。

整个被告过程中也不愿意为了胜诉和揭开别人隐私。

他是勇于承担的，而且有原则的。

在影片最后，在他听完汉纳（黎巴嫩）小时候的遭遇，巴勒斯坦反叛军曾犯下的罪行后，他故意在夜晚来到汉纳的车库，激怒他，让汉纳还他一拳，并跟他说对不起，至此双方的仇恨以及伤痛就扯平了。

而汉纳呢，在庭外和解失败后，碰到萨拉玛赫的车子坏了，还是帮他修理了。

当法庭宣布萨拉赫无罪的时候，他的脸上是平静带着淡淡的微笑。

这才是真正的原谅吧。

律师最后态度的转变也很有意思，应该也是在这场官司中学会了怜悯他人的苦难吧。

如何面对羞辱和仇恨：没有人能规定我们应该承受什么和不承受什么。

直面自己的伤痛。

怜悯别人的伤痛。