梨泰院杀人事件

和很多人一样，起初看这部片子都是因为张根锡。

因为了看了美男，所以也对他的戏追了一把。

这部片子好就好在根本不想快进，就这么一直被勾着看到了最后，甚至还仔细分析着检察官所做的陈述。

一直到中间，我一直认为是皮尔森杀的人。

因为他回答检察官问题的时候太无所谓了，毫无激情，不知道这是一种犯罪心理巧妙的掩饰呢还是他曾经作为黑社会帮派分子养成的冷酷习性呢。

而ALEX一开始就很鸡冻的指证是皮尔森的杀的人，皮尔森则一贯冷冷的不回应，除非检察官问他是不是凶手，他才简短的回答。

我没杀人。

开始让我产生凶手另有其人是ALEX的那句。

当凶案发生当场的目击者一个个来作陈述，证词对ALEX越来越不利的时候。

休庭期间，ALEX当着他爸爸说了这么一句话：早知道给他们点颜色瞧瞧。

他爸爸听到这句话也一呆。

这马上让我联想到ALEX拿着刀的样子。

但是判定他无期徒刑的时候，他又开始鸡冻了。

好像多冤枉他似的。

当剧情到最后20分钟，突然转变说证据不足，说嫌疑犯进厕所（凶案发生地点）前未予调查等等，ALEX当场无罪释放。

我觉得很奇怪，导演不觉得这里有漏洞吗。

前面难道调查目击者的种种证词难道不是嫌疑犯金厕所前的调查证据吗？

怎么就叫未予调查？

或者说是证据不足？

看到最后，我所能做的猜测就是两个人都是杀人犯，只是谁主谁从有待考察。

看来ALEX和皮尔森必将背负真相过完余生了。

我实在无法理解韩国的法律。

因为无法判定两者其一谁杀的人，就可以两者都无罪释放吗。

为什么不能认定为共犯？

就因为怕冤枉了其一，就可以让真正的罪犯逍遥法外吗。

而且美国法律还规定同一个人还不能被起诉两次，即以后真相出来也无法起诉两个嫌疑犯。

这是法律的漏洞还是法律的悲哀呢。

法律真的有所谓的公正吗。

那么大胆的推测，以后谁杀了人，只要推到一个同在凶案现场，并且唯一目击者的身上（那个目击者明显不会承认自己杀的人），那么互相推脱的话，大家都无罪释放吗？

显然，这在中国是行不通的，中国法律规定了除非证明你自己无辜，不然就是有罪。

记得美国屡屡攻击中国的人权问题时，中国人只会嘲笑。

而当凶案发生在你身上的时候，你还笑得出来吗。

法律是否公正不是看终审，不是看国情，是看公民道义。

片子基本上大概是诉说律法、现实和人性冲突矛盾的故事，棒子国的思维很匪夷所思，一方面有着强烈的民族自尊心对反传统的文化盲目排外过度挑剔，另一方面又对西方发达国家尤以美国为首有着近乎谦卑的崇羡，这个取材于真实案件的片子，偏就不愿往探讨尴尬的韩美关系和冲突的路子上坚决的走。

我看的版本字幕翻译很差，长久的陷入到“是我们杀的，但不是我杀的”的囚徒困境里，冗长的审判过程趋于反复和平淡，太多的问号，太多欲言又止，从而使得本片更像一部残酷而现实的纪录片而非故事片。

虽然是冲着张根锡看的电影，看了之后却发现演员的表现确实可圈可点，整部影片基调略显沉闷，基本上是律师大叔一个人在那边狂飙心理戏，两个嫌疑人的互相指证，P无辜的眼神，欲言又止的神情，模拟凶杀时脸上却露出疯狂凶残的表情；对于凶杀情节记的异常清晰确在关键时刻又失误。

AJ看似憨厚老实，却又时不时露出凶狠狡诈的神态；模拟凶案现场显而易见的失误让所有人都认为他是凶手。

两人都指证对方才是凶手，最后却都因为证据不足而无罪释放。

不论历史上的事实如何，就电影而言，我注意到四句暗示含义很强的台词AJ从洗手间带着一身血渍对黑人朋友说：“We did it,,,,,”AJ对父亲说： “我想有必要提示他们（证人，也就是他们的朋友）一下”AJ 对女朋友说： “I'll show u sth. cool, come with me”P用韩语和律师大叔道别时说 "I did learn from Jail"hmmmm SO 我觉得是他们两个人协同作案，互相指证最后获得最大利益。

张根锡的表演给我留下蛮深刻的印象 最后的蓝衣造型也很帅 ^ ^(虽然带着诡异的笑容....情节需要 情节需要 -.-) 真相一直存在，真相一直被掩盖，历史在它显露仁慈的一面时会让你偶尔窥探。

最近想看杀人类型的电影，便开始一部一部地刷一开始看到这部片子的评分，我震惊了，居然只有6.5分，真的是匪夷所思……后来还是认真看了一下，我只想说那六千多个人真的是对不起这部电影

海报中皮尔森那么诡异的笑，我第一直觉就觉得他是凶手，再加上他的犯罪重现，以及在法庭上的冷静表现，我一直认为他是凶手可是很疑惑的是，为什么他们两个人都能记住刺的刀数，当犯罪重现时，他演示拿刀的样子，一看就是想起了当时的情景……

检查官一直在用事实说话，可是他却没有深深揪住真相，而是一次次错过，他执着，却又不执着。

一个人的孤军奋战还是会以失败告终啊……

这部影片还是拍的很好的，据说导演问了40多个记者还原当时的情景，张根硕的演戏也还算是可以，那诡异的笑是这部影片的亮点。

这个电影最后没有答案，显然导演也不想让观众关注结论。

母亲大声控诉，他们都没有罪，到底是谁杀了我的儿子？

一个普通人的死去，是如此无声无息才是导演想让大家关注的吧。

A是杀手 他最后重复了那句：我带你去看点精彩的。

P是杀手 他清楚记得刺杀的次数并重现杀人场景。

他最后那嘲讽的笑意。

“人是我们杀的，但不是我杀的。

”我看的一版是没有字幕的，所以我并没有去分析影片中两名凶手嫌疑人证词的疑点，而是更多地叙述我所感受到的东西。

梨泰院杀人事件是由真实事件改编。

这个事件就完全像是“囚徒困境”理论的反例。

两人杀人的起因仅仅是因为一句“I will show you something cool.Come with me.”当时我看到的时候感觉很荒诞又不切实际，但是一想到这是真实事件改编就会有种毛骨悚然的感觉。

还有一点令人更加心惊，两人杀了无辜的大学生赵，最后审判结果居然是一个人被无罪释放，一个人因为携带凶器而只坐牢一年！

”两个人都是无罪吗？

那我的儿子是谁杀的？

“这是已故大学生赵的母亲说的话。

我现在都还记得，在影片最后赵的家人们在听到审判结果时那绝望的哭泣。

事实上，我也有看到很多影评说反转再反转的剧情让人有些烦燥，而且影片最后也没能点明凶手是谁。

但是我认为这样的开放式结局更能引人深思，同时因为其大部分遵照真实事件来叙述，所以这种凶手并未落网的结局更添可悲性。

我认为这部电影的社会意义远远大于其艺术层次的意义。

是这部影片引起了韩国舆论的轩然大波，使得案件可以重审，使死者家人等待多年的真相终于大白于天下。

”什么是电影？

”我想这部影片给了我一个新的答案。

电影不仅仅是通过讲述一段故事来向观众传递一些深奥的价值观念，电影也不是仅仅只有艺术层面的价值。

电影也是受众广泛的传播工具，社会中完全可以通过电影这种形式来对社会形成巨大的影响。

尤其是这种现实向的影片，披露出这样赤裸裸的现实更能抨击人的内心，更能引人深思，从而促进人的改变与完善。

附：有一件事我必须要说下，当初的我是因为张根硕才去找了电影看的，而且我也看着主演中张根硕是第一位。

但是！！

为什么？

为什么那个法官出现的频率都比张根硕的高啊啊啊啊啊啊！

我也听不懂韩语，就只能干看着T^T不过根酱的演技是真不错，真的很好地展现了Pearson的冷漠麻木的形象。

其实故事很简单，犯罪过程也很简单，只是那个简短的片段在两个人的谎言下充满疑惑，无法治罪给任何一人从常规的推理小说中经常可以看到简短的犯罪事件，虽然简短但事件解析起来并不简单，这是本片最为玩味的地方第一次审问，Pearson和Alex两位嫌疑犯就都指认对方是凶手，以一开始就抛出的矛盾迅速产生了电影的兴趣点说法不一致，真相只有一个，两人都是案发在场，又是好友，必定有人说谎福尔摩斯说过，一旦一个案件有奇怪的地方（比如密室杀人），那不是最难的，因为往往奇怪的地方就是破案的关键线索最难破的案件是一切看上去都很正常，反而没有线索可寻由于导演过于注重电影的手法，总是一旦形成结论马上就推翻，情节因此跌宕起伏，但是未免太多了，以至于1小时39分的电影我都觉得长片中的检察官/警察/CID等等都是头脑简单，凭感情用事的笨蛋，他们知道有证据，但是却不知道如何利用证据，只会在薄薄的地基上高屋建瓴，形成的判断全是空想，没有不可动摇的事实依据尤其是检察官先生，看上去一身正气，是片中最为公正的角色，总是责怪手下“看你们做的好事”，貌似自己是完美的但是他在推理上毫无建树，太多猜测在第一次勘察现场时，早已被打扫干净的厕所，几乎没有留下痕迹，当他模拟受害者倒在墙角时，发现了洗手池下面的血迹这一重要证据自己第一次就发现的证据，居然会忘掉，并且在审理案件的后期，还被对方律师提出把他反驳了。。。

在审问Pearson时需要翻译，但是后面却总是检察官用韩语与Pearson的英语直接对话这点虽然是为了电影表现所需，还是有点雷人至于最后还是没有揭晓谜底，而是继续留下悬疑最后说点我的判断，有一点证据，但是我也无法构成证据链，只是说证据偏向于哪一边根据在酒吧跟他们同桌的美国人的证词，去厕所之前，刀是放在Pearson的口袋，并且“Let me show you something cool.Come with me.”这句话也是Pearson说的。

最后一次现场勘查时，Pearson也很精确完整的模拟出了刺杀受害者的动作，所以把刀拿在手里直接行凶的应该是Pearson。

但是Alex并非完全只是个目击者，至少也参与了这件事。

Pearson在模拟完刺杀动作后，推开受害者的方向是错的，也许这个动作是Alex做的。

Alex在影片结尾，跟女朋友走进电梯时说起了这件事，但是当女朋友问到关键部分时，他却推说“不知道，想不起来了”。

如果说Alex与这个案件完全无关联，只是单纯的目击者而非帮凶，那他就没必要说得这么含糊，直接说自己是无辜的就行了。

所以Alex也有参与。

测谎仪是很扯淡的一个道具，不管结果如何，都是没有什么参考价值的。

因为一旦曲线波动，是有很多原因的，并不一定是因为回答的人杀了人。

看过CSI的都知道，如果这个事件发生在现代，就很好查了，哪怕你把厕所打扫过，还是可以还原出脚印和当时的动作从血衣可以鉴定出血迹的来源，是沾上的，蹭上的，还是从某个方向喷射来的Pearson的血衣上到底是亲自刺杀喷出的血，还是被推过来的受害者身上蹭到的，直接就可以判断了无论如何，重弼死得太冤了

看片的过程中，看着各种场景的闪回和假想，一直有不祥的感觉，祈祷不要走上“杀人回忆”的老路，结果不幸言中，这种结局真是推理爱好者的恶梦。

韩国很爱拍这种关于韩美尴尬关系的片子，想到汉江怪物了。

看到AJ和person在法庭上不约而同的嘲笑律师和检查官的样子，生生的觉得这两个家伙完全是一国的。

这不就是博弈论中的“囚徒困境”的真实相反案例。

先COPY一段：“囚徒困境”博弈是博弈论中的著名案例。

警察抓住了两个罪犯，但是警察局却缺乏足够的证据指证他们所犯下的罪行，如果罪犯中至少有一人供认犯罪就能确认罪名成立。

为了得到所需的口供，警察将这两名罪犯分别关押以防止他们串供或结成攻守同盟，并分别跟他们讲清了他们的处境和面临的选择：如果他们两人中有一人坦白认罪则坦白者立即释放而另一人将重判8年徒刑；如果两个人都坦白认罪， 则他们将被各判5年监禁；当然若两人都拒不认罪，因警察手上缺乏证据， 那他们会被以较轻的妨碍公事罪各判一年徒刑。

囚徒困境的主旨为，囚徒们虽然彼此合作，坚不吐实，可为全体带来最佳利益（无罪开释），但在资讯不明的情况下，因为出卖同伙可为自己带来利益（缩短刑期），也因为同伙把自己招出来可为他带来利益，因此彼此出卖虽违反最佳共同利益，反而是自己最大利益所在。

但A和p两个人显然是有了默契，都没有完全说出真相，得到了最好的结果。

这种默契来源于何处，是司法漏洞，是可笑的外交待遇，还是强大的社会背景。

总之成了反相的“囚徒困境”。

真相如何连智慧而执著的检察官也对自己的答案迷惑了，那么真相对当时的调查者来说确是个谜。

不过编剧给了这么多的线索，最后欲言又止，仅仅做为一部电影来说，给个答案并不难。

姑且来推理一下。

现场重现很重要：alex弯腰洗手时，身后不可能通过其他人，所以这里他撒了谎。

而根据法医的判断，根据衣服上喷血的特点，决定第一刀应该是AJ所为。

而PERSON对于推倒受害者的方向也明显和事实不符合。

他所说的方向，并不是死者最后倒下的角落里，而是洗手间的方向。

是不是可以这样理解：当受害者倒向他的时候，只中了前几刀，他确实本能的向坐便池门方向推开了求救的受害者。

而后面发生了什么？

为什么受害者倒在墙角？

受害者可能没有被推开，也可能被推后再次倒向person，总之person接了AJ的刀，补了胸口两刀，和受害者一起倒在洗手台上，所以洗手池上面和下面都是血，最后受害者被放倒在墙角。

以上，草稿，待整理。

案件真实如何，我们当然不知道，但是电影本身，PESON最后的微笑以及他的谎言让案件看起来扑朔迷离，其实回忆他在警车里，他本人脑子里想起跟AJ作为朋友在街上，加上他展示出冷静个性，我的想法他是故意让案情出现漏洞，他是个高智商的冷静男人，或许人不是他杀的（从AJ最后跟女朋友的对话，暗示了这点。

）回到PERSON，他用自己的高智商跟案情做了游戏，他玩弄了整个韩国司法，是他让AJ无罪释放，因为他证词的漏洞，让检察官法官们也都理不清真相了……到最后他不是说了韩语吗？

不是嘲讽？

当然，我也不相信根据大部分人评价的：不是我杀的，而是我们？

这部电影虽然是"花美男"张根硕主演 但看完之后在我的意识里它仍然是一部非商业片 但如果不是他 我估计这辈子都不会去看吧 因为我本身就是个不喜爱看不清楚结局的电影的人虽然我也很想知道在当年真实发生的案件当中 究竟是AJ还是P 但既然知道了从1999年开始两人就都与案子脱离了关系 作为一个导演也不可能会妄自下非常偏向一方的结论 所以不用纠结"到底谁干的"这种问题 电影体现出来氛围还是很连贯的 两个嫌疑犯的可能性也都维持的很平衡 我自己的胡思乱想大致是两人都有点喝高了 共同干了这件很"cool"的事情 然后先串通了在场的几个朋友 AJ的父亲又努了努力 我猜第一时间清洗洗手间有可能就是AJ的父亲找人毁灭证据的结果 因为一般来讲发生凶案 不涉案的人都会保护现场找警察来的 另一方P把刀子和衣物藏起来 然后两人互相咬定对方杀了人 没证据 证人都搞定 这案子根本不可能破 除非Lightman或者是法证先锋穿越去了1997年的梨花院本身是非常不会写影评的 看了看之前人们的评论 觉得有一篇里面说的这部电影所揭示的其实是社会嘴脸问题 不想刨根问底的其他检察官 屈服于whatever压力而修改证词的朋友 不管真相如何只为求有一个人受到惩戒的家人对于韩国法律一点都不了解 这件事情发生在中国的话是一定会找出一个人狠狠判的 而几乎毫无悬念会是P 因为没有关系 再无辜的人也会被挑出毛病扔进监狱 在上Law课的时候 听着教授说些贬损内地法律的话 我一点都没有反驳的欲望 就是这样 找内地顶尖的律师事务所的律师打官司是要靠关系才能踏进大门的 你的关系要足够硬 硬到能把上一级法院全部打通盘活 才能去想起诉 因为否则"在中国这样的社会里 绝大多数当爹的会在外人面前给自己儿子一记响亮的耳光么" 上一级法院推翻下级法院的案例真的不多 没有关系 你冤? Who the hell cares? 说跑题了 评价给了推荐的四星 咳咳张同学英语还是不错的...