故事的故事

初看《故事中故事》，很多人表示云里雾里。

因为这不是一个完整流畅的故事，而是用三个故事混剪了一个主题:人性的荒谬与夸张。

这部电影取材自古代欧洲的方言童话集《五日谈》，讲了三个邻国里各自发生的故事。

三个故事遵循了欧美童话的一贯套路，皇宫、城堡、王子、公主、野人、巫师、仙女等等元素俱在。

http://resource.jingkan.net/imgs/8bd68190-bde9-11e7-9ed1-7d83446e4e17.jpg这部电影或许只有一个主题，但却有三条主线，不分主次，并列前行。

故事情节的不断穿插交错，根本想象不出剧情会如何发展，甚至在电影结束后，还处于懵逼状态，不知道自己看了什么。

只有在经过两天反刍后，才品出一点味道来。

这也是这部电影的魅力所在。

最显而易见地，这个电影讲的是一种欲望与代价之间的平衡关系。

但是在欲望失衡的背后，却是关于爱的悲剧。

魔幻、变态、暴力、现实，是这部电影的四个关键词。

http://resource.jingkan.net/imgs/8bd76bf0-bde9-11e7-9ed1-7d83446e4e17.jpg01第一个故事，是王后与王子的故事。

一个美丽高贵的王后，独占国王一人的宠爱尚不满足，她还想要一个孩子。

然后国王就为了实现她的愿望，去冒险杀死海怪，结果不幸丧生。

王后连眼泪都没掉，拿到海怪的心脏就转身离开。

爱情在她眼中的分量，还不如她自己的一个愿望。

想来的确悲凉。

她得到了一个儿子，然后给了他全部的爱。

她对儿子要求的回报就是，无条件的顺从。

她不准他跑到宫外，不准他与平民小伙伴一起玩耍。

随着儿子一次次的叛逆和离开，她的控制欲达到了极点。

她让巫师把自己变成怪物，跑到森林里去杀王子的小伙伴，结果被赶来的王子一剑刺死。

死亡前，它流下了悔恨的泪水。

这是母子之爱的悲剧。

http://resource.jingkan.net/imgs/8bd79300-bde9-11e7-9ed1-7d83446e4e17.jpg02第二个故事，是一个好色的国王与一个爱慕虚荣的老妇人，老妇人姐妹的故事。

国王被老妇人的歌声吸引住，以为是一个年少美貌的女子，于是上门求爱。

老妇人趁夜色上了国王的床，国王醒来后发现被骗，一怒之下将她扔出窗外悬崖。

老妇人大难不死，还被仙女变成一个年轻美女。

国王打猎时发现了她，又把她带回王宫封后。

电影的结尾，王后的容颜迅速衰老，他看见了也无动于衷。

因为在那一刹那，他的爱情就结束了。

原来，国王的爱情是建立在美色之上的。

也正为此，他才吃了老妇人的亏。

他的宫殿中有一排排女人的画像，却未获得过真正的爱情。

即使万花丛中过，也依然填补不了他内心的空虚。

这是国王爱情的悲剧。

http://resource.jingkan.net/imgs/8bd79301-bde9-11e7-9ed1-7d83446e4e17.jpg第二个故事里，还包含着一对姐妹故事。

老妇人姐妹俩本来是相依为命，姐妹情深的。

国王派人送了一条项链，姐姐立马戴在自己脖子上，给妹妹比量了一下立马就收了起来。

她根本没想过要分享，只是想独占。

老妇人变成美貌少女被带进皇宫后，给妹妹送了一件华服让她去参加婚礼。

她并非想与妹妹共享富贵，炫耀的成分其实更大一些，因为没有什么比让曾经一起贫贱的姐妹看到她富贵加身更能满足她的虚荣心了。

怕别人知道自己的秘密，婚礼后姐姐马上就让妹妹离开。

而什么也没得到的妹妹想要留下，最终被无情的赶了出来。

妹妹追问如何变年轻美貌，姐姐没告诉她自己遇到仙女，只说自己剥了自己的一层皮。

妹妹信以为真，就让人给自己剥了皮。

人性中的虚荣、嫉妒与贪婪在故事里展露无疑。

血浓于水的姐妹情，在虚荣心面前，根本不值一提。

http://resource.jingkan.net/imgs/8bd7ba10-bde9-11e7-9ed1-7d83446e4e17.jpg03第三个故事，国王与跳蚤，公主与野人的故事。

看似尊贵实则昏庸的国王养了一只跳蚤做宠物。

他刺破手指用自己的血养大跳蚤，陪它玩耍，将精力都放它身上，把一只跳蚤养成了一个庞然大物。

后来，这只跳蚤死了，他难过的要死要活。

但是对自己的女儿他却一再敷衍，甚至亲手粉碎了女儿的爱情幻想。

公主对他说过择偶的条件，勇敢、强壮，最关键的是要英俊。

他满口应承，转头就儿戏地用这张跳蚤皮来选驸马。

然后，逼着女儿嫁给了一个奇丑的野人。

公主指责父亲，你连野兽都不如，至少野兽都知道护崽。

他没有表现出一点伤心和愧疚，反而因为被指责而暴跳如雷。

为了自己的面子，他简直冷酷到极点。

他没有给女儿任何嫁妆，就把女儿赶出了城堡，任野人带走女儿。

对女儿还不如一只跳蚤，哪里还有什么父女之情。

http://resource.jingkan.net/imgs/8bd7ba11-bde9-11e7-9ed1-7d83446e4e17.jpg这段婚姻在所有人看来都不般配，实际上却合理合法的。

因为这是野人靠自己的经验和知识，光明正大地赢来的，而不是抢来的。

然而，公主也是无辜的，她不过是父亲玩的一场自负游戏的牺牲品。

她从内心不认可这样的婚姻。

公主被野人困在悬崖绝壁上，茹毛饮血。

在公主乞求下，悬崖对面的艺人一家人对公主伸出了援手。

逃跑的路上，这一家人却被野人残忍杀害。

公主一人逃跑，设计杀死了野人。

悲剧的是那个看起来又蠢又笨的野人，只是想夺回自己的妻子，然而却没人同情他。

他只是丑，却不是恶人，甚至对公主还挺温柔。

坏就坏在他的外表。

公主为了重获自由，却只能以牺牲他为代价。

但不般配的婚姻，终成悲剧。

http://resource.jingkan.net/imgs/8bd7ba12-bde9-11e7-9ed1-7d83446e4e17.jpg04每一个故事，都是一段因为欲望而失衡的关系，是爱的悲剧。

在电影里充满了各种隐喻，比如怪兽、跳蚤、野人都是极端私欲的象征。

它们以极夸张的形式出现，荒谬、突兀，却加深了电影的戏剧性的效果。

而它们的最终死亡，也让这一悲剧更加深刻。

只要人类还有欲望，这种悲剧就不会停止。

故事的结尾，公主浴血归来，加冕成了女王。

有人说，这是女权主义象征。

在我看来，公主的上位，的确是对命运的把控，却也暗示了另一种欲望的诞生。

新的轮回要开始了。

所以，片尾才出现了高空走钢丝的情景。

这是一个隐喻，既与开头的巫师所言的平衡呼应，也暗示了新一轮的平衡游戏的开始。

http://resource.jingkan.net/imgs/8bd7e120-bde9-11e7-9ed1-7d83446e4e17.jpg05电影的戏剧性，除了故事情节的不可思议之外，更用诸多的细节埋下伏笔。

首先是对比。

第一个故事里，王后没有儿子时看表演时愁眉不展，跟儿子一起看表演却笑容满面。

第二个故事里，国王对老妇人的前后态度，一个鄙弃一个爱慕。

第三个故事里，国王对跳蚤有爱，对女儿无情。

这些对比，比直接讽刺更有戏剧化力量。

其次，是本身自带戏剧效果的事物。

电影一开始出现的街头艺人，以及在每个故事中都出现过的艺人表演，安排救公主的艺人一家子，最后走钢丝的人。

再比如，王后变成的怪兽、跳蚤和野人。

越是回味，越觉得导演的功力如武林高手一样深不可测。

当然比起这些，更富戏剧性的却是他们的欲望和人生。

最后，再推荐一下这部电影。

构图、布景、色彩与摄影实在是高明，可见导演的功力。

随便截图几张，供大家参赏。

http://resource.jingkan.net/imgs/8bd7e121-bde9-11e7-9ed1-7d83446e4e17.jpghttp://resource.jingkan.net/imgs/8bd7e122-bde9-11e7-9ed1-7d83446e4e17.jpg

对于这部电影，我只想谈谈它对童话改编的处理。

因为，可能存在的对这部电影“解读”的困难也说明了大众对童话的置若罔闻了。

童话的个体回顾一下我们看的童话，在情节中的重要时刻，每个个体都是自己解决问题的，不管是王子、皇后还是农民、铁匠。

关键时候，他们不会派出任何人代替自己执行，或者为自己代言。

王子必须自己在森林里面斩杀巨龙，才能赢取自己的公主；皇后必须自己去给公主带去致死的毒苹果；公主必须以自己的灵魂接受魔法仪式的牺牲。

在这里，我们可以说“童话的个体”就是带有欲望，并付与实践的勇敢的主体。

童话里的个体和一个理性的人不一样，他相信命运。

因此他也不会去考虑别人的境况，他只需要在肩膀上担负上自己的命运就可以了。

（正像巴赞说过的：神话可以自给自足，它自身的逻辑就足以令人信服。

）电影在剧本改编中精准地保留了这一特质。

因此，国王要自己下河去刺杀河怪，老妇人拉平身上的皱纹亲自登上国王的床第（原著里面没有拉平身上皱纹这一做法），这无疑是一种形式化，而非一种现实。

那么影像的方式在童话的意义上有什么重要性呢？

我们可以说影像视觉的繁复正好对应着童话情节的“简略”。

在童话故事中，即使是最惊心动魄的情节也只是寥寥几笔，“她的心头‘腾’地窜出一股火苗，烤炙得她坐立不安，特别想听人讲故事，这欲望时如此强烈，把她折磨得死去活来。

”（《五日谈》引子的一段）童话缺乏个性化的心理描绘（童话中多只用一些类似于“害怕”、“羞愧”、“被迷住了”、“不幸”...这种刻板印象的词汇，在童话中重要的是事件），可能是为了一种更好的口述传播，还有就是想造成一个与听众的“隔离”，而达到故事的教益性。

因此在这个片子中，导演既要想办法抵抗形式化带来的象征（为了解读的“便利”，可能不得不又留一些），同时也要追求一种“阅读隔离”的效果。

比如说在电影中的表演就带上一定的心理的描绘。

于是我们就看到了，国王在准备下河刺杀河怪之前的担忧，这是现实性的一面；与此同时，其中的布景道具却是简陋的（也是有特色的），这是不现实的一面。

<图片1><图片2>（约翰.C.赖利所饰演的国王在准备下河刺杀河怪之前的不安叹息和舞台布景般的石头与怪物）也就是说，不真实的道具说明了导演在尝试舞台化相应的在童话故事中的情节。

这确实是一种隔离的方式（除此之外，另外一个杀手锏就是分段叙述）。

这好像与另外一位意大利导演帕索里尼在改编神话《伊底帕斯王》的时候的做法相反。

帕索里尼尝试保障着神话故事的完全“现实性”。

他在改编的时候可能只是这样“简单地”想着：哦，这是一个弑父娶母的故事。

而他所拍摄的神秘就像是正好对应了：在不同的现实里，有些人把匪夷所思的传统和习惯当成一种神圣的信仰去追随。

而这些人就是神话故事或者童话故事里面的人物。

也就文明时代的神秘的现实性。

<图片3>（《马太福音》中缺乏意味的脸，对帕索里尼来说，一个业余演员——或者一种“业余”的表演是必须的）<图片4>（萨尔玛.哈耶克的脸 。

明星的脸是不可能完全放弃“表演”的力度，不论是从职业病，还是从做为符号上来说）关于帕索里尼的改编也是很有趣的一个方面，以后有机会再探讨一下。

另外，这部电影在整体上有一种莫名其妙悬疑感的塑造，众多跟在角色背后，或者在角色前面的跟随镜头，在一种动荡不定的氛围之下，每个人都认为事情似乎要再往黑暗进一步发展的时候。

这是一种镜头带来的惯性。

包括在音乐的使用，也在促进这点。

在双胞胎的故事里，很多次我都以为为了与其朋友在一起，Elias要将其母亲杀死，这当然由于这对双胞胎的怪异给人带来的不安——包括他们长相上的怪异，也因为片子中大量表示不确定的斯坦尼康运动镜头的使用还有对演员姿态的调度。

<图片5>但是，最后这对双胞胎却表现出一种真正兄弟的情谊，而将这个怪异自然化了，这是我很喜欢的一个方面。

虽然我不怀疑它表现出来的克制——对奇观的克制，乃是建立在寓言的洞察力和结构的把握之上，但悬疑气氛的塑造难道只是一种媚俗？

面着这样一部众星汇集，跨国制片的电影，可供导演选择的可能并非无限的手法的情况下，我们暂且将其视为一种反讽吧。

改编自被格林兄弟盛赞的童话 《五日谈》，五日谈简单说就是一群人在五天内讲了五十个故事，而本片节选改编了三个：皇后，两个老妇人，跳蚤，均来自第一天。

童话，在我们心中都是美好的，比如王子和公主从此过上了幸福的生活，但是故事并不是这样，一对兄弟，一对姐妹，一对夫妻的悲剧，荒诞黑色童话，我想这么说(就不剧透了)。

重口，血腥，压抑，欲望，无时无刻不在颠覆我们的童年，深刻的看到了人性的丑陋，从头到尾的我看的都有些压抑。

画面，我想说真的美极了！

每一帧自然风光都可以当桌面。

另外两个画面印象极深，一个是老妇人剥皮之后，一个是斯黛茜马丁披着红发半裸的站在森林里。

真是无法想象为什么五日谈第一版叫做 《最好的故事，小孩子的消遣读物》， WTF. 不错的奇幻电影，有机会看一下。

2017.05.19

暗黑童话《五日谈》的电影版，讲述了三个独立的寓言故事，The Queen、The Two Old Women、The Flea，讲述失而复得或是得而复失的故事，关乎过于严苛的母爱、贪于虚荣的情欲、疏于真情的父爱。

导演用平行分段的方法讲述这三个故事，最后用一个类似“命运之神”走火绳的镜头表达了一种“平衡”的理念，尘终须归尘、土还将归土。

影片17世纪的布景及镜头相当艳丽，重口的恶心，大胆的裸露也同样令人印象深刻。

归功于童年那些封皮都被翻烂了的童话书，得以对这故事中的故事几乎都有熟悉感：国王身上的跳蚤、渴望要孩子的王后、总在该出现就出现时刻的巫师、为了虚荣而换皮的妹妹、通过某物体变质而知道彼此近况的魔法等等。

只不过那时候的书不会详细的告诉你出处甚至作者，只有大杂烩般的混在一起任君挑选。

很多故事总有相似之处，回忆中不免鲜血淋漓残尸遍野，人们前一秒中还在惊愕后一秒钟就化作顽石。

这是充满了奇幻和想象的时代，超越物理和医学的严谨古板，华丽之外皆是一颗颗执念太深受伤太重的心。

《故事中的故事》里讲述了一对兄弟、一对姐妹、一对夫妻的悲剧：异母兄弟因为王后的固执而无法相亲相守，一对姐妹因为一个国王的色心而互相抛弃，一对夫妻因为国王的玩笑而被迫结合斗得你死我活。

在瑰丽浓烈的魔法国家中，人们一边恪守着宗教法度一边寄希望于无妄的迷信，悲剧的产生往往因为巨大的贫富差距带来的社会地位不平等导致。

三个故事之内的故事其实阐述了一个道理：不是一家人，不进一家门。

而这里的一家人，则是中国传统的谚语——门当户对，否则不仅仅是个悲剧，更是个笑话。

三个故事彼此穿插进度一致，最后让所有人来一次亲切的晤面，虽然并卵但依然让人觉得命运之神奇。

虽然女王根深蒂固的阶级地位之偏见让两兄弟无法相认甚至相伴，然而本可坐上王位改变这一切的男孩也在一次奋不顾身后燃烧掉了所有的激情，放任兄弟离去，而自己继续纸醉金迷的宫廷生活。

尽管空虚，却是他熟悉的环境，熟悉的味道，熟悉的规则，熟悉的阴谋。

姐妹俩的故事可算传奇，色欲熏心的国王因为歌声而遥遥眺望了老太婆的身影，还以为是个妙龄少女，急忙上门求爱，两个老太婆的智慧也算抵得上三分之二个诸葛亮，于是就有了浓胶拉皮试图把身上下垂的皮肤扯成妙龄少女的举动，然而国王的眼睛是雪亮的，一柄蜡烛就识破了一切（真好奇他居然在过程里居然不知道，那个呕吐的动作颇为内涵）。

而被丢出城堡的姐姐昏迷中喝了巫婆奶汁后化作少女，重新投入国王怀抱。

受虚荣驱使的姐妹俩一个高空被扔、一个剥皮换肤，自以为可以抓住千载难逢的机会，却不料只是做了跳梁小丑。

青春和美色徒留人们一副皮囊，而为此深受折磨的人却无法看开色即是空的假相。

两姐妹原本相亲相爱互帮互助，在遇到色欲熏心的国王之后反而互相伤害神志不清，一味以如此昏庸的男性思想要求自己，最终招来的自取灭亡也是自然。

而最后一对夫妻其实是个很悲伤的爱情故事，女儿因为父亲的一个玩笑被迫嫁给了不爱的怪人，怪人霸道而又隐忍的爱只能让她的怨恨与日俱增，看到他一次次受伤而又一次次原谅她后反而被她割下了头颅时不免感到一分心酸，想告诉他，“其实她没那么喜欢你”，可惜都已来不及。

比较平常的意大利奇幻片，远远比不上六七十年代的分段式恐怖片精彩。

但精良的服装和完美的布景绝对值得一赏，树林里半裸的少女是全片最美得一幕。

意大利电影《故事中的故事》由三个故事组成，The Queen、The Two Old Women、The Flea多个单元组成。

改编自那不勒斯语童话故事集《五日谈》（Pentamerone），《五日谈》比格林兄弟的童话集早近两世纪，是欧洲第一部由童话构成的文学集。

我觉得自己口味够重，不喜欢正常happy ending的童话，而特别喜欢暗黑哥特童话。

这部电影呈现出华丽丽的复古风，无论是演员装束还是布景，呈现出欧洲中世纪宫廷的感觉。

三个故事折射出人性不同的几面。

欲望是催化剂，一反曾经影响我们的那些童话，以近乎反转的结局与复古优雅的方式，将人性的光明一面延伸到更为邪恶与阴暗的地方。

【First Day】The Queen。

海怪被国王杀死，国王也死了，而皇后却没有一丝表情。

冷漠的她只关心自己是否能成功怀孕，她可以面无表情的吃海怪的心脏。

国王是深爱着皇后的，甘愿冒着生命危险去完成皇后的愿望。

因为有得必有失，任何回报都需要付出才可以获得，谁也不能不劳而获。

而后，皇后和烹饪怪物心脏的女仆同时生下了白化病的男孩，两个男孩感情很好，王子甚至想和贫儿一同治理王国。

为了维护王子的利益，皇后居然想残忍的杀了贫儿，最终她也付出了惨痛的代价。

【Next day】The Two Old Women。

欲望是可以越养越肥的怪兽，如果你得到一件宝贝，那就期待再而三的赐予。

骄奢淫逸的国王迷恋上老婆婆的歌声，而这个老婆婆居然想了办法蒙骗国王并上了他的床，结果梦想照进现实的一刻，国王才惊觉自己上当了。

老婆婆被无情的丢到丛林，然后她偶遇了巫婆，自此让她转变了命运。

妙龄少女自然逃不过这糊涂皇帝，她成了新的皇后。

老婆婆的妹妹真是又悲剧又蠢又可怜的女人。

她居然蠢的相信姐姐说的话，去找人剥下她的皮。

那一刻我是故意不看屏幕的，因为实在是不忍看。。。

欲望加上嫉妒就会招致灾难性的悲剧。

然而，魔法也是有实效的，姐姐的下场也是个落荒而逃。

【Day Three】The Flea。

用自己的血养大一只跳蚤，也是够了。

这个特殊癖好的国王有个可爱的女儿，这个公主还有点花痴，想象着未来老公的模样，娇羞的感觉让人怜爱。

有一天国王的巨型跳蚤死了，他剥下它的皮并对全国子民说，谁可以猜出它是什么动物的皮，我就将公主嫁给他。

这样儿戏的征婚，最终成全了一个住在山洞茹毛饮血的巨怪，一路荆棘，最终被巨怪扛着、背着到达了巨怪的“家”，这就是公主恶梦的开始。

最终，公主的逃走的路上又被巨怪寻找到，公主温驯的靠在巨怪肩膀，本以为故事就这样结束，但公主抹了巨怪的脖子那一刻，让剧情大反转。

公主斩杀了巨怪回到王国并加冕为女王。

如果她认命，就不会有最后成为女王的最终结局。

强者也不是天生的，有些时候是被命运的齿轮推动进而成为强者。

【Ending】故事中的故事。

最后一幕出现了交集。

新的女王被加冕的时刻，白化病王子来道贺、娶了新皇后的国王也来道贺，这也是个圆满的结局吧。

现实往往会丢给童话一个重重的耳光，即使我们这个故事也是个童话，但却是个非典型童话。

而身处现实生活中的我们会觉得这样反童话结局更真实，欲望在残酷的现实下萌芽，最终也要付出血的代价才能成长。

"Birth is always stained by death. And death, in turn, is simply one element of birth and not even the most dramatic one. Every new life calls for a life to be lost. The equilibrium of the world must be maintained. ""Every desire,every action corresponds to another. A violent desire such as yours can only be satisfied with violence. And there will be a cost. "

这个电影探讨的主题是欲望，通篇采用超现实手法，放大了很多血腥、黑暗的一面，不太能接受这种风格。

王后对儿子的渴求、偏执和掌控是第一种欲望，她清楚自己想要什么，并且能付出同等代价，这欲望一开始吞噬的是她丈夫，最后是她自己。

第二个故事里老妇绞尽脑汁也要跟国王春风一度，明知道对方爱的只是一个不存在的假象，她也要飞蛾扑火般去放纵和燃烧自己，这是对青春、皮囊和性的欲望。

突如其来的魔法让她重返年轻，短暂的满足了欲望，然后最终落幕的只是一片虚无，假的永远不可能成真。

最后的公主，像所有的女生一样，幻想着白马王子的高大、英俊、勇敢，然而真实是一个丑陋、茹毛饮血的巨人。

她最终历尽万难，终于杀死了巨人，掌控了自己的人生。

她好像是唯一结局圆满的人，然而真的如此吗？

哪怕她登基为皇，只要她心中还有对白马王子的渴求，命运之轮绝不停息。

欲望和执着，让我们面目全非。

当我们想要什么、拥有什么的时候，不要忘了，我们总会失去它。

在追逐欲望的路上，我们也许会像王后一样付出沉重的代价，也许会得到完全相反的惊吓，又或者被昙花一现的虚假所蒙骗。

所以啊，不要拿起，也不用放下，生命的本质是轮回，万事万物的本质是虚无。

这几年，魔幻题材是票房保障是显而易见的。

哪怕是美剧《冰与火之歌》，都在以欧洲神话叙事传统的持续生命力作为支撑。

意大利人坐拥几乎整个文艺复兴的文化宝藏，改编的又是本民族的方言故事集《五日谈》，按耐不住要亲自挖一把这个金矿也是情理之中。

　　 简要复述一下故事脉络。

（没看片的请绕道，我已经友情提示了哦）片子讲了三个王国的故事。

第一个王国，国王夫妇想要有个孩子，黑袍术士神秘到访，给了方子：取出水怪的心脏，找一个处女烹饪，让王后吃下就能怀孕。

国王夫妇依次照做。

国王在杀死海怪过程中受伤死去，但王后果真顺利产胎。

烹饪心脏的女仆也在烹饪过程里受孕。

王子和女仆的儿子是长得一模一样如双胞胎。

王后一直拼命阻拦王子和“兄弟”腻在一起，但无奈命运早已将两个孩子缔结在一起。

王后为了生子采用的暴力必须以暴力偿还。

最终为了唤回儿子，她变成怪兽的模样想杀死女仆之子，而被赶来的自己儿子刺死。

　　 第二个故事，文森特卡索饰演的国王是个荒淫的肉欲者，一天被少女的歌声吸引一心想要占有那个少女，然而少女的声音实则来自一个丑陋的老妪，老妪用计在黑暗中和国王交媾，终于看到老妪真相的国王惊慌发作把她从塔楼抛下。

老妪掉落在丛林里，被一个女巫救下，以乳喂之，竟将老妪变成了美丽的少女，她而后被打猎的国王再度发现，惊为天人，娶为王后。

婚宴上老妪的妹妹不敢相信眼前发生的一切，也想让自己像姐姐一样倒回青春，只能在现实中被刮得鲜血淋漓。

而所有的魔法都是有时限的。

　　 第三个故事，侏儒国王有个秘密，他以自己的血养大了一只狗一样大小的跳骚，跳骚死后，他以跳骚皮作谜面，猜中者就可以赢娶他的独生女。

他以为可以以此让女儿陪他终老，没想到人群中突然出现一个半兽人，一下就猜对带走了公主。

公主百般挣扎，国王却坚持信守诺言。

被带走的公主在半兽人的山顶洞穴里备受煎熬，直到遇到一家好心人将其营救，并将奥克斯扔下山谷。

本应峰回路转，半兽人却再次杀出，虐杀了一家人。

公主夺路而逃，面对真心爱她的半兽人，她再无可逃，终于依偎在他背上，然后给了他割喉的一刀。

公主带着半兽人的头回到父亲的宫殿。

国王跪在她面前。

公主被加冕。

　　 　　 作为元老级的骨灰哈迷，首先要说Desplat的音乐很对味。

满片铺得到处都是，好在做的的确不错可以忍受。

看了一半时本来想说，类似这样的黑童话，谁都能写一堆扔出来，但片子里这三个故事比我起初理解的黑童话要走得远。

因为黑暗童话不只是反童话和对常规叙事的狗血反转，而是在叙述中对故事背后那些层出不穷的现实逻辑的勾引。

如果只是单纯改编几个四百年前拿坡里方言故事集里的童话故事，又有什么意思呢。

　　 片子有趣也不同寻常的也正是每段故事叙述的过程里，对故事落脚处的暗示不停地滑动。

如同片名《故事的故事》所暗示的一样。

观众在观看叙事的过程中必须主动的不断推测不断落空不断迷失。

只是在最后在片尾才好似能够找到一个落脚点，命运的公平，有得必有失的报偿，以及能者当自强的论点是从故事母本《五日谈》里就看得到的东西。

除此以外，仍能感受得到意大利电影从帕索里尼时代起就没变过的主题：子辈与父辈间的斗争，或者说是子辈的成长如何独自肩负主宰命运。

（看得出来导演Garrone是想当大佬的。

) 最后一镜凌空的走钢丝者，把命运，公平和勇气这些个关键词隐晦地表达了出来。

站在童话对“真善美”的歌颂的反面，《故事的故事》呈现的是现实的残酷，个体和命运不屈不挠的斗争，没有天生的幸运、权力或美貌，也没有永不凋零的幸福花朵。

Garrone绝对不是普遍意义上的左派，他对强者的崇拜和其认知命运时的残酷保守，都透露了这一点。

　　 但这些立意落脚点说实话就是扯淡，是不得已而为之。

后现代童话最反对的就是童话（或者说所有传统叙事）构建而来的那个逻辑和初衷，也就是立意。

可是他又必须放些隐性主题进去以供观众去表述。

王后吃心，国王水下杀妖，老妪“整形”，国王饲养巨型跳骚，公主割喉半兽人……这些“骇人耳目”的故事元素披着黑童话和巫术的斗篷，行使的是驱散影像深度思维空间的使命。

Garrone努力用每个镜头的雕琢放大它所能传达的暗示信息，以分散瓦解一个传统线性叙事所要提供的“故事焦点”，他希望以影像的“骇人耳目”而使观众的注意力只停留在它的表层。

我不知道他是否成功，反正我是看到他背地里按自己的世界观在故事内涵上夹带私货了。

自我矛盾是一定的。

因为电影说到底还是个现代性的产物。

而这个时代早就甩现代性半个世纪远了。

　　 老话重提：从内含上讲，安东尼奥尼已经把电影作为世界观的路走死了，从美学上讲，阿巴斯也把电影作为艺术的路走死了。

当然，从风格上讲还是有很多可以创新可以尝试的。

比如这个片子，导演拿着本子讲清楚他要的风格，其他的，摄影，美术，服装，演员，做音乐的，你们好好忙活去吧，没什么不明白的也没什么好纠结的。

能把美术布景道具服装做到位，也值得夸你几句，毕竟也算为影像的饱满做了大贡献。

最重要就是摄影和表演，要精准地服务于戏剧性，不能给观众留下离开故事进行思考的空间。

　　 别纠缠深层次的东西，是这个时代大众电影成功的重中之重。

叙事快感和影像的饱和比什么都重要。

如至多140字的“文字碎片”微博一样，在“时空碎片”电影里，言简意赅地把故事元素放上来，聪明的观众自然能从碎片以外的空间体味出别的内涵，绝大部分的“其他”观众也能在流光溢彩血腥暴力里获得虚幻的快感。

这个片子就是按着这个路子做的，所以它是安全的。

安全当然是好的，可也是无趣的。

Garrone从《格莫拉》开始就是个依靠剧情（戏剧性）取胜，认真干好手艺活的优秀匠人。

　　 每一个电影，我们都应该把它放在整个电影史中纵向地看。

片子起名叫《故事的故事》，但在这滑动的叙事里，我看到的却是“电影的电影”。

这个时代的导演，要是真想随心任性地真诚拍一部有“电影观”的片子，可别自杀啊。

for《环球银幕》

虽然整部戏里面最喜欢的还是两个老妇人的故事，不为什么，就为了那种心理阴暗的满足。

但是这篇评论我只想说说巨怪和公主的故事。

看见短评有人说觉得巨怪可怜，应该是因为觉得他很无辜，一开始赢了赌局娶了公主是理所应当，后来因为信任公主而被杀所以非常可怜。

我当然不否认巨怪可怜，但是原因和公主无关，原因在于丑。

如果他长得帅也许就不会死了。

至于赢了公主公主却背信弃义逃走什么的，拜托这本身就是个伪命题，为什么要用一个活人的婚姻做赌注？

这本身就是皇帝的恶趣味。

为什么巨怪明知公主不愿意还强行带走公主？

最后还强奸？

这和拐卖有什么不同？

唯一的区别大概就是他的父亲亲手促成了这桩拐卖。

一个活人，一个女孩子本身就不是个物件，根本不应该被用来做赌注，最后公主杀了巨怪虽然有点阴暗，但莫名看得我心里一爽，这里的公主才不是傻白甜等王子营救的废柴，而是勇敢的女人。