慕尼黑

按正常思维理解，大部分人都会认为客观的理论是最冷静，最正确的判断。

我也是这么觉得的。

这种思维在断家务事时还能有效，政治上拉倒吧。

巴勒斯坦男子说“我们可以永远等下去。

”置身于水深火热之外的人，是无法超脱个人私欲说出这种话的。

它显示了民族的生命力，归属感。

国家是否有权利驾凌于个人权利之上？

当然有，每个人的生命都不只是一个人的。

我们之所以否认，是我们的民族没有到存亡攸关的时刻，或者我们根本就不是具有强烈民族耻辱感的一群人。

我们没有见过巴勒斯坦半大小子凛然将炸药绑在腰间，也不曾体验过在你公司门口150米外随时可能发生爆炸血案的生活。

在加沙地带，没有强烈的民族性就会灭亡是一个事实，谁先放下屠刀谁先死。

所以我们根本没有资格评论巴以冲突的正与邪。

一切说辞在那血雨腥风的史实中都如同历史课本上轻描淡写的答案。

说人性道德是至上理论，世界上最聪明的人种就在逆向而行，他们不明白么？

国家恐怖主义也好，复仇主义也好，他们巨大的车轮碾过看似最正确的共识，不是尾大不掉，而是这种客观卑微得让他们无法接受。

也许责任真的在欧洲人，so what？

这也是生活，这就是历史，“反正还要长出来，为什么人们还要剪指甲？

”在这无尽的此消彼长中，也许未来会有一些人解开这个疙瘩，但绝不会是在谈判桌上。

这些人也将是这个星球上一直所敬仰的那种人，所谓leader。

斯皮尔博格的绝望并不新鲜，新鲜的是他能找到慕尼黑事件这样贴切的事件表达。

飞离“ET”和“侏罗纪世界”渐行渐远，忘掉“辛德勒的名单”，穿越“世界大战”，直至“慕尼黑”。

也许充满想像力和人情味的世界只是灵魂暂栖之所，他用尽气力逃开的目的地，无法回避。

有条不紊的杀戮，坚定不移的民族仇恨，严密无缝的逻辑。

斯皮尔博格站在坦克履带下重演被一寸寸碾碎的瞬间，将绝望展示给世人。

这比“世界大战”突如其来铺天盖地的扑杀更让人猝不及防。

在短短时间内推出“世界大战”和“慕尼黑”，至少说明斯皮尔博格还没有找到确切的答案。

既如此，他会继续寻找另一宗“慕尼黑”事件来表达观点，探究答案，观众有福了。

虽然也许答案并不存在。

　看过的四部奥斯卡提名的片子，Munich最令我悲伤。

Good Night and Good Luck，干净，坚定，结局尽管不完美，但毕竟是小团圆。

Brokeback Mountain，隐忍的悲伤，结局令人扼腕痛惜，但是终究，我们知道，两个爱着的人是没有错的，将来或许悲剧不会重演。

Crash，复杂而令人思考，有悲伤，但是也有温暖。

但是Munich是什么，是一种令人绝望的悲伤。

其实，Munich要说的东西并不复杂，简单地说，就是在质疑“以暴易暴”是否正当，是否有效。

安替说Spielberg在搞平衡，其实我不觉得，他一直都在通过Avner的角度去讲整个经过，电影里之所以不闪回黑九月成员如何策划慕尼黑事件，是因为这些事情是Avner所不知道的，而且是他最后怀疑的。

但这些东西重要吗？

即使有证据给Avner看了，面对过那么多的鲜血和死亡，他的恶梦能够停止吗，他的恐惧能够消除吗，他和妻子能重新找到过去做爱的欢娱吗？

电影其实是通过暗杀行动对Avner施加的影响，让我们看到仇恨与暴力的循环，会让人陷入一种怎样的悲剧性的境地。

一个人是这样，许许多多人也是这样，一个民族，也许也是这样。

以色列人是这样，巴勒斯坦人也一样。

但是，问题在于，不这样，能怎么样？

仇恨深种，暴力的报复已经开始，他们可以在哪一点停下来？

你能够用什么力量，去让他们停下来？

电影无力回答这个问题，谁也没有办法，所以，电影也没有很深入地追问，只是把观众推到逼真的鲜血与死亡面前，让观众与Avner一起体验，一起去怀疑，一起去恐惧。

但是我也许是看医学题材的电视看太多了，电脑上面的观看效果也减弱了视觉冲击力，画面上的弹孔、鲜血、残肢已经吓不到我了。

但是我依然感到悲伤，我的悲伤来自另一种体验。

电影的拍摄手法并不复杂，甚至可以说是纯熟而有些落套路的，很多时候，我可以知道后面的情节将要如何发展，通常，缺乏悬念感会让电影变得乏味，但 Munich似乎不一样，看着特工小组那几个成员，过去的工作是这么平凡普通，然后，我知道，他们要成为杀手，杀人，然后被杀，或者陷入被杀的恐惧。

看着敌对双方的年轻人，偶然地进入同一个房间，并非友好但仍然安全地谈话，然后，我知道，他们肯定要再次相遇，而且肯定，是你死我活的争斗。

看着特工小组的成员一个一个地向Avner发出疑问，我知道，疑虑，预示着他们的死亡……在平常人中间看到不可逆转的悲剧命运，这种预知使我无比的悲伤。

在我这里，电影的主题就是用这种预知而无法阻止的悲伤带给我的，我看到了，杀掉了一个组织者，顶替他的可能只是另一个更为强硬的人，被暗杀的人未必无辜，但是，一个接一个的杀戮，随之而来的报复，圈子不断扩大，难保不会带来更大范围的流血。

是的，我看到了以暴易暴的循环永无止息，走向的只能是悲剧，但是，在目前这种情况下，这种悲剧似乎是无法阻止的，就像我知道，下一个镜头，电影里的那个人就要死去，却明白，结局已经预定好，作为观众的我，根本无法挽回一样。

关于这部片子，斯皮尔伯格的《慕尼黑》，观影过程中我的心理压力确实非常大。

我是不习惯看满屏血花四溅的影像的，所以我总是担心片子里的下一个镜头会不会又来个打翻番茄汁的情景，所以我肯定不会去看《电锯123》之类的，尽管我看过介绍说里面还讲了一点儿大道理的。

个人对影界不是很熟悉，不过看完片子之后查资料，就知道斯蒂芬这老家伙就爱搞点儿暴力恐怖的东西，像自己以前看过的有恐龙的小岛、集中营救人，原来都是他的杰作啊。

其实我是把《慕尼黑》当作历史片来看的，结果发现“被记录下来的历史”在斯蒂芬的影像里已经拼凑剪接得支离破碎了，但这并不影响该片的历史感。

这不仅仅是道具和布景的细节问题，而且这种回忆的方式恰恰道出了历史记忆在民众内心的模样：场景＋场景＋场景＋……因此，作为主人公梦魇的1972年事件，反而成了过于流畅的小说。

所以，作为“历史事件”的惨案不再真实，它在影片的末尾被主人公质疑，质疑他杀的这些巴勒斯坦人是否真的与惨案有关。

而我们通过主人公的眼睛与他共同感受了这段属于特工自己的个人史，异常写实（不过后来表现炸弹专家的死的时候，就不那么完美了，因为这不属于男主角的经验，而之前过多的同一人物的个人经验使观众容易被情节混淆）。

这种不断闪回的叙事方法不仅有其荷马史诗的渊源，也很贴近我们当今的时代某些“后现代”小说的风格，而经验与“书本历史”的互动也使得影片更具思考性。

考虑到影片的部分商业性质，明明白白说教式的对话随处可见，所以观众不用动太多脑筋，吃着爆米花就能读懂电影的主旨。

我知道有些影评人对此感到很无趣，因为解释的权力被收回到制片者那里去了，那影评可以干啥呢？

显然该片在技术上不如《世界之战》那么突出，于是被加上着重号的那些对话有可能降低了它的地位。

有的影评还故意把电影情节跟所谓真实的历史相比较，发现《慕尼黑》在很多地方美化了以色列人，不过我倒是认为，当前的残酷性已经足够给人棒喝了，特别是对于身处恐怖主义之外的大部分中国人而言——每次被绑架的人质几乎总能安然无恙，我们的眼光也许就会少向巴格达瞟几眼。

如今在那里，我不敢想像，在一个每天要被自杀炸弹杀死一百人的国家里，还怎么能正常工作生活下去；而如果我是一个国际大都会贝鲁特的市民，当以色列不容分说地将坦克开进来时，我又能做什么。

电影的镜头、色调、构图都别出心裁，一看原来是斯皮尔伯格拍的啊。

不怎么了解电影的时代背景和涉及国家的历史，就不过多论述电影的隐喻和各方的对错与否了。

概述应该是以色列和巴勒斯坦为了各自的利益，相互间发动了多场暗杀及恐怖行动，其间却殃及了很多无辜的人。

最后双方的下场自然都不会很好，而战争不仅不会结束，反而将会愈演愈烈。

电影开始便由“慕尼黑惨案”引出，然后主角阿夫纳临危授命，接受国家的请求，前去暗杀涉事的11名巴勒斯坦“罪犯”，但是要与国家解除一切明面上的关系，此次行动也将鲜为人知。

为了搜集情报，阿夫纳认识了路易，路易称自己十分反对与国家及其组织合作，不希望男角将他们提供的情报泄漏给国家。

前面的行动十分顺利，除去一些小波折（消灭二号目标时，因为一个意外差点误杀目标的女儿，主角发现时也是赶去阻止，可见他当时是不希望错杀无辜的）。

直到上司命令（当然是秘密会面）主角将情报员，即路易的身份和情报全盘托出，他们会派军队前去消灭目标（这样既快捷也有威慑力）。

主角也被迫说出下一个目标的位置，但是以本职工作为由拒绝说出情报员的名字。

结果这场绞杀行动被全球播报，当然路易也察觉到，要求如果想继续合作，要去见路易的父亲，阿夫纳这才知道背后的主使其实是路易的父亲。

见面后路易的父亲却表现的十分同情主角，赞同他因为国家和家庭而加入暗杀行动，不过下不为例。

临别时送了主角许多特产，并对路易说：我们会做生意，但你不是家人。

为了暗杀下一个目标，主角要求路易为他们找一间住所。

结果环境十分破旧，晚上还遭遇了也是路易安排的巴解组织，主角一行人谎称自己是埃塔组织的避免了冲突。

夜半众人同躺一室，听着歌曲享受这片刻安宁。

阿夫纳在外面和巴解的一员阿里聊天，讲到了以色列和巴勒斯坦之间的矛盾与战争，当然两人在意识形态上也产生了冲突：

暗杀行动时却碰见了插足其中的苏联克格勃和阿里，炸弹的遥控还失灵了，结果可想而知，不仅枪杀了一名克格勃，阿里还在交火中丧命了。

执行下一个目标前，小队的一员与阿夫纳交谈后，因中了女特务美人计而丧命（色字头上一把刀啊）

阿夫纳的心态也开始发生转变，决心杀掉女特务，于是联系路易，路易的父亲告诉阿夫纳女特务的情报不收费，但是他已经被人盯上了，劝他尽早收手：

行动前，其中一员察觉到他们离正义已经越来越远，阿夫纳便同意他休息一段时间。

暗杀完女特务后，惊动了各国的情报组织，两名成员也相继遇害，而被暗杀的目标也不断有人接替，并且更加心狠手辣。

这时阿夫纳的内心已几近崩溃，从很多细节可以看出来：出现幻听，检查房间里各种之前行动安置炸弹的位置，做菜开始凌乱随意，晚上睡在衣柜里... 这之后路易告诉了阿夫纳之前自己不愿透露的情报（这个目标经常与各国情报组织合作，路易不希望惊动国家组织）,然后简单做了交流：

阿夫纳便和仅剩的一名成员詹姆斯邦德（死了怎么拍007呢哈哈说笑的），去暗杀下一个目标，却被一个未成年的守卫发现，阿夫纳情急之下杀掉了守卫但也惊动了他人，两人只好逃跑。

随后阿夫纳便被上司召回暂停计划。

没有荣誉、没有奖章，只得到了一个拥抱。

回到布鲁克林的家中，在抱孩子散步时还疑似被跟踪了。

于是通话给路易的父亲，结果发现对方居然知道自己的住所和名字（此前阿夫纳都是用的假名字），原来之前一直是路易的父亲在利用主角牟利，他知道主角的暗杀行动不能声张，但是会有国家源源不断的资助。

他口口声声说自己不与国家合作，却通过各国的情报局来获取情报。

而当阿夫纳惊动了情报局的人时，便被他毫不留情的甩开了。

随后阿夫纳找到上司，结合之前的多段“慕尼黑惨案”的插叙，得知了真相：原来因为西德的狙击营救失利,11名以色列运动员全部遇害，而涉事的多名恐怖分子该杀的杀、该捉的也都捉了。

所谓“暗杀赎罪计划”,不过是以色列对“黑色九月”的“复仇计划”罢了。

被派遣的小队也不止主角一行人，被暗杀的也大多是“黑色九月”高层或是曾指使对以色列袭击的恐怖分子，而暗杀名单上的数量11人也对应着要为死去的11个运动员偿命。

这场行动完全是国家为了自己的目的而进行的“秘密战争”，表面上执行着所谓正义的“复仇行动”，实则不过是另一种肮脏的战争行为，甚至殃及了无数无辜的平民。

他们其实都明白，这不会是一条通往和平的道路。

强忍镇定，阿夫纳邀请上司来到家里一同进餐，或因猜疑，上司拒绝了他，头也不回的走了，留下阿夫纳一人。

这时他才明白自己不过是一枚被各方利用，一旦失去了价值，就可以随时抛弃的棋子。

电影到这便戛然而止...... 人存于世间，何不是为了自己的利益而奔波呢。

主角被父亲遗弃，生于这个国家，便注定要为这个国家效力，无论这个国家的目的出于正义与否；与路易的父亲做生意，当你有利可图时，你甚至可以成为他的儿子。

如此看来，路易被父亲指责相互之间只是做生意而已，人与人之间哪有不为利益而共存的呢？

只是路易的利用价值更为长远，当阿夫纳渐渐失去价值，所谓亲情他们也都会抛开罢了。

首先，我承认自己一直以来都站在同情以色列的立场，现在也是。

巴以问题的敏感性勿庸置疑，斯导敢于在他的新片里涉及1972年慕尼黑奥运会发生的惨案以及以色列随后作出的“严厉”报复措施，魄力确已远胜于拍二战题材的影片。

不过看完影片以后，我觉得，本片真正对巴以之间矛盾的探讨还是很少，除了隐约透出一点对双方“以暴易暴”对抗方式的谴责，更多的是在阐述斯导的人性观。

影片看到3分之2的时候，我想起了以前在网上看的《一个退伍中国特种兵的自传》，当一个人，为了“正义”，不得不服从命令去终结一个又一个鲜活的生命时，良知的谴责、人性的扭曲便接踵而至。

影片大量地使用了传统的悬疑手法，以至于很多情节（比如几场暗杀戏、还有艾弗纳最后疑神疑鬼的表现）都会让人觉得似曾相识。

最能打动我的场景：艾弗纳一行在雅典的临时住处里与对手遭遇，阿拉伯人说：你们不知道没有家的感觉。

艾弗纳苦笑，无语……还有影片的最后，冷冷的色调，冷冷的曼哈顿、冷冷的旁观者视角。

Impressive!To be honest,i am the sort of person who don't care about politics,i just appreciate the way how steven tell this story.what do you think,give me a feedback!

秋日阴雨的下午，半梦半醒的电影放映课。

本就压抑的灰蓝冷调，再加之颜色并不鲜艳的投影屏，看得冷入骨子里。

个别镜头使用昏暗的暖黄，比如厨具店玻璃外的对话，这个情景很有意思，记得没错的话应该是出现了两次，此时厨具店灯光虽是暖黄，男主却站立在玻璃窗外的黑暗一片望向里面，象征明确，片末，男主回到家中，妻子抱怨厨房太大，再次印证。

导演并没有历史那么残忍无情，差点接了电话的小女孩、大楼暗杀放过的男孩、片末男主抱着外出的女儿。

每一幕都看得我心惊胆战，害怕失去一个鲜活的生命。

转评1：摇摆不定的《慕尼黑》 火雀(深圳) 发表于：2006-6-10 23:36:39史蒂文·斯皮尔伯格在这部电影里想说明一个什么问题？

或者说他想借这个以‘慕尼黑惨案’这一事件的周边，来表达一个什么主题？

谴责以暴易暴的恐怖行为？

或是向世人透露一下他们犹太人无坚不摧的手段？

还是恐怖组织行动的方式？

都好像是，也好像不是。

史蒂文·斯皮尔伯格自己在这部电影里的态度十分暧昧，无论是人物刻画或是对恐怖行为的本质探讨，都是还没点，就停止了。

《慕尼黑》看不到《辛格勒名单》里的悲天悯人，这部立场摇摆不定，人物刻画肤浅的电影，拍的主题却是以巴双方，阿拉伯人与犹太人之间永难说清的情絮。

　　　　当电影最后的画面定格为纽约世贸大厦时，我长吁口气。

史蒂文·斯皮尔伯格导演在电影中摇摆了一个多小时的立场终于坚定下来了。

并且用这画面说出了他心中的想法：世贸的倒塌，犹太人也有份。

或者说深一点，犹太人也是恐怖份子。

有了这个想法，史蒂文·斯皮尔伯格对这部电影无论在宣传上的低调处理也忽然可以理解了。

但如果他不是想表达‘犹太人也是恐怖份子’这个想法，那么可真的不知他拍这部电影来做什么。

个人在民族仇恨前的无力无奈？

恐怖份子也是妈生的？

平淡如水的故事与暧昧不清的立场实在让人很难明白导演拍这部电影的动机。

　　　　史蒂文·斯皮尔伯格在处理这种高敏话题的电影时，确实十分小心。

但他是一个犹太人，民族之间的世代仇恨化为个人的世代责任这一事实，史蒂文·斯皮尔伯格也无法避免。

所以在处理这种以自身民族情感切身相关的敏感话题时，拿捏的力度没可能像局外人般冷静客观。

所以在《慕尼黑》中也难免偏颇。

只是这次的偏颇，却是明显地偏向了与‘慕尼黑’惨案有关的恐怖份子，或者说，史蒂文·斯皮尔伯格正在这部电影里为这些恐怖份子们翻案，并且把‘恐怖份子’这一帽子，戴到了他的老乡们，犹太人的头上。

可是谁能说清，在怨怨相报中的双方，谁是恐怖份子？

而恐怖份子的定义又是什么？

滥杀无辜就是恐怖份子？

不杀妇儒儿童就代表正义？

既然已沾上了血，又何必为自己的行为辩解！

史蒂文·斯皮尔伯格在电影里一直摇摆不定，他想说的东西似乎很多，又似乎没有。

这种态度使得这电影沦为平平之作。

　　　　如果电影一直沿用开始时的纪实态度一路叙下，而不代入个人与国家民族间的含糊态度。

就双方从宏观来说事，或许会令电影成为一部经典。

但史蒂文·斯皮尔伯格是一个犹太人，这个身份现在看来，倒成了他执导这部电影的心理枷锁了。

　　　　电影中出现的法国家族情报机构，颇有着科波拉《教父》里黑帮家族的感觉。

当父亲向儿子训话时的语气与在果园里摘果子的神态，都很容易让人联想到马龙·白兰度的那位教父。

只是这位父亲教训儿子的那番话，引来了电影最妙的一次冲突。

儿子在一肚子气中，安排这次过来会晤他父亲的以色列犹太人杀手与保护被暗杀对象的巴勒斯坦保镖同住一室。

这一段在伦敦的暗杀行动，以巴双方的共处一室，是电影的高潮。

虽然双方人物都没有透露出各自的身份，文化上的冲突在争着收音机播各自民族的歌曲已可见出，只是争到最后选择了美国的流行音乐，双方就各自停手坐下听歌了，似在表明无论在国家民族或文化艺术哪一方面，双方都认可了美国的介入。

在这两个民族共处那个陋室时，导演只是轻轻带过。

放弃了这个精彩的冲突。

　　　　电影在不断回放慕尼黑惨案过程中，成了为那帮绑匪找理由杀人的过程。

似欲说明绑匪们是无辜的，被动的。

也在这不断回放中，对照那帮正在报复暗杀与慕尼黑惨案有关人物的犹太人行为，和慕尼黑惨案那帮绑匪杀害运动员的行为没有两样。

导演想双方都照顾的手法，却造成了观众心理上的反差：被动的绑匪似乎无辜；而着力刻画的犹太暗杀集团在导演的用力过猛下，成了名副其实的恐怖份子。

　　　　电影对人物在特定情况下的心理变化，安排得很合理。

只是需要照顾多个方面的史蒂文·斯皮尔伯格，有点力不从心。

回应：有争议的片子才是经典，楼主认为慕尼黑应该拍的客观，怎么个客观，我认为没法客观，有了真正的客观巴以问题就能解决了，民族之间的斗争无法从事实上客观！

这部片子的经典之处正是采用推敲式的人物心理构思让观众留有更多的思考空间，人物的心理描写很客观，客观到使观众身临其境，几个暗杀场景太让人震撼，从这个意义上讲，我认为很客观，影片已经达到了效果。

拍成纪录片就很客观么，不见得，何况这种隐藏的很深的事实很难拍成纪录片呢。

PS看点：电话炸弹暗杀Mahmoud Hamshari（小女孩）、bed bomb暗杀Hussein Abad Al-Chir（以色列夫妇）、假冒的PLO和假冒的ETA的较量。

背景资料：（1972年慕尼黑奥运会，11名以色列运动员被巴勒斯坦恐怖组织“黑色九月”扣为人质，德国警方营救失败。

恐怖分子和运动员全部身亡。

这起事件震惊世界，被称为“慕尼黑惨案”。

）（1960年代后半、以约旦为据点的巴勒斯坦解放组织（PLO）因过激行动，使得约旦国王胡赛因于1970年9月下令将PLO武力驱逐。

由此引发了约旦内战。

被称为黒色九月事件的内战中、PLO成员多被杀害，剩余成员被迫转移据点至黎巴嫩贝鲁特。

内战对PLO造成重大打击，并由此视胡赛因国王为叛徒对其强烈反抗。

此后，在黎巴嫩开始活动的PLO中最大的派别法塔哈，因对以色列斗争的失利，结成了秘密恐怖组织，即黑色九月。

由于慕尼黑惨案震惊世界，以色列代表团11人遭杀害的悲惨结果给以色列重大打击。

以色列情报组织摩萨德（Mossad）为此实施了报复，大量黒色九月相关人员遭暗杀。

）转铁2： 从慕尼黑到东莫村的距离　　　　　　斯蒂芬·斯皮尔伯格导演的《慕尼黑》看到一半的时候，我就开始猜想电影的结局该是怎样惨不忍睹的悲剧：暗杀小组的负责人艾韦恩被蒙上眼睛，带到一个隐秘而美丽的花园——后来我才晓得，那是整部电影最安宁的一处所在——拜见那个很有《教父》中马龙·白兰度之风神的法国老人，他领导着一家不与政府合作的地下组织，靠出售情报为生，四处杀人放火的艾韦恩已是他的老顾客。

当时他正在厨房做菜，喊艾韦恩——他曾干过厨师——过去帮忙。

洗菜的片刻，他盯住这位客人的手，感叹了一句：对一个好厨师来说实在太大了，要不是因为我和你一样长了屠夫式的双手，我本来可以成为烹调大师，我们真是悲剧人物：屠夫的双手，善良的心灵……　　屠夫的双手，善良的心灵，这种无可调解的矛盾构成了艾韦恩和他的四名同伴的悲剧。

这是五名具有人间情怀的普通人，而非残忍冷酷的杀人魔王。

让他们执行一项血流成河的复仇任务，可想而知是何等艰难。

杀人不再是暴力，不再是优雅的行为艺术，而是与盘踞他们内心的魔鬼作战。

他们前几次相当笨拙的暗杀行动，会让人想起黑泽明的电影：杀死一个人竟然需要花费那么多的周折，承受那么多的苦痛。

譬如他们暗杀的第一个家伙，是将《一千零一夜》从阿拉伯语翻译成意大利语的作家，当这位先生从喧嚣的广场走回黑暗的寓所，被两个比他还要惊慌失措的杀手包围，他先后听到这样犹豫不绝的质问：你是威利吗？

你知道我们为什么而来吗？

……确认了半天，艾韦恩和他的搭档才下决心开枪。

他们接下来的一次暗杀更为惊心动魄，因为怕误伤到那个政治家的穿红衣服的小女儿，暗杀计划居然在最后一刻被延迟，而且差点报废，直到女孩走出炸弹的引爆范围，他们才按下遥控器，瞬息灰飞烟灭，政治家升入天堂。

　　在我看来，《慕尼黑》力图呈现的主题尽管异常宏大：1972年的慕尼黑惨案，黑九月，巴勒斯坦与以色列的民族仇恨，恐怖主义等；但是最终的落点却极为平常，那就是几个普通人的爱恨情仇，他们如何面对家国冲突，如何战胜心灵的恐惧，如何走向生命的虚无，直至与汝皆亡。

完全可以说，斯皮尔伯格并不在意能否复原历史的影象，而是竭尽心力去关怀大历史中小人物的日常生活——这些小人物参与着历史，同时亦解构着历史。

当艾韦恩和他的同伴沾满鲜血的手不再颤抖，他们的心性却开始动摇：这样的复仇是否符合习以为常的正义观？

暗杀的结果能否祛除积压于心头的仇怨？

当他们无奈地发觉民族冲突的无休无止，杀死对方一人，立即有人补缺，而且展开更狂热的报复；当他们的队伍日渐稀疏，战友们纷纷倒地牺牲，只余下艾韦恩孤单的身影，整个行动的正当性已被消解殆尽，大写的历史被架空，打动人们的惟有艾韦恩具体的爱：对妻子的爱，对女儿的爱，对同伴的爱。

　　普通人没法支配历史之舵，但他们更不愿对历史亦步亦趋，两难之间，他们空余迷惘。

这便导致了《慕尼黑》主题的暧昧不清，亦成为这部电影最为人诟病的一点。

而我以为，这正是斯皮尔伯格的高明之处。

为拍摄《辛德勒的名单》，他前后准备了八年，主要是因为他一直不能解决那个纠缠他的致命难题：为什么辛德勒这样的奸商和花花公子，可以毅然舍弃自己辛苦赚来的万贯家财，去拯救落难的犹太人？

直到电影拍完，他说他依然没有找到答案。

或许本来就没有答案，这属于人性的奥秘，置身其中的人类永远不可能探察清楚。

《慕尼黑》也是一样。

斯皮尔伯格尝试着追寻恐怖主义的本源，以及对抗它的利器。

但他找到什么呢？

什么都没有。

电影的结尾，精神几近崩溃的艾韦恩向上司请求退出暗杀小组，上司不同意，却劝说他回家，回到祖国这个家，民族这个家，他的父辈们用无尽的鲜血与生命构筑的这个家。

可是对艾韦恩而言，这个“家”太大，他只想邀请上司到他的那个小家吃顿晚餐，看看他的出生没多久的女儿。

结果是谁也说服不了谁，必然分道扬镳。

这等于是说，斯皮尔伯格让民族正义与个人自由各行其道，而非将对方消融：既不是国家利益高于一切，也不是用民间的温情遮蔽“大写的历史”的恐怖。

匀幻挥写鸢浮！

赌侥岷凇纷呱狭恕缎恋吕盏拿ァ返睦下贰?br>　　不知这算不算素常意义上的悲剧？

它毕竟没有在最快的时间内骗取到我们廉价的眼泪，我们疲乏的震动。

但艾韦恩的生命不可能静止于电影结尾的风口，他势必要做出选择，要么是服从上司的命令，要么是拒绝——而拒绝意味着对抗，意味着承付来自祖国的裁决。

而且他还有那么多的外敌，尽管他解甲归田，但民族仇恨肯定不能宽恕他在过去犯下的罪行。

他会怎么走下去呢？

或许只能遵从电话里那个法国老人的召唤，去远方的花园，去作他的儿子，去过一种田园牧歌的生活。

而我们必须相信，甚至要欺骗自己：没错，那正是《慕尼黑》的方向。

　　　　可《慕尼黑》中的花园不是唯一的。

让历史倒退20年，让我们的目光从欧洲转移到亚洲的朝鲜半岛，让我们的思维抛开十步杀一人的恐怖主义，来面对一场硝烟弥散的南北战争，那么，我们便可能邂逅一处比法国的小花园还要宁静祥和的好地方，它的名字叫“东莫村”，真正的世外桃源。

纷繁的战乱无法打破东莫村村民的美妙梦境，相反，那些偶然闯入村子的士兵却被他们的淳朴民情所感化，放弃了曾经势不两立的仇恨，最终成为这座桃花源的忠诚捍卫者，而不惜牺牲自己的生命。

　　《欢迎来到东莫村》是韩国导演朴光炫的力作，据说是2005年度韩国最叫座的电影。

能激起这么壮观的市场，想必会有打动普罗大众的精彩亮点。

可我看完之后，却大略有些失望。

正如一位朋友所言，这是一流的选题，二流的拍摄技术，而观众却有些不入流。

能对这样一部叙事简易的电影趋之若骛，恐怕内心焦渴到了极点，或许，我们还可以窥见韩国人祈望南北统一的民族心理——想到这里总难免触景伤情，难怪我在琢磨该电影的剧情之时，内心却浮现“为什么陈凯歌与张艺谋拍不出这种题材”之类的埋怨，当然，聊以自慰的是，我们已经拥有姜文的《鬼子来了》，只是被狗日的广电局下了封杀令而已。

　　继续说《东莫村》。

我得声明，上面判定它“叙事简易”，并非贬低之言。

或者可以换一种表达：这部电影拍得很老实，干净，情节上没有半点拖沓，除了某些慢镜头比较折磨人的眼神。

而这些特性，我以为都是由该电影的主题所决定：本来是干戈相向的敌我之争，用什么来消除他们的敌意和怨恨，同时亦不必付出生死的代价？

之于《慕尼黑》，这类争斗永远无法消弭，所以最后的局面是冷冷的僵持，斯皮尔伯格宁愿将奢侈的镜头聚焦到艾韦恩的个人悲剧。

这是洞穿人性的深刻，但悲观。

而朴光炫毋宁怀有美好得近乎天真的意念，他虚构出一个幻城般的东莫村，一处与战争毫无牵涉的桃花源，从这里涌现的汩汩温情，融化了隔离南方与北方的坚冰。

甚至，我们不妨推想朴光炫借助《东莫村》的终极诉求：不仅仅是消解仇恨，而且在呼唤统一：电影的后半部，韩国的表铉哲少尉与朝鲜的李秀华司令员同仇敌忾，将枪口对准代表着外来势力的美国飞机。

　　而在这种意义上，估计一个避世的“桃花源”，已然不能容纳东莫村隐喻的力量。

这个不足百人的小村庄，不再具备平面的地域性质，而是升华为一种人性的自然与美好的集合。

我们不晓得村民们是否与世隔绝到“不论有汉，无论魏晋”的情状，但是他们对于步枪、手雷等武器的陌生，难道不是对暴力的天然反感？

他们对南北之争的不感冒，笑嘻嘻地观看表铉哲一方与李秀华一方宁可在大雨中挨淋还要决然相对的窘态，难道不是对二元政治的嘲弄？

当恩仇尽泯的五名士兵为了守护东莫村的安全，以舍身成仁之志与美国飞机展开殊死搏斗，那一晚炮火连天，死伤无数，可村民们依然满面微笑，仿佛在看元宵的璀璨烟花——不要怪他们冷漠，他们的认知力还没有进化到那一步——难道不是人性最善良的见证？

表铉哲与李秀华们初入东莫村时还是金刚怒目，出来时已经菩萨低眉，难道这个村庄还有净化灵魂的奇效？

——除非它是天堂。

　　　　李安曾经这样诠释《断臂山》：“每个人心中都有一座断臂山。

”我很喜欢这句话。

每个人心中都有一座断臂山，正如每个人心中都有伤痛，都有缺憾，都有对未来的期待。

我愿意无限引申下去：每个国家都有一个东莫村，这是美好的一面；而每个国家都有一个慕尼黑，这是悲惨的一面。

这两面都不可或缺，它们的黏合构成着一个富有生命力的国家。

——写到这里，我发现这篇评论倒是能够自圆其说，东莫村（法国花园是它的一个影象）确实是慕尼黑的方向。

从慕尼黑到东莫村的距离，就是从噩梦到美梦的距离，从绝望到希望的距离，从黑暗到光明的距离，从地狱到天堂的距离——但愿不是从硬币的一面到另一面的距离，那样将永无抵达的可能。

　　　　2006年2月26日于宁波回应：赞一个，分析精辟！

斯皮尔伯格的处理仍然是一流的，屠杀或者说复仇在这里并没有完全的酣畅淋漓，反而让每一个人都备受煎熬，我们看不到正义的一方。

影片开头就把事件交代的清清楚楚，似乎整部片子就是一系列事实的陈述，不需要遮掩，不需要过多技巧，就是清清白白的讲述已使得绝望充满了整部片子，甚至已经溢出屏幕，没有人知道如何彻底解决这种民族矛盾，这个命题放在今天仍在尖锐，和平对全世界人民至关重要！