斯托克

最近真是很爱朴赞郁，看他的电影越多，还真是越爱，一定是他的那份做作迎合了我的内心。

电影《斯托克》是四年前朴赞郁初闯好莱坞的作品，经过多年的历练，朴赞郁很清楚的知道自己喜欢什么，自己擅长什么，这部影片很精致，很有朴赞郁的风格。

配乐依然又优雅又好听，而音效在这部电影中非常突出，为了配合故事女主听觉敏感的设定。

色调华丽又阴暗。

故事依然比较挑战正常思维。

噱头大于实际内容。

这样一部看起来有点猎奇的电影想表达什么?我认为这部电影的主题是宿命。

影片中斯托克家庭的人都听觉、视觉超常敏感，天生有杀戮的欲望。

女主父亲这一辈，父亲的二弟亲手活埋了三弟，女主的父亲知道他们家族的人有这样的基因，但是还是一度幻想新的生命会与众不同，所以与女主的母亲结合生下了女主，女主的父亲因为怕女主也会嗜杀，所以从小教她打猎，希望能够通过打猎释放女主基因里的嗜杀因子，但是电影最终告诉我们，女主用她从打猎中学到的技能杀死了他的亲叔叔。

无数个选择决定人生，而性格决定人会做出什么样的选择。

人的性格是天生的，几乎是不可改变的，所以人生的剧本是早已经写好的，虽然人也许会做一些事情去中和去挽回，但是实际的效果却很微弱。

不要挣扎，不要抗拒，真诚的面对自己的内心，去做自己想做的事，成为自己想成为的人。

分享两句电影里的台词：1、正如花朵不能选择自己的颜色，我们也不能决定自己会变成怎样，只有意识到这点，你才能自由，成长就是通往自由的过程。

2、我常在想为什么我们要生孩子，我得出的结论是：当我们活到某个阶段时，我们意识到生活一团糟，没办法纠正。

所以我们决定重新开始，将往事一笔勾销，从新开始，所以我们生小孩。

我们对着这些复制品说出，你们会青出于蓝，你们会完成我未完的事业，因为我们希望有人这次能做对。

要说起韩国的B级片，那就不得不提及「朴赞郁」这个名字，曾经的「复仇三部曲」奠定了其在惊悚悬疑领域内的地位。

黑暗沉郁的气质、扭曲诡异的欲望、惊世骇俗的暴力，是他的作品给人印象最深的几个重要标签，那种浓稠到极点的癫狂令人过目难忘。

《斯托克》是朴赞郁的第一部英文电影，虽然在这部影片中血腥暴力的成分有了很大程度的弱化，但在诸如镜头、色彩、隐喻的运用，以及许多细节方面仍能看到朴赞郁的影子。

同时，「情欲」、「复仇」、「精神病」等也都是朴赞郁熟悉与擅长把握的元素，因此即便剧情偏弱，却基本能够体现出朴氏电影的风格。

从类型与题材上来看，这部惊悚影片仍是比较主流的：相对封闭的环境（斯托克庄园）中，内部人员（斯托克夫人及女儿英迪亚）在与外来人员（查理·斯托克）的互动过程中产生矛盾冲突，从而回溯并揭开往事，最终打破现有格局（查理死亡、英迪亚离家、斯托克夫人继续住在庄园）。

我们在很多惊悚或恐怖片中都能看到这样的结构，尤其是讲述家族秘史和古堡旧闻之类的电影中最为常见。

从这个意义上来说，《斯托克》并没有带给观众多大的惊喜。

反倒是男主角的饰演者马修·古迪令人眼前一亮，既有优雅迷人的古典气质，又隐约带着点阴柔邪异，某种程度上（特别是那对眼睛）和英伦老型男杰瑞米·艾恩斯有着相当的神似之处。

看了一下他的履历，居然出演过扎克·施耐德的《守望者》（饰演法老王）。

可叹不同类型的影片给予演员的表现空间竟悬殊至斯，或泯然众人、或颠倒众生，当真是有趣得紧。

本片的中心就是查理叔叔，他是整个故事的推动者，他神秘、英俊，同时又是杀戮狂魔。

影片开头的那些台词都非常关键"Just as the skirt needs the wind to billow, I'm not formed by things that are of myself alone. I wear my father's belt, tied around my mother's blouse. And shoes which are from my uncle. Just as a flower does not choose its color, we are not responsible for what we have come to be. Only once you realize this do you become free, and to become adult is to become free."从这里看出三点重要的信息：1. 她的性格形成是因为遗传下来的血，流着和Uncle Charlie一样的血；叔叔带母亲出游后，她在床上摆动，一种和Uncle Charlie小时候埋死弟弟后同样的舞蹈。

2. 她有三个人格，和父亲打猎学来的冷静，像母亲一样渴望被爱，能够像叔叔一样驾驭生灵。

3. 她之所以会这样（冷酷地杀警长），是因为她已经不能回头。

出席父亲追悼会，母亲不断焦躁不安地扇扇子，她穿着去年的鞋（以为是父亲送的）。

显示出她很爱父亲，而母亲应该跟所有的亲人都不和，包括Richard。

蜘蛛非常明显地暗示Uncle Charlie对与India的攻势：爬上鞋，小腿，钻进两腿之间，到最后离开。

她平时不想让任何人碰，包括母亲。

但却和Uncle Charlie双人弹奏，并且带来精神上的高潮。

看到叔叔和母亲亲热，她跑去找惠普，这个无法交心的同学，但她还是希望他吻她。

第一次杀人后，欲望、杀戮、恐惧等多种因素影响下在浴室自慰达到高潮。

一开始不肯做Uncle Charlie的车，不要伞。

显示出父亲人格对叔叔人格的抗拒，抗拒叔叔。

直到杀死男同学，第一坐上了副驾，最后杀死Uncle Charlie，坐上正驾，戴上墨镜。

接替了杀手。

完全变成了叔叔人格。

为什么和母亲不和？

父亲人格对母亲人格的厌恶。

母亲总是很忙，哭哭啼啼。

只会色诱男人，毫无求生能力。

当她在杀人埋尸后想要得到母亲的安慰，梳头，结果被拒绝。

进而要求帮母亲梳头，但交心失败，反而一句“有时候我们做一些坏事是为了防止做更坏的事”引起了母亲的警觉。

钥匙肯定不是Uncle Charlie送的。

用来开启父亲收藏的儿时的照片，她发现原来父亲还有一个小弟弟，而在楼梯上Uncle Charlie的信件全部来自精神病院。

当她得知父亲被杀的原因，只是给了他一个耳光。

每次发现Uncle Charlie的秘密，都会有摆动，要么是钢琴旁的节拍器，对应第一次翻包，成果：一把水枪（Uncle Charlie小时候的玩具），一副和Richard一样的墨镜，她的生日礼物(她知道里面有东西，后来发现是高跟鞋)），后来母亲出游归来，把它停了，翻包结束；要么是灯，母女俩奇怪管家为何不在，Uncle Charlie直接叫India把冰淇淋放冰箱（首次分享杀戮）；要么是配乐，她打金阿姨电话的时候。

India对杀戮习以为常，即便在冰箱发现管家头颅，她不但没有畏惧，反而仔细确认。

尽管管家对她不错，在厨房中止别人非议，然后陪剥蛋的India聊天。

India而后在旁吃起混合冰激凌（也是一种多重人格的隐喻），反而对Uncle Charlie更加好奇。

查理叔叔做这一切的动机只有一个，渴望亲情的关爱。

他没有爱情，也没有性欲，不然不会给India母亲下迷药。

他渴望Richard的爱而杀死弟弟，Richard阻挠他回归家庭而杀死Richard，管家和金阿姨知道太多，怕会被India母女赶走而又进而杀死她们，最后India母亲阻挠他带走India而又起杀心。

India的杀戮动机是？

她已经和两宗命案相关，杀警长是意料中的。

PS： 金阿姨的Motel房间放的电视节目是个大剧透。

期待查理叔叔前传。

故事吊足了观众的胃口，看电影时，心中有一个越涨越大的疑惑。

看完只觉浑身一阵寒冷，哪怕现在是酷热的六月天。

这是一部悬疑片。

故事很简单，不宜剧透。

一句话概括：一栋大宅，一个家庭，接二连三有人人间蒸发，他们被谋杀了吗？

凶手是谁？

凶手为什么要杀掉他们？

作为悬疑片，它并不吓人，没有恐怖的音效，也没有忽快忽慢的节奏变化，它是慢的，娓娓道来，很柔和。

但是平静的表面隐藏着一个或许很黑暗的真相，那么真相是什么？

故事真正的主角只有两个人：小姑娘印蒂亚-斯托克和她年轻帅气的叔叔。

小姑娘浑身都散发出诡异的气氛，她成熟，不轻信，她总觉得生活中有一个巨大的谜团，而自己或许就置身于这个谜团的正中央。

她是观察者，潜伏在暗处，就像潜伏于草丛中等待射击的猎人，恰如聚精会神地思索，想要了解真相的观众。

小姑娘的叔叔是一个帅得会让女生尖叫的帅哥，眼神中有顽皮和纯真，没有丝毫的阴暗。

他的目光总是追随着侄女印蒂亚，让人忍不住想要知道其背后的原因。

（ps：绝非乱伦这么简单。

）这是一部悬疑片，但文艺气息浓重。

电影主角衣着复古，出没于装潢考究的大宅，动不动就弹一支舍人魂魄的钢琴曲。

女主角经常说出一些让人不知所云的话，电影画面干净，氛围令人沉醉，每一个镜头都无比精致，每一个细节都美妙绝伦。

浓厚的复古气息盖过了悬疑片的阴森恐怖，但这三位主角（另一位是小女孩的妈妈）依然让人联想到古老的吸血鬼家族。

事实上，这个家族比吸血鬼家族更恐怖，他们也是嗜血的动物，是现实生活中的“吸血鬼”。

事实上，这是一个关于疯子的故事。

世界给疯子一张冷脸，而疯子回应世界以更加极端的疯狂。

他们是。。。

全文地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5d608ce20101cnga.html

看了一些前辈的评论，个人感觉其中不少在心理学，特别是弗氏心理学上走太远。

弗洛伊德主张，人的精神构成源自童年的（性）经验，而事实上，成年后的精神比童年时复杂很多，并非所有都能在童年找到照应，这个空白后来由荣格提出的集体潜意识进行补充，这也是弗氏和荣格分道扬镳的主要诱因。

扯远了，总之私以为弗氏的观点可以部分解释叔叔和爸爸之间的“情节”，却无法解释叔叔和India之间的互动。

最主要的一点就是，叔叔童年时候，India还没有出现。

那么是什么造成了叔叔和India之间的彼此吸引呢？

我想，是Stoker家族的基因——Stoker家族的人对血亲有一种病态的吸引。

事实上，这一点也是有学院派观点的：遗传性性吸引（Genetic sexual attraction）是指在近亲之间的性吸引。

一般多发生在成年后第一次相见的兄妹和父母子女之间。

这个观点在电影中的传达还是比较明确的，叔叔和India初次相见，就是在India刚成年的18岁生日，他们立即就被彼此吸引——电影的开头就注定了之后所有的悲剧。

为了凸显Stoker家族基因的特殊性和排他性，电影耗费了相当的笔墨，比如：□ 爸爸、叔叔和India之间几次说及We’re family. 我想这里的family不是指亲情，而是对Stoker之血的强调。

□ 回顾片中所有死去的人物，他们的死法也颇值得玩味。

在所有叔叔杀死的人中——其中小弟弟是被活埋，爸爸是被伪装成车祸，其他所有人都是被皮带勒死的——没错，就连一身丝质睡衣、风情万种的嫂子Nicole也一样（最终未遂）。

所以，Nicole这个角色其实挺有误导性，你以为她是主演、戏份不少，角色地位也必定特殊。

其实在Stoker的基因的羁绊之下，她与卧底老管家、来访的欧巴桑和想和女主来一发的小青年没什么两样，注定无法介入Stoker之间，沦为那个被诅咒的血族的祭献。

相比之下，只有Stoker家的人才配以勒死之外的方式死去。

——这是叔叔的杀人哲学，还是Miller（剧本）有意将Stoker家的人与其他人区分开的表现手法，我不得而知。

或许我们能期待继承了叔叔衣钵的India，以后全用剪子杀人。

这里还想讲下高跟鞋，且不谈高跟鞋和女权主义的渊源，就个人体验来说，穿不穿高跟鞋对心境有很大的影响。

尤其对初次穿高跟鞋或者穿不惯高跟鞋的女孩，高跟鞋的存在感是巨大的。

况且历史上，高跟鞋是男权束缚女性、女性取悦男性审美、女性社交需求和女性争取平等地位的矛盾产物。

加上叔叔每年送India鞋子且India也对这些鞋子万分珍视，不难想见高跟鞋在本片中的多重意象。

总的来说，电影所要传达的信息并不复杂，个人觉得没有太多心理学的暗示，也没有涉及诸如家庭关系的社会问题。

正如电影名字Stoker，这部电影讲述的是被冠以Stoker这个姓氏的病态血族的故事。

至于Miller，也不是什么用电影语言解读弗洛伊德的大触，只是个喜欢希区柯克和恐怖故事的小伙子。

所幸的是，朴赞郁将这个流俗的课题传达得自然而清高，贯彻了他独特的含蓄，相较于里情节的肮脏，先一步感受到了残酷的美感。

作为朴进军好莱坞的首部英语电影，维持了他一贯的电影美学，考究的画面切换和音乐调度。

只是相较于复仇三部曲，电影技法的堆砌有所收敛，不变的是他还是老接这种近亲相奸的本子。

另：翻了下英文维基，里面有一段谈到希区柯克对Miller的影响，有助于电影中某些意象和场景的理解：http://en.wikipedia.org/wiki/Stoker_(film)#Hitchcock_influence

导语：有人说，《老男孩》是只有神经病才能拍出的电影。

这样的言语，其实是对哲学系出身的朴赞郁惊世才华的最佳恭维。

我想，光凭着“复仇三部曲”，朴赞郁代表的不仅仅是韩国电影工业的成熟，同时也是个人导演实力最好的试金石。

于是，端详《斯托克》的整体结构以及运镜水准，即便把拍摄环境放到美国，语言氛围切换成英语，朴赞郁也不失为亚洲导演跻身为好莱坞的一流名导。

成长过程中，不知你是否有过这样的经历——在放学回家的路上，被路边或是墙角中，正在搬运昆虫尸体的蚂蚁们吸引，怔怔地看着血肉逐渐消散，徒剩躯壳，或是灰飞烟灭？

举出的这个例子与朴赞郁电影中表达的思想有着惊人的相似之处，那就是：敏锐纯真的心灵愈是危险，但认清现实残酷嗜血，却是升华童贞心灵最有效率的不二门法。

而《斯托克》也正是在用一场血浆与阴谋暴走的方式，来向你讲述一场关于成长中寻找自由的奇幻旅程。

本片的剧本来自《越狱》男主Wentworth Miller的笔下，讲述了少女India在18岁那天失去了父亲。

在她与母亲百感交集之时，英俊帅气的叔叔突然出现在他们的生活之中，扮演起父亲的角色。

先是忙不颠地与母亲调调情，后是不忘嗜血教会India“好的猎人都懂得安静等待”。

每一场打猎都是一场战役，若当不成猎人就会被当做猎物，只有分秒不差的扣下扳机，才得以一举擒获猎物。

这也是Miller在剧本中不断用沉郁且压抑的笔锋告诉你——What is Stoker？

Miller的剧本不论是人或是非人，一向不缺乏人性挣扎；相较之朴赞郁善于晦暗迂回地讲故事，两者之间的关系不谋而合，形成了一股强烈的辛呛味。

但偏偏，朴赞郁又爱掐着观众的脖子叫你无法呼吸，那股子辛呛味在大脑中放肆冲撞，既不同于收敛骇人的《穆瑙之吸血鬼》，也不是感官华丽颓废的《科波拉》。

到头来，朴赞郁是在以希区柯克的严谨融合库布里克的怪诞，来打造亚洲眼中的哥特式风格。

在影片一开篇，本片就在原本顺畅滑行中，突然停格个几秒钟。

当影院观众们哑然失笑，以为“电影院里竟然会有读取失败”时，电影又开始正常进行。

然后没过多久，电影这般“短暂停格”又来个一两次。

这样玩弄观众情绪，不，应该算是“调度”观众的心思，再加上一开篇就出现大量的细节摄影镜头，无非是朴赞郁在暗示你：好戏就要上演了！

与此同时，朴导也毫不客气地在片头隐藏了片尾的结局暗示，尤其是当India没头没尾地破题讲出：“成年的意思，就是变得自由了”的时候，你根本就无从晓得她所谓的那份“自由”，到底情归何处。

需待得羽翼渐丰之时，成鸟得以离开巢；若然之时羽翼渐丰，离巢后亦必然死灭。

独立最重要的课题，是如何独自生存。

人性之所以变得坚韧，除却反复学习如何接受挫折外，骨子里先天的兽性是不可或缺的因子。

如果顺从本能，人与獸之间的界限不复存在。

朴赞郁在本片中以此为契机，丢进了许多兽性符号的隐喻，大多是为了解开India这个角色的性格与人生。

无论是化石中的微察秋毫，或是滚冰球时的静心感受，都是一绝。

为了暗喻India跟叔叔之间的关联性，朴赞郁放了一组很有趣的“雪天使”动作来表现，就是小孩子躺在雪地上，挥动双手双脚时塑造出的图形。

这种怪异的重叠关联性本身就很难理出头绪，但跟随着导演的脚步一步步穿过迷雾，却能够带出相当强大的后座力。

《斯托克》是场专属于India的成人礼，影片前半场还在讲述一个少女的成长记，后半场就开始依靠内外在的变化将电影推向高潮。

外在变化中，India每年生日必定会收到新鞋礼物，一字排开，样式统一保守（象征纯真）；片末，India收到她的18岁礼物，平底鞋换成韵味十足的高跟鞋，当她穿上新鞋走在封闭的屋内，鞋跟与地板发出咔哒咔哒的声响，成为了India年龄身躯成熟的象征。

外在变化中，India与查理叔叔四手联弹，叔叔身上的雄性气味触碰到她的敏感嗅觉，让少女异常兴奋，无时不刻透露她对男体的渴望与好奇，让气氛的温度不断升高；而透过暴力与死亡，更让India初嗜高潮滋味，再也回不到纯真伊甸园。

朴赞郁和Miller两人将选择权交还给India之际，兽性驯服的成败已见成效，人之所以成了“人”，终究是由于在人性间的战争中，属人的天性重要懂得如何驯服或释放兽性疯狂嗜血的一面，人兽之间这道坎，成就人为何身为人的真正价值。

再说关于“欲”的部分，都说女人心海底针，你永远都摸不清楚她们两腿间“想法”。

就像是India，一段四手联弹，其煽情的拍摄手法，穿透亲情、爱情、敌对立场的界限，宛若一场“精神情爱戏”。

而弹奏结束后叔叔的消失也是一绝，一瞬间模糊了真实与虚幻的分界，究竟这场弹奏是查理攻破India心房的一步棋，或是India探索欲望的精神高潮？

或许，揉合以上两者，这更能代表查理进入India内心的一种状态。

钢琴的四手联弹是India情欲摸索的铺陈，而目的死亡后的情欲爆发，则是本片最“惊艳”的一场戏。

切入的时机点十分巧妙，一步步将主角的心境往前推，只能说，朴赞郁对气氛的掌握实在是太厉害了！

再来，关于“手拿冰淇淋”的情节编排，也会让你的不寒而栗，像极了《三更2之割爱》中戏谑又恐怖的死法。

这边交叉了查理的杀戮，那边描述着India若无其事的在冰柜旁享用冰淇淋，对比起来，前者在享受着杀人带来的兴奋，后者迷恋上舌尖带来的刺激，两者血液中流淌着来自“斯托克”的邪恶血统，在引燃的触媒下，“谋”的部分瞬时一触即发。

至于India是怎么自我发现“谋”的呢？

关键应该是查理叔叔做的那段晚餐。

餐桌上的牛排带血，India全部吃完。

血是查理叔叔的，这就像是《暮光之城》中的爱德华和贝拉，尝过查理的血就知道，家人就是家人。

另外，《斯托克》做了一个有趣的安排，朴赞郁在片中不断交叉剪辑India和母亲做过相同的事情，既像是一体两面，也像是母女同心，然而在如此相似的表面行为下，她们却又相互排斥着彼此。

影片前半场，我以为两者之间的敌意源自对失去父亲（丈夫）的占有欲，仿若《恐怖马戏团》中的情敌关系；影片后半段，India之所以厌恶母亲，源自两人思想上的高度落差。

India的母亲曾质疑女儿说：“你到底是谁！

”，表现出强烈地恐惧；而India对母亲的沉默，说明她的无以沟通。

她厌恶母亲的为人，不愿变成一个只靠着哭哭啼啼面对死亡，只能用身躯色诱男人，只想关在大宅中毫无求生能力的女人。

因此，India需要靠女权主义流淌在自己的血脉当中，她杀掉了片中威胁她、命令她、强奸她的男人。

甚至，在电影结尾处，她一人站在道路边缘，冷眼看着刚被她用大剪刀插入头部的警察缓缓死去。

这一幕画面呼应了India刚刚跟查理叔叔认识时，为避开叔叔观看她的眼神，India可以从屋外绕了远路回到屋里，然后坐在后屋楼梯下方休息。

这时，她听见楼梯上方传来叔叔的声音，站在高处的叔叔对这India说：“你被我抓到了，知道为什么吗？

因为你站在我下面。

”India闻言，脸庞上露出不悦表情，爬上楼梯，故意比叔叔多占一个台阶，露出女人不想屈居于男人之下的心境。

回头再看India与警察位置上的高低变化（女上男下），完全是一副逆转全局的样子。

本片的三位主演Mia Wasikowska、Nicole Kidman、Matthew Goode都变现得相当“神经质”。

其中，我各位欣赏Mia的演出，虽然只是个89年的小姑娘，透过眼神你却觅不到底儿，尤其是演出女孩情欲与成长的那场自慰戏时，姑娘毫不羞涩，眼神中写出的抵抗与野心，让雄性动物们都会望而却步。

至于Nicole出演母亲一事，算是为她这几年的瓶颈期打了一记硬拳。

嘴巴上整天挂着“生孩子是为了弥补自己的失败人生”的母亲，彻头彻尾都在被摆布、被玩弄，即便在最后，结局给她的下场只是连呻吟也无力，但，Nicole却把这种连攻击力都如此弱不禁风的母亲，诠释得惟妙惟肖，远胜于《狗镇》中又想当婊子又想立牌坊的角色。

如此看来，演员在朴赞郁的电影中发酵成美酒，而这狂放而精准的影像风格搭配层层紧扣的配乐，精彩程度不次于昆汀的任何一张电影OST。

哥特式的音乐风格搭配冷色调的镜头，可以与《蝙蝠》媲美，也可以当做是后者的一种变形。

《蝙蝠》将吸血转换成原欲，对性爱及罪恶的欲望，都表现为吸血行为。

朴赞郁将人类的欲望变形扭曲，去挑战道德界限，宛若Luis Bunuel的超现实神采，影响美学里既有民族性的强悍，又有感官气味的浓烈，好比他的吸血蝙蝠吸血时会发出粗鄙荒诞的濡沫声，在唧唧啧啧间，让人头皮发麻，在《斯托克》的原声中这样的处理也很突出，换做希区柯克就一定会用Bernard Herrmann的作品来表现。

看过朴赞郁的《斯托克》，我想，是不是每个人的内核中都隐藏在另一个与现实离经背道的自己，当压力压抑太久，欲望来袭，邪恶便被一点点挖掘出来，于是我们替自己的生命的一个出口，也许像电影的India中一样，透过充满愤世嫉俗的杀戮，仿佛在某种心理层面上代替我们宣泄了心理对现实的不满，以获得心灵上的解脱。

评分：9.5台词： 你到底是谁！

片段：查理叔叔用皮带紧紧勒住India母亲的脖子，他兴奋高喊：“India快来看！

”喊了半天，却不见India身影，查理的语调从兴奋变为命令式，他说：“India，你现在就给我过来！

”网刊发表：http://digforfire.net/?p=7583「請勿轉載」

电影一开始，India站在一簇簇的草丛中，微风吹过，碎花的短裙在摇曳的长草中兀自飞扬，算得上是最近看到过的最动人的电影画面之一。

这一看就是专属于某一个导演的镜头语言，令人沉醉，说不出来的美好。

心想有这样的开场，电影无论如何都不会太差。

而电影却在一次又一次颠覆我这样的观感，不过却是通过一个又一个令人窒息的画面。

虽然是和亲切的金子完全不一样的电影，但却带给我近乎一致的感觉。

在一个个忘记呼吸的瞬间，注意力完全被时快时慢自始至终都有一种节奏感的画面所吸引。

Mia妹子像是完全为这个角色而生，在影片的最后举起猎枪，扬起邪恶的嘴角简直不能直视。

影片的开始会一直诧异这妹子的表现能力到底会有多强，而更令人吃惊的是Matthew，话说之前看的故园风雨后和闰年里，这家伙一直都像个花瓶，从没想到有这样惊人的爆发力。

在葬礼上意味深长的一瞥就开始意识到这家伙也不简单。

他就是简单地在那儿杵着，一动不动，眼睛里都全是戏，完全猜不透他到底在想些什么，想干些什么。

Nicole的角色就是一个花瓶，而她也完美地完成了自己的任务，不多不少。

如果是Jodie Foster，我在想会不会不自觉地就把这个角色表演地有些过。

话说看之前还会担心电影会不会和那些日韩的恐怖片之类的，某些镜头需要闭上眼睛，但整个过程中却没有丝毫惊悚地想要跳出的感觉，反倒是心一直在悬着，享受着或快或慢或熙攘吵闹或寂寞无声的一帧帧画面所带来的酣畅淋漓。

即便是在冰箱里老妇人的头像，因为之前演员面部表情的暗示，也变得不那么恐怖。

还有配乐，只在该有的地方出现，一旦出现，就是那么地理所当然。

叔侄俩的四手联弹奉献了电影里最为精彩的情节，不知道哪个地方有这段音乐的下载，音乐声夹杂着隐隐约约的喘息声，一起把电影推向高潮。

之前就觉得混好莱坞，不光得有两下子才行，还要有在新的环境下发挥你这两下子的能力。

朴赞郁导演更像是选到了最适合自己的好莱坞剧本，用完全自我的方式铺陈开来。

电影里很多个刻意清除一切声音却令人脊背阵阵发凉的场景，带有浓厚的导演的个人色彩，不是其它好莱坞导演能做得出来的。

衍生出去，一直觉得老谋子的电影画面是重头戏，而这部电影也会有类似的感觉。

但老谋子的电影里只会用很多很多人，然后染上一堆那些一看就亮瞎眼睛的鲜艳色彩，看过也就过了。

而这部电影则是用精彩的画面挽救了一个略微有些平淡的故事，那种心悬起来摇摇欲坠的感觉让人难以释怀。

好久没有看到过这样精彩的电影了，决定把亲切的金子再补习一遍，有木有觉得两部电影的最后李英爱和Mia有些神似呢？

即使遇见了所有的悲伤，但我依然愿意前往叔叔查理突然间降临在父亲的葬礼之上给这个家庭平淡无奇的生活带来了很大的冲击从葬礼上美艳的母亲百无聊赖的表情在看到查理那一刹眼睛里迸发出来的光亮到少女英迪亚运用她那异乎寻常的视力看到了站在半山腰遥望整个葬礼现场的查理那时候她就已经意识到这个男人和她一样拥有着超乎寻常的视力他们在隔空对视的那一眼当中看清楚了彼此那是一种来自时空之外的召唤那是一个可以相随的身影但是英迪亚却并没有应答非但如此她对这个从天而降般的叔叔保持着一定距离的戒备与敌意她在他身上看到了未知的危险直觉告诉她和叔叔的相遇就是一场注定要爆发的撕咬因为他们的血液中流淌着同样的兽性以及杀戮的欲望……相貌英俊的叔叔很快就赢得了不甘寂寞的母亲的心她每次看到查理脸上都会流露出轻浮的笑容这种笑脸她已经多年没有给过她父亲了但是查理却轻而易举的得到了母亲的青睐因为查理长得酷似死去的老公年轻的时候甚至比年轻时候的理查德更胜一筹的除了相貌还有讨人喜欢的机灵劲是的查理是个天才除了高超的厨艺写作和音乐方面的造诣也非常高他说的每一句话都像抹了蜜一样的甜听起来让人心里舒坦而且自带一股子浪子的风流倜傥英迪亚的母亲很快对查理动心了并且想把他长久的留下来……但是查理在和英迪亚母亲调情的时候眼睛也会不自觉的搜寻英迪亚的所在只要看到她查理的眼睛里就会充满了柔情与宠溺虽然每次他看到的都是英迪亚一张绷得紧紧的小脸……英迪亚对查理来说是灵魂的中心从她出生那一刻开始他们俩的命运就紧紧的缠绕在一起他在精神病院里阅读的大量书籍在写信的时候派上了用场他以一个旅行家的视角写了世界各地的风土人情用幽默而诙谐的语言俏皮而生动的描述如果不是所有的信都发自一个地址可能谁也想不到那些信的内容居然都是凭空虚构出来的英迪亚自己也没有想到她会是查理爱中之所爱是查理的复活之地……他这次回来的目的只有一个就是带着她远走高飞为了这个目的他杀死了周围所有让他感到麻烦和羁绊的人类……

英迪亚从小时候开始就已经不自觉的显露出狩猎的本能父亲从她的一举一动之间看到了疯子查理的影子所以对她格外的重视和保护利用打猎来释放她骨子里杀戮的本性表面看起来父亲的目的达到了所有认识英迪亚的人都不得不承认她是一个娴静而优雅的淑女但是只有她身边的同学和老师们才知道她是一个性格古怪的女孩她在自己的周围筑起了高墙没有哪个人能够入内她也尽量不放自己出去……但是查理在这堵高墙上打开了缺口俩个人一块杀人的时候就像四手联弹钢琴一样的默契自如就如同他们都喜欢四肢划动的动作查理躺在活埋亲弟弟的沙地上不停的做出这个动作沙子被他扇动的四肢画出了一个心形看上去和他天使般的面孔非常的相配……英迪亚在无聊的也喜欢躺在床上这样做只不过她心里清楚自己并不是什么天使而是黑暗里隐匿着的蝙蝠扇动是蝙蝠翅膀上面的细羽它们一直在沉睡直到有人过来把她叫醒……查理搂着母亲迈着优雅的舞步谁知道这是最后的死亡之舞呢？

杀人的时候整个城市都是沉默的背景看着一个人慢慢的咽气心里充满了不能言说的欢喜那种欢喜只有查理懂得……但是她却不得不杀死这个世界上唯一能够与她慰藉彼此孤独灵魂的男人了因为他要杀死的人是自己的母亲没有哪个孩子会在一旁袖手旁观即使她从来不爱自己的母亲也必须要最后时刻挺身而出……查理用死亡诠释了什么叫做至死不渝他送她十八岁的生日礼物那么高贵的鞋子是查理的玫瑰查理死的时候花瓣掉落下来那声音可以让英迪亚一直醒着……靠近些我确信你的眼睛是一种更深的绿英迪亚的相貌和她的性格一样复杂而微妙第一眼看过去她只不过是一个表情阴郁的普通少女但是她的眼睛让她与众不同那里面既有火焰般的狂野也有漫天大雪般的清冷她在杀死了查理之后走上了放逐之路这回指引她方向的是来自深海的光那里住着的孤独的海怪已经彻底的苏醒过来伴随她的是群星般的寂寞和陷入永恒黑暗之中的灭亡……

我很喜欢韩国的几位导演，奉俊昊，朴赞郁，李沧东，我觉得他们是能在商业和艺术中找到一个支点的人。

比如奉俊昊，他总是可以把一个严肃的主题处理的很有商业观赏性。

而朴赞郁，他电影的口味是浓郁的，从《老男孩》到《蝙蝠》，其荒诞的、浓墨重彩的情节下又隐藏着严肃而又暗黑的世界观。

其进军好莱坞之作《斯托克》正是如此，让我很是喜欢。

《斯托克》是一部评价趋于两极化的电影，一般一星评价的理由有这样几种：一不知所云，好像想说什么但是导演都很含糊，仿佛什么都没整明白；二暴力的不够极致；三@#￥%反正是很烂的。

我一直认为朴赞郁是个很正宗的暴力美学主义者，《老男孩》中那个惊天动地的长镜头总是吸引我一遍遍回顾，但是在网上大家都比较吃北野武和昆汀甚至是三池崇史。

当然无脑喷子总是有，见到什么都要大力撕咬一番，这种人必须无视。

因为这部电影我是如此喜欢，评价有如此极端，我坚信有一部分人是没有理清这部电影想讲的东西，或者并没具备看懂这部电影的能力，这并不是瞧不起人，韩国的几位大导是很会用镜头讲故事的人。

就比如《杀人回忆》，肯定有人看到宋康昊的大脸特写就吐了（同样是母亲的题材看看奉俊昊和金基德的两位母亲女演员。。

），也肯定有人看完后捶胸顿足的说这部电影居然不告诉我们凶手是谁。

所以如果没有讲解的话，这些损失的观众是令人惋惜的。

整部影片中有两段是我非常之喜欢的。

其一是电话亭杀人那一段的平行剪辑，这段剪辑之前是india去冰柜和金姨在旅馆内打电话。

india在冰柜那段个人不是很喜欢，表现色彩过于浓厚，招摇着的、暗示她内心波折的灯罩让人过于不安，是暗示接下来的重复的惨剧，但是太直白，不够收敛。

虽然杀人戏的剪辑有同样的毛病---过于直白的电视机旁白简直就是个全程直播解说，但是这段戏拍的相当对我胃口。

我喜欢韩国导演的对镜头的掌控，他们的节奏总是不慢不快，他可以固定机位冷漠的观看妈妈在狭窄昏暗的楼梯间提着两个酒杯坏笑着向欲望靠拢，也可以用缓慢的移动镜头跟随金姨慢慢走向孤岛一般的电话亭在一片阴冷中面对死亡。

没有疯狂快速的剪切，也没有大特写或者大远景的极致切换，一小段随着越来越紧张的弦乐反而在浪漫中结束了一场谋杀。

如果交给朴赞郁所喜欢的希区柯克来处理，肯定就不是这个样子，所以我认为这是东方导演在好莱坞的一次成功尝试。

家庭，谋杀，小场景，神经质，这些给了朴赞郁很大的发挥空间，也让他完成了一次很有特色的结合。

很多人都喜欢说吴宇森当年《变脸》的成功，那部电影没有任何东方色彩，当然我认为如果把“变脸”这一包含隐喻和创意的概念踢出，那就是一部很平凡的动作片了。

另外一段就是大多数人都觉得不错的四手联弹。

这一段是全片的一个重大转折，所以导演是花了很大心思处理的，对于理解全片有很重大的作用，虽然这段中的镜头数量很多，但并没有废的。

这段的序幕是几个溶解镜头，india在经历了被迫行使暴力以及发现关于叔叔的真相后显得心烦意乱，一副很忧伤的样子。

于是她开始弹琴，弹一首颇为伤感的曲子，结果没弹一会儿，查理叔叔就出现了。

在这里，查理叔叔只是一个伴奏的身份，几个镜头的主体都是india，查理叔叔一直都作为前景或者是背景模糊的出现身体局部，无论是手的特写，脸的特写，甚至是钢琴里倒影的特写都能感觉到查理叔叔只是一个局外人，india的眼神告诉我们，她还处于一个抗拒的，厌恶的状态中。

这个时候，一个过度作用的远景出现：查理叔叔站着，看了india一眼，india一脸很不屑的样子，但更像是小女孩在挑逗男孩子时故作的傲娇状，于是他选择挤在椅子上坐了下来。

这是一个观察者的视角，没有任何情感，从某种意义上说查理叔叔之前的附和像是一种缓冲，此时他要做一些介入来使india接受他，因为他清楚，india也清楚，她心里接受他，甚至想要他。

于是查理叔叔开始从头开始，放纵的谈起了这首曲子单调的，死板的前奏，india所做的是，是带着一丝无奈，顺从的让开位子，让开脚，坦然的接受。

也就是从这时开始，查理叔叔出现在属于india的镜头中，她略作停顿，然后也带着自己的情感弹了起来，用响亮的声音开启了这首曲子的另一种声调（不是很懂音乐所以表达的不是很准确）。

india看向查理叔叔的眼神，虽然仍带着质疑和不信任，但是那凝神的表情中已经有了爱慕，她不是瞥，而是一种观察，她对这个男人产生兴趣了。

之前的固定镜头也重复几次的推向了这并排的两个人，之前查理叔叔是站着的，用他的口气来说“想知道你为什么处于劣势吗，因为你站在我下面。

”，这种高低关系在楼体戏，葬礼戏，铅笔戳人戏中都有出现过，而现在，查理叔叔主动降低了这样的差距，试图和india保持一种心理上的平等和共鸣。

接下来，曲子进入正题，情感变得浓郁，在加强的情感中，镜头的主角仍然是india，一首曲子亦是她和查理叔叔的相处过程，她渐渐感受到了来自查理的吸引力和情感/精神上的压迫，表情也变得困惑（不知道为什么被其吸引）和爽起来（毕竟少女）。

而接下来，最大胆也是最浪漫的一幕，查理叔叔轻轻的，以钢琴的位置为借口，和india进行了轻轻的身体接触，这一突如其来的举动让这个少女一下子高潮了。

她舔舔舌头，夹紧双腿，踮起脚尖，耸起肩膀，闭上眼睛，陷入一种痴迷的境地。

在这段钢琴曲中，她完成了成人之路（或者成为叔叔之路？

）上的重要一步，她性意识觉醒了，长大了，她用这样独特的方式接纳了查理叔叔，也接纳了基因中固有的不同，她由此，逐渐原谅，接纳了性格里的孤僻，神经质。

在这重要的一步完成后，查理叔叔微笑着抽离了双手，india随之停下，只留下几个断断续续的音符，之前那个低机位的镜头渐渐后退，一切归于平静，查理叔叔以一种奇怪的，近乎亲吻的姿势审视着india，他看上去什么都知道。

下一个镜头中，没有任何影子，india的脸部特写，如梦初醒，回过头去，身边空无一人。

在这里衍生出了两种说法，一是查理叔叔真的来过，india只是high番了在他走后很久才回过神来。

第二种说法是这段就是india的YY。。。

就我个人而言我赞同第一种说法，因为一切结束后india的特写镜头显得很干净，和上面的镜头没有特别强的连贯，明显是经过很长一段时间后的事，而且无论是哪种说法都不是特别重要，重要的查理叔叔对india的影响和她的变化，透过钢琴这场戏，极其浪漫的展现了出来。

在这场戏之后是india一个人躺在床上，之前曾经爬在她黑丝美腿上的蜘蛛又出现了，随着楼下餐厅里《summer wine》的响起，母亲的一个脸部表情的片段极快的出现在屏幕上，妈妈这个角色是很简单的，但是对india而言有很复杂的情感，在这里随着查理叔叔和india在心灵上的接近，妈妈之前对她要求的场景却突然出现在india脑海中---对她而言妈妈是她和查理叔叔关系中的局外人，随着india性意识的苏醒更是如此，于是蜘蛛钻进了india的两腿之间，这只伊甸园毒蛇化身的蜘蛛啊，和india躺在复杂花纹的昏暗场景一起，为接下来故意刺激她的餐厅戏来开了迷幻的序幕。

如果想要更好的理解《斯托克》我觉得一定要相信遗传的力量，有些共性是可以在一个家族中的人之间体现的。

除却父亲从小教其打猎，以及妈妈因为自认为被束于高阁因而产生的不满对于india的童年所产生的影响之外，她和查理叔叔之间的共性和继承一定是注定的，这是流淌在他们身体中的共通的血缘。

而这种无法剥离的暴力因子是本片我最为津津乐道的主题，后面再说。

有人会问，为什么查理叔叔对india这么好，这么百般的想要接近她。

其实片中给出的答案还是很多的。

首先查理为小时候因为嫉妒所犯下的错误一直折磨着他，他觉得对不起家庭，对不起自己的哥哥，所以他想尽一切办法去弥补，去给予这个家庭的新生儿属于自己的关爱，这是他的赎罪，比较悲哀的是他的赎罪一直不被人所认可。

他知道哥哥一直把自己寄给india的信藏起来，但是他依然相信亲情，相信哥哥能把他带回那所大宅，但事实给了查理冰冷的当头棒喝，哥哥并没有给查理一个机会，巨大的悲哀释放了查理性格中冷血的一半，但他对于india的情感，出于家庭，出于自己的过去，和这暴力的一半无关。

其实由查理的经历又可以延伸出来一个小命题，悲剧的作者，究竟是缔造悲剧的个体还是其身边的众人呢。

片中最丧心病狂也是最难以解释的一幕是最后india对查理叔叔的一枪爆头。

就india的立场上来看，在她坐在楼下的时候她就作出了一个人离开的决定，并不是因为她恨查理，而是她随着查理叔叔的启蒙，内心的独立人格终于觉醒了，她用属于她自己的方式完成了成长。

这么说可能比较抽象，india纵然爱查理，即使那种爱并不是出于纯粹的爱情，而是糅杂了少女青春期的骚动，对于成熟男人的羡慕和爱慕，和对于自身成长的迫切渴求，但是查理毕竟是自己的杀父仇人，出于道德的立场和情感的立场，她无法原谅查理。

虽然叔侄恋对于这个丧心病狂的美萝莉而言我觉得不是什么大问题。。

不过india一定认识到了必须经历这场祭奠，自己才能变成一个独立的，斯托克家族的人，她不需要恋人，她需要的是可以系在腰间的那一条回忆，和一个不再需要斯托克家族的人庇护的独立人生。

作为一个资深精神病患，查理被india拿枪对着没有什么太多的惊恐。。

他看到的是自己的血脉，家庭的诅咒，成功的在india身上得到了延续，在她的内心中，已经完全接纳了自己，成为了真正的斯托克家族的一员，（理查德虽然是慈父形象但是就各种标本和妈妈对其忍受程度来看也有一定的不正常）注意这时，查理终于是以一个比india低的角度出现在她面前，所以查理是完全可以含笑面对自己的死亡的。

在《超人钢铁之躯》里，克星御姐说：“死的光荣，也就死得其所”，这说的是战士的死亡，所以《斯巴达三百勇士》中潘森是含笑面对一百万只弓箭的，而在《斯托克》中，对查理而言最好的不过是面对一个崭新的生命的延续，而之前过去的自己，使命早已完成，这无疑是一种新生。

其实india和查理的吸引和接近是一种必然。

看到高跟鞋那段的时候我就很兴奋了，首先这段非常浪漫，穿上高跟鞋的india是个女人了，她已经可以达到和查理一样的高度了，其次我非常关注这场戏应该如何收尾，是像《天生杀人狂》一样一路砰砰砰杀到high呢还是两个人最终闷声蹲大牢。

最后的结尾非常令人惊喜，电影回到了开头，非常，非常完美的诠释了开头那段显得非常装逼的MV式镜头，让人一下子感觉到了宿命性的美感。

在这里我可以说一下之前提到的我眼中的主题了，片头india说，就像一朵花无法选择自己的颜色，我们也无法对自己的将来负责。

然后镜头里就出现了几朵小红花，刚看的时候我没多想，我觉得任何人都不会觉得那种鲜艳的红色是用血液染上去的，只会觉得噫这个红色怎么有点密集啊。

在结尾的时候，观众发现其实这是警长的鲜血染红的。

这株白色的花，真的不知道自己在某一天会变成红色，就像india从前不会知道自己孤僻怪异性格下隐藏的冲动，我觉得一个正常的人没有任何理由想要变得暴力，想要复仇，india也不会想，但这是她生命中的一部分，是她这个家族的回忆，最终变成一种刻在血液中的诅咒世代流传。

这是属于india和查理的悲剧，这是他们无法选择的命运。

最终她经历了一系列暴力事件，成长为一个标准的斯托克（不喜欢所谓少女杀手养成记这种说法），也是因为她认识到了自己的命运就是如此，所以她获得了自由，这也是最后她笑的有点忧伤，又如此释然的原因。

环形结构有一种对于宿命的强调，博尔赫斯小说《环形废墟》和东欧电影《暴雨将至》都是很好的诠释，看完结尾后再看片头，看着india站在草丛中，说我套着妈妈的上衣，系着爸爸的皮带，穿着叔叔的鞋子，真的会有一种宿命感所带来的忧愁，这是每个人都无法选择的命运。

花朵从来都不会知道将会被染上什么颜色。

影片的节奏很好，一个接一个的疑问一直抓住观众的胃口，不停地会让人想是谁做得这一切？

为什么？

查理叔叔为什么会这么做？

为什么要杀死自己弟弟，自己的哥哥？

为什么要把英迪亚带走？

我们只能从导演一个又一个的细节铺垫才能猜测着一切！！

这样的影片有一个最大的好处，观众在观看电影的时候可以充分地发挥自己的想象，因为电影在把握剧情连贯性和结局神秘性的同时，充分给予了观众众多的细节和暗示，去猜测和判断，随着剧情的发展去验证自己的猜测。

能做到这样的把握其实是难能可贵的，失败的悬疑片大多就是因为无法做到这一点，过早地暴露剧情，或者让观众看的一头雾水，是影片走向失败的两个极端，影片除了展现出导演的功底之外，也体现了编剧的编排能力。