以寡敌众

If Gary Ross’ OCEAN’S EIGHT (2018) is a female heist schlock marred by its dichotomy between its glamorous exterior and insipid interior, UK auteur Steve McQueen’s fourth feature WIDOWS hits the gritty reality hard in a corrupt, betrayal infested Chicago, an interesting career move after his Oscar champ 12 YEARS A SLAVE (2013).Still, as a genre practice based on an 80s British Mini-Series, McQueen and co-screenwriter Gillian Flynn (of GONE GIRL and SHARP OBJECTS fame) opt for a safe route in the story development, routinely fills up the well-worn plot interstices that builds up to a bold heist carried out by three newly widowed women Veronica (Davis), Linda (Rodriguez), Alice (Debicki), plus one female accomplice Belle (an agile and wiry Cynthia Erivo), to recoup the money their perished husbands stolen from a local criminal boss Jamal Manning (a facilely sophisticated Brian Tyree Henry), in spite of embedding a big reveal in the midway that makes audience an involuntarily complicit and apprehensive onlooker as the inevitable table-turning moment beckons, a move more or less undermines the much-anticipated cash-snatching derring-do, which doesn’t appear to need a full notebook of scheming left by Harry Rawlings (Neeson), Veronica’s hubby. Veronica is the ringleader who propositions this dare-devil plan once she acquires Harry’s notebook which details all the particulars for the job, to emphasize our ethos of women’s empowerment, she takes it on her own to piggyback on her dead husband’s wits to enact a heist with all the minutiae written up, basically what it requires for her quartet team is deciphering a blueprint (although it is through a well-to-do male escort companion of Alice), buying a getaway car and tooling up with guns (a mind-boggling showcase of the arms market in America, to a pacifist’s eyes), casing the premise and then going for broke. Is there enough female wits manifesting apart from the abundance of guts and resolution? An upgrade from its source material feels wanting here to bestow more credits to women’s intelligent competence. That said, what McQueen stout-heartedly achieves is to emblazon his acute social critique, which usually goes under-tapped in the genre’s propensity for thrills and spills, into the plot line, whereupon we are privileged to witness the shell game between Jamal and his old guard rival Jack Mulligan (Farrell) vying for an alderman post, with a sideswipe to the swaddling stance taken by the church dignitary. Also Veronica and Harry’s own mixed-race union has its inconsolable woe to be revealed in a startling flashback, which conversely speaks volumes of the genesis of the ultimate deception that would totally gut a suspicious Veronica and then spur her to fire back.Encompassing a grand ensemble, WIDOWS gives a spectacular Viola Davis the rein to hold court, a self-made heroine doesn’t take orders from anyone else, vehemently internalizes all of Veronica’s grief, doubt, fear and distress to put on a strong face no matter what, one could only wish her reaction to that final shock would have been more intense and devastating, attagirl! Other outstanding performers including a feisty Michelle Rodriguez, a scene-stealing Jacki Weaver, the always bankable Carrie Coon, whose nuanced impression really tips the scale in terms of hindsight, and Elizabeth Debicki, arguably crystallizes the most complex character arc save for Davis’, there is something remarkable for a resigned domestic abuse receiver, naively dabbles in escort business, then finds her own foot in a dangerous run-and-gun coup, Debicki’s rangy elegance and simplemindedness adds much dry humor in this somber tale. In the men’s group, Robert Duvall apparently overreaches himself to prove that he can still address a tirade in his octogenarian days as Tom Mulligan, Jack’s domineering father and Colin Farrell elicits a cynical front that painfully reminds us a role may be bespoke for Michael Fassbender; Daniel Kaluuya’s unexpectedly violent turn as Jamal’s callous brother spooks us every now and then, and a very fine Liam Neeson contributes a bit more than just appearing in the flashbacks or Veronica’s imagination, he can be a hazard in reality too.By and large WIDOWS is not your usual heist diet, an exhilarating journey notwithstanding, McQueen’s capsule footprint of a more serious slant in diagnosing social miasma makes a strange bedfellow of the blistering pace of an overtly simplified scheme, which makes a millions-dollar robbery look as easy as picking off a cantankerous, pistol-wielding octogenarian.referential entries: McQueen’s 12 YEARS A SLAVE (2013, 8.8/10), SHAME (2011, 8.8/10), HUNGER (2008, 7.4/10); Gary Ross’ OCEAN’S EIGHT (2018, 6.1/10).

这部片子是女权吗？

或者是种族平等？

可在这里面，女性毫无地位可言，只能出卖肉体或者走向犯罪生涯。

为什么呢，因为他们的生活极度依赖她们的丈夫，是男性的附属品。

黑人呢，在这里是披着政客外表的罪犯，是唯利是图的牧师，是同族相残的暴徒。

可是这个片子的主人公还是黑人和妇女，难道这部片子还是那种，只要能做男人做的事情，就是女权，就是独立吗？

Xswl，我抽烟，我纹身，我喝酒，可我还是好姑娘。

这让我想起了一些女性把抽烟，性开放当作是性别解放的标志，并且以做这些男人做的事情为荣。

真正的女权，是妇女能当半边天，是在劳动上与男人被一视同仁，而不是仇视男性，或者毫无选择的做那些男人做的事情，当然了，现在国内的女权圈简直就是扛着红旗反红旗，欧美这也真畸形，我觉得还是社会主义国家对于女权的探究比较好。

故事而言也是毫无逻辑，她丈夫的这个角色毫无任何存在感，行为举止莫名其妙，全部莫名其妙，我都不知道他丈夫为什么要背叛他的小弟，为什么要和那个白人候选人蝇营狗苟，为什么要被她老婆打死，太奇怪了。

女性作为片子的主人公，可真是集齐各个政治正确人种，拉美裔，黑人，白人失足妇女，有趣的是，黑人女性的老公竟然又找了个白人女性生了个白人小孩？？？

好，我们回归正题，对于这些社会底层，或者说堕落到社会底层的妇女来说，影片非要给他们创造一个不得不犯罪的情景，然后犯了罪还出现了一些很奇怪的事情，为啥要把老头打死，为啥警察没有对这一个受枪伤的女性进一步调查，明明出现了杀人案，而且她们的家人还有犯罪历史。

总之，我觉得这个片子全程都很迷，我不知道他在讲些啥，也不知道他想表达什么，烂片无误。

本片堪称“政治正确”电影的典范了，白人男人秒死，黑人崛起，女权当道，还有什么比这更现实的电影呢？

1.在这种神仙阵容之下剧情已经不重要了。

但是神仙阵容带来的问题也很严重，导演想照顾到每个角色的戏份，导致每个人都是主角。

剧情太散了。

2.这电影里面的黑人演员多到都可以再去演一部黑豹了，而且会比这一版黑豹会更好。

3.本片基本上没有配乐为什么还要打着汉斯季默的旗号?4.乔博恩瑟作为多部大片配角以惩罚者都不配拥有姓名吗，虽然作为惩罚者这一次把自己给“惩罚”了。

5.小白狗真的好萌哦。

6.连姆尼森终于不救人而被人“救”了，而且被人一枪打死了。

女主绝啦，尤其狗狗狂吠，她循声找去，看到酒壶，瞬间明白一切，流泪开车离去时，我在屏幕这头都替他心碎和不值。

过往光看她演自杀小队里的坏婆娘了，没想到没有框死自己的戏路。

演的是真好，另外三个女配，家人侠成员不用说了，这些年不知道是有啥后台，受大力捧。

那个《信条》里的女演员，吃亏就吃亏在身高太高了，真的很限制戏路，而且也很为难导演与摄影。

而她妈妈逼女卖淫，真不是东西。

那个黑妹看着倒是勇，悍，又有跑步拳击这些黑人特有的优良体育基因，哪知……以为会表现最好，哪知表现极差。

还好众人齐力回天。

这些年好莱坞电影，无脑的讲究政治正确，让人反感。

但我看这片是真的挺励志，挺激励女性的，值得肯定，女性当自强！

那个司机很忠诚，义气，宁死不屈。

是条汉子！

连姆尼森混蛋一个，活该！

科林法瑞尔我一向喜欢，演的不错，和女助理的对白吐槽那段拍的也好，更没想到的是罗伯特那么大岁数了，教父电影都哪年的了？

他还出演，厉害啊。

那个黑人弟弟心狠手辣，以前别的电影光看他脸熟，就这次角色留下印象，这可得说，是得益于导演。

黑人牧师也是呵呵，美国那边可真是。

《寡妇联盟》。

7分。

史蒂夫·麦奎因编剧、导演，维奥拉·戴维斯、米歇尔·罗德里格兹、伊丽莎白·德比齐主演作品。

连姆·尼森就是打酱油的，意义不大。

营救大叔饰演的江洋大盗哈里在一次抢劫中被炸身亡，他的同伙全部阵亡，剩下了几个迷人的寡妇在家中伤心欲绝。

而另一端，哈里欠下的债和犯下的罪，仇家并没有忘掉。

一次偶然的机会，维奥拉饰演的哈里的遗孀维罗妮卡发现了哈里的秘密，原来他每次抢劫都会有详细的计划记录在笔记本上，而这个本子非常详尽的描述了下一次抢劫计划。

几个寡妇身陷被动，一合计，干脆照着哈里的计划再干一票，万一成了呢。

毕竟在芝加哥这样的城市，黑帮横行，犯罪高发。

影片最后30分钟，渐入佳境。

但即便出现反转，依然也拯救不了这个故事的脆弱和无趣。

不过好在有高妹儿伊丽莎白·德比齐，她的迷人身材拯救了一切。

10月影院实在没有什么好片，好不容易有部2018年的widows，译名真得冷到让人掉一身鸡皮疙瘩。

10.16上映，排片少得感人。

导演成功把一个烂俗的本子拍得不那么套路，各种快速剪接、转场、反高潮的设计让片子更有质感。

可是中后段有点拖沓，结尾又结束得有点突然。

影院删减得有点明显，据说剪了5分钟。

Viola Davis女士的角色经历实在太像逍遥法外里面的AK了～角色情绪控制得很好。

刚在信条见过的Elizabeth Debicki美艳动人，而且不像信条里面那样瘦骨嶙峋。

Michelle Rodriguez的角色居然没有安排动作戏，有点可惜。

女主的狗狗实在太可爱了，像个大型玩偶，而且自带探测功能。

Liam Neeson最后表情狰狞的满面褶子让我出戏。

“He should have been burnt in hell, Chicago do.” 2018年的电影预言了2020年的事件。

翻译有些细节翻不到位。

奥斯卡最佳影片提名名单一出，影迷调侃，真是又黑又雌啊！

种族颜色，还有女权，几乎让奥斯卡沦陷。

没有特别贬低某部影片的意思，但最佳影片阵地，几乎被颜色和性别占据，的确令人感慨万千。

难道世界上就没有其他美好的东西值得呈现了吗？

那些经典的电影母题，已经失去了魔力了吗？

事实整好相反，所有的突出颜色和性别的电影，依然在好莱坞经典叙事法则的安全区域中，保护着商业性复制的最低阈值，同时证明自己的政治正确。

最近，一部“四不像”的影片可谓目前好莱坞为了“政治正确”最为极端化的集中呈现。

《寡妇联盟》 （Widows），看似赞美女权和少数族裔，但表征的方式太过敷衍和幼稚，给人用力过猛的感觉，反而令人反感。

看似赞美女权和少数族裔，但表征的方式太过敷衍和幼稚，给人用力过猛的感觉，反而令人反感。

早先，女版“十一罗汉”《瞒天过海：美人计》已经玩过了女性大盗的戏码。

靠着全明星整容和娱乐性十足的剧情，获得了不错的票房和口碑。

《瞒天过海：美人计》是好莱坞经典叙事模式和明星演员魅力，1+1大于2的成功套膜。

它没有刻意女权化，以时尚化吸引了眼球，打了政治正确的插边球。

这种不露声色，娱乐化意识形态的呈现，至少不会引人反感，足够聪明。

但《寡妇联盟》一脸的苦大仇深，刻意挖掘，则显得有点愚蠢。

故事是不错的，但细节处理上有太多值得商榷。

故事第一幕：做局，触底。

女主角们的丈夫们在集体执行一场偷窃行动时被全歼。

男人突然离去，让三位女主的生活从天堂掉入地狱。

Veronica作为老大的女人，虽然住着豪宅，有司机接送，但一切都没有写在她的名下。

由于丈夫（连姆·尼森饰）的任务失败，导致她欠下巨额的“赃款”，帮派一方要求她在一个月内偿还所有的欠款。

养尊处优的Veronica拿到丈夫记录行动的笔记本后，决定找其他成员们的妻子，完成丈夫们没有能完成的抢劫任务。

Linda的丈夫是个赌徒，因为任务的失败，她的服装店即将被帮派抵押，一家人即将失去唯一的依靠；

Alice因为丈夫的死去，也失去了生活来源，只能靠当应召女郎过活；

生活步步紧逼，三人只能放手一搏。

首先，影片中的男人要么渣、要么蠢、要么坏、要么政治不正确；反正，没一个是正面人物。

再来看三位女主， 维奥拉·戴维斯和连姆·尼森“黑白配”，组成大盗夫妻。

影片里多次流露出妻子对于亡夫的追忆和不舍，但为了悬疑和转折，结局居然是白人丈夫的背叛和出卖......这一点，勉强能忍。

在来看第二位女主角，美国墨西哥移民，少数族裔，对行动根本不上心，只是为了养家糊口而已，整部电影下来，人物几乎没有成长；第三位女主角最有意思，波兰移民，少数族裔，身高颜值俱佳，以为能和美国中产男精英有一次为了爱情的偶遇，结果发现不过又是一次交易。

Veronica作为形式上的老大，多次提醒她，管住自己的两腿之间，要靠自己，多动脑，少献身。

对于心动，她也是心猿意马，完全是剧情和编剧强行把她推向了最终行动，到了片尾，也很难发现她的成长。

三位女主角的身份设置高度政治正确，她们与男性的敌对始终扩大化，粗暴的一分为二，简单的正邪对立，与影片营造的严肃氛围严重割裂，非常出戏。

影片野心不小，文本从个人还走向了社会。

表面是个体少数族裔女性对于生活迎难而上，内里下面还有美国政治选举等宏达背景。

芝加哥白人家族希望继续连任当地议员，

家里从老到少，都是白人至上主义者；而另一方是不断洗白，企图从帮派走向政体的黑人群体，

他们即将赢下这次选举，打破白人为政的垄断现状。

3位女主角因为各自丈夫偷盗了他们的钱，而成为两方对阵势力旋涡的牺牲品。

剧情这样描述，白人偷走了黑人的钱，女人偷走了男人们的钱，剧终。

最后，为了偷盗的合法性，剧组强行让角色搞募捐、做慈善。

但漏洞是，白人政权依然存在，黑人帮派还在活跃，她们凭什么能全身而退。

《寡妇联盟》失败的原因在于“什么都想要”。

当你觉得它是一部严肃的政治隐喻时，它开始凸显娱乐化的一面，可始终显得半推半就，摇摆不定；当你觉得它在表现女性和少数族裔觉醒时，却一面又极力展现他们暴力贪婪和愚蠢的一面；主题走到最后，变得模糊不清，观众看得一头雾水，不明究里。

《寡妇联盟》下了盘大棋，但最后实在是下砸了。

对比女性化的《瞒天过海：美人计》，它不够娱乐性和可看性；对比提名奥斯卡最佳影片之一的《黑色党徒》，它又显得过于儿戏和敷衍，夹在中间，《寡妇联盟》就成了鸡肋，弃之不可惜，食之不够味。

胖哥很难相信这是史蒂夫·麦奎因的作品。

它失去了《饥饿》里面的政治思考与人性碰撞；它没有《羞耻》中男女之间对于性的不同看法和碰撞；它没有《为奴十二年》对于“颜色”的多面性立体展现；

《寡妇联盟》似乎只有狭隘和偏激，令人大跌眼镜。

Acting was excellent, and I love Viola Davis. Didn't know until I did some post-movie googling that I found out it's based on an old TV show. I went in totally because of the director Steve McQueen and Davis.Race as an issue was ever present but wasn't voiced until latter half of the movie, especially with McQueen's choice to cast a black actress as the main character. I remember from some interview that McQueen deliberately chose a love scene as the beginning, one with an interracial couple no less.And I really feel for Davis' character, too, to find out that their marriage ultimately meant nothing to her white husband, whom she loved till the very end. I couldn't say I enjoyed the film per se, but I do think it's an excellent movie that's worth watching.

很久之前看的《为奴十二年》，不算是很好的观影体验，当时基本是一种“奥斯卡瞻仰”心态。

这种心态大概是从《拆弹部队》开始的，因为那时刚开始接触电影，奥斯卡基本就是圣殿。

后来知道，某些概念里他只是一个TV秀。

但竞赛与获奖，仍是人性里很难拒绝的心理。

去年陀螺获奖后的那些照片可以印证。

这几年也有很多观感介于《为奴十二年》的片子，《Moonlight》，《Get Out》这些，其实看的时候都不是太懂，片子里面的情绪，人物的想法，行为这些。

真的存在实打实的距离，这些片子拍的既不是我家后院，也不是大漠孤烟的旅游景点。

其实我想说是其实存在个学习成本（过程），之后看多了或许能好点儿😂所以，其实当《Widows》还有《绿皮书》，《假如比尔街能说话》，还有一部《Us》这些片子聚在一起的时候，我发现我基本分不清他们和之前这些片子导演的对应关系。

后来花时间仔细看看，原来 《假如比尔街能说话》对应《Moonlight》；《Us》对应《Get Out》，《Widows》对应《为奴十二年》。

哈哈，这就有意思了😂，因为看预告《Widows》是蛮类型的。

以上是看之前的感想。

看完之后，内心就是卧槽，伊丽莎白真美（白人高个女孩）。

往那一站就是超模级的存在，在四人组里挺扎眼的。

然后是几场戏的调度，好厉害，镜头运动上基本是藏着摄影机在拍。

这里的概念是相对于，比如《谍影重重》，很能感觉摄影机的存在，毕竟一个人没事不会天天看东西都这么晃；再比如一些长镜头多的片子，对我来说，镜头停留一长，我就会不自觉的脑补出很多镜头外的录音，摄影，助理，灯位出来😂，当然，这也是看功力的。

“藏着摄影机”说明，片子节奏也还是不错的。

总体观感上还有一点，就是感觉有点儿分裂。

丹尼尔，就是那个拿小刀戳残疾人的那位，每次一出现我就有种港片即视感。

香港黑帮的那种残忍，包括有些地方的节奏，人物表演，都有点像港片里的黑帮。

但港片里的三派（两个黑帮加政府）在这里没有成立，丹尼尔的对手，Veronica（寡妇一号）这边显然没有残忍的戏份，另一个对手，科林法瑞尔这边也没有。

想想最后老Tom（科林法瑞尔他爹）死的时候😂所以，其实片子的整体氛围不像香港、韩国片那种让人感觉进入另一个次元（随便杀人，折磨人），而是仍在文明社会。

大家仍在文明社会里，开着大林肯，养没有咬人能力的小型犬，进行着民主选举，头头们烦恼着选票，政绩，辩论会。

这个大氛围下，人们的行为就有些分裂，比如丹尼尔的残忍，警察的缺失，还有结局的美好。

片子里好几处安排戏展现Veronica的悲伤，其实有点刻意。

一场行动创造了4个寡妇，结果感觉就Veronica的悲伤最大。

片子后面发展的时候前面的这几场悲伤戏有些破坏了团队感。

片中狗也用了太多次了，狗的嗅觉这个梗...从Veronica第一次进仓库开始还比较正常，后面就感觉狗很道具性。

说到道具，其实很不喜欢仓库的布景，太刻意了，像是走量的片子里的布景，灯光布置很随意。

很难想象一伙抢劫犯的仓库里有这么多的光源，这要是紧急事件了，怎么一下全关掉。。。

还有还有，整场抢劫戏感觉好随意，感觉买辆车买几把枪搞个保险柜密码就可以在芝加哥这么抢了...看的时候我不住的在想《Hell or High Water》，其实这就是一个氛围很好的片子，片中几处抢劫的戏都是西部的，丛林法则。

《Widows》里的社会感让后面的抢劫缺乏真实。

这个画面很漂亮但是，其实我是很喜欢结尾处Veronica的微笑的，还有伊丽莎白整个片子的表演。

这片后来让我想到了《末路狂花》，怎么说呢，可能我更喜欢遗憾的命运吧。

史蒂夫·麦奎因这位在戛纳一鸣惊人的导演在拍完两部独立制作的英国电影后，登堂入室跃进好莱坞，凭借黑奴题材荣登奥斯卡巅峰宝座。

有了这张王牌，他本可以拥有更多拍摄商业大片的机会。

在这部新作里，他却依然放弃不了严肃题材的偏好。

他想拍种族与社会政治议题，歌颂丧偶的独立女性，这些统统都不是问题，关键在于他没有协调好这个叙事文本的表层与内在的节奏。

一边是扣人心弦的犯罪抢劫类型桥段，另一边却不时生出缓慢而具有沉思性质的女性角色内心刻画，更不必提，还有不少关于黑人文化以及黑人自嘲的段落，这些具有科恩兄弟荒诞意味的幽默桥段反而是冲淡了另外两条线索的吸引力。

剧本努力尝试在多个引人注目的类型框架里抓住重点，却遭遇捉襟见肘而难以全盘兼顾的尴尬，最终令影片的观赏性和启发性均大打折扣。

头尾两场重点抢劫戏加起来竟然不到十分钟，格局和气势都难以达到此类型片的合格线；而颂扬女性主义的另一端，也因诸位女角色的戏份分配不均，角色没能完全塑造丰满，再加上叙事视点的散乱，落下无疾而终的遗憾。