爱恋

今年奥斯卡提名名单揭晓的时候，出了一个乌龙，一开始公布的最佳女主角提名名单，艾米-亚当斯凭借“降临”顺利入围，引来了一片赞誉，但随后官方又修正了名单，“爱恋”的鲁丝-内伽赢得了她职业生涯首个影后提名，继而引发了学院太过政治正确性的争议。

事实上，“爱恋”这部电影从去年登陆戛纳电影节以来就收获了不少好评，在金球奖上男女主角就双双赢得了演技提名，在奥斯卡上有所斩获也并不意外。

“爱恋”讲述了一个历史真实故事，理查德和米尔德里德两个人坠入了爱河，并且决定结婚。

这本来是一件再自然不过的事，但他是白人，她是黑人，而他们生活在种族隔离依旧大行其道的1958年，他们居住的弗吉尼亚州认为他们触犯了法律，两夫妻被判入狱，除非其中一方离开该州二十五年。

夫妇两认为这项判决侵犯了他们的民权，决定上诉，1967年，他们一直上诉到了美国最高法院，法院驳回了弗吉尼亚州的判决，这个案件也成为了不分种族、自由相爱的象征。

第一，爱情。

仅仅只是听到这个故事，就可以感受到其中强大的力量，关于种族隔离，关于平权斗争，关于历史进程——这是一个改变历史的案件，甚至改变了美国宪法。

脑海里不由开始心潮澎湃，慷慨激昂，但导演却以一种出人意料的角度来讲述了这个故事，没有哭天抢地的煽情，没有跌宕起伏的狗血，没有撕心裂肺的戏剧，甚至没有义正言辞的政治正确性，他仅仅只是讲述了一个爱情故事，真实而动人的爱情故事。

理查德和米尔德里德都是普通人，再普通不过的平凡人，他是一个建筑工人，她则是一个棉花田（还是什么农作物）的女工，他们没有想要创造历史，也没有想要对抗世界，他们仅仅只是坠入爱河的两个普通人，他们仅仅只是想要执子之手、与子偕老，他们仅仅只是想要构建一个属于自己的幸福小家园，在理查德用尽所有积蓄为米尔德里德购买的土地上，盖起属于他们的房子，然后安逸地守着彼此，走向生命的终点。

他们是沉默的，甚至是懦弱的，当他们被判入狱之后，两个人没有反抗，甚至不敢反抗，而是老老实实地缴纳了案件诉讼的费用，然后偷偷摸摸地离开了自己的家乡，在陌生的大城市里，默默地过着自己的小日子，只是，他们就连回到家乡探望亲人都不行，被隔离在家乡的土地之外，城市的街道和房屋就像是一座看不见的牢笼。

即使是美国公民自由协会提供了免费的律师服务，希望帮助他们争取自己的权益，他们的第一反应也是，不想要把事情闹大，他们只是想要本分地过着自己的小日子，回到自己的家乡。

她为他抚育了三个孩子，将家里的家务打理的井井有条，温柔却倔强地守护着这个家；他沉默寡言，默默地用肩膀为她建立起了温暖的港湾，在危险来临时，他甚至愿意用自己的生命来守护背后的那个家园。

他们爱上了彼此，组建了幸福美满的家庭，老实本分地守着彼此，可是法律和偏见却阻止了他们，以上帝的名义，将自己的歧视和偏见加注在他们身上，而他们唯一犯的错就是，就是与生俱来的种族差异，仅此而已。

电影里有这样一个情节，当理查德终于感同身受地意识到周围对黑人的偏见、歧视和排挤有多么严重时，他也明白了，比起妻子来说，他所承受的压力着实太轻、太轻。

晚上回家坐在床沿，他低声呢喃着，”我可以照顾好你。

我可以照顾好你。

“他仅仅只是想要照顾好这个自己深爱的女人，仅此而已。

在那一刻，爱情的强大力量让人泪流不止。

第二，历史。

许多时候，创造历史的伟人们并不伟大，他们只是生活里再普通不过的平凡人，像你我一样的平凡人。

不是每个人都可以成为甘地，又或者是马丁-路德-金，他们仅仅只是守着自己的小日子，在安静地生活着。

他们不想要闹事，更不想要关注，却是社会的偏见和法律的不公，让他们不得不站出来，为自己的权益发声。

在创造历史的那一天，他在修剪草坪，她在熨烫衣服，孩子们在旁边嬉闹奔跑着，没有慷慨激昂的言论，也没有热泪盈眶的庆祝，对于他们来说，仅仅又是再正常、再简单不过的一天。

唯一的不同就是，他们终于赢得了自己本来就应该享用的权利。

这才是真正的平权。

他们都是普通人，相识相恋相爱相知相守的普通人；他们构建了一个平凡却幸福的家庭，比其他无数家庭都要更加幸福的家庭；他们渴望和其他人一样享有属于自己的权利，不要求更多，仅仅只是要求平等对待。

他们不想要名利，不想要关注，甚至不想要改变历史，仅仅只是想要能够光明正大的守住自己的生活，仅仅只是想要成为……真正的普通人，一视同仁的普通人。

没有义正言辞的呐喊，没有力挽狂澜的亢奋，没有改变历史的壮阔，这一份平淡、这一份真实、这一份坚定，这才是平权的真正含义。

比起其他那些声嘶力竭呐喊的平权电影来说，这部作品之中蕴含的那份平静而坚韧的力量，却绽放出了万丈光芒！

将平权的真正含义诠释得淋漓尽致：平等，仅此而已。

种族歧视是如此，性别歧视是如此，还有同性歧视亦是如此。

2015年，美国同性婚姻法案判决书，多次引用了理查德和米尔德里德案件的判决结果，再次强调，婚姻是自由人类对幸福的追求，同时也是平等人类享有的权利。

第三，电影。

整部电影拍摄得十分内敛而克制，几乎将所有戏剧冲突都消弭于无形之中，将所有的镜头都对准了这对创造历史的夫妇，却仅仅只是展现出他们的生活细节。

这种拍摄方式让许多人喜欢不起来，但在我看来，却恰恰是这部电影成功的原因：平权的根源就是来自于他们对自由、对幸福、对真实、对平等的追求。

创造历史的时刻，其实只不过是生活里的一个点滴。

这部电影的导演杰夫-尼克尔斯必须点赞一下，他之前拍摄的“污泥”就十分让人喜欢，去年还有另外一部“午夜逃亡”我也是屡次推荐，在他平实而细腻的镜头之下，人物的情感与剧情的力量总是能够轻易打动观众，这一次也不例外。

还有两位主角的表演，看似温吞的表演一直在往里面收，波澜不惊之中似乎看不到太多表演的痕迹，但两位主演相处的每一个瞬间，都可以真实感受到那种幸福而美好的情感在缓缓流动，以至于没有任何发力的镜头，却在情到浓处时，不由潸然泪下，热泪不止。

鲁丝-内伽的表演无疑是值得奥斯卡提名的，但是否比艾米-亚当斯更加优秀，这就见仁见智了，从这个侧面来看，今年的影后争夺战果然是激烈非常，比影帝要有看头多了。

现实生活中，法院做出判决七年后，理查德被酒驾司机撞伤去世，米尔德里德没有再嫁，一直住在理查德为家人建造的房子里。

后来，米尔德里德几乎淡出公众视线，也拒绝被称为英雄，在2008年去世前夕，她接受了采访，”我很想念理查德，他把我照顾得很好。

“最后说一个题外话，理查德的姓氏是“Loving”，真实的，所以这个案件也被称为是“Loving VS Virginia”案，它被认为是不分种族、自由相爱的象征。

于是，导演使用了这个名字作为电影的主题，”Loving“。

多么美好，多么动人。

我要在这里建一栋房子 我们的家 你愿意嫁给我吗 我只是好怕 他们说我不能见你 我们该怎么办 面对一个新的环境她在车上望着窗外的那种未知和恐惧吧 攥紧他的手那一刻是为了给自己和彼此一个勇气吧 好像在这里只有彼此了 只有他了 每一次分别都担惊受怕好像生怕就永别了的感觉 面对警察政府他那么的束手无措 他的爱保护不了任何 保护不了家人 爱的女人 和他的孩子 他什么都做不了 他们的爱有什么错呢 他们只是相爱 有什么错的 这个世界错了吗 世界也没错 向来如此罢了 脱离原本的生活太久以后她回过神来 是发现自己不快乐了吗 明白了相爱原来要面对这么多 担惊受怕的日子 我晚饭之前回来 我天黑之前赶回来 我抱有希望 我可以照顾你 我知道 我可以照顾你 我知道 对不起 对不起 没关系 请告诉法官 告诉法官 我爱我的太太 婚姻是与生俱来的权利 我想他 他曾经照顾过我

It's been smouldering before it flares,furiously. The whole movie quietly presented a truth that marriage is a sacred commitment made to connect souls, regardless of how the law or any other products of human society get in the way. Humans always think they can interpret how the man above reveals, and make arbitrary decision that we are bound to follow the 'inherent rules' made by 'heavenly father'. I still hold it firmly that God is love, and what we feel distinguishes us from inanimate objects.True feelings inside should be and will be respected by everyone, including the man above.

这张凝结时光的老照片，足让人静静品味很长时间，只因记录的是历史之重，只因凝固的是满满爱意。

本来是个大格局的故事，这历史中的一刻，慢慢翻开：看来来却那么冷静，那么自然。

没有想象的诡谲的政治风云，没有想象的惊天动地的司法对抗。

或者轰轰烈烈的人权运动。

没有庄严的宣誓：婚姻是个人固有的基本权利！

只有平静的生活，一砖一抹的泥水活，静静的洗碗声，总是透露出一股认真：认真的生活。

改变历史的那一天她在缝纫分餐，他在除草修车，如同平常， 认真的过寻常一天。

击败政府，征服历史的，只是一对小夫妻“我只想照顾好你”一诺便是一生。

“我很想念他，他把我照顾得很好”深情尽付岁月。

乔尔·埃哲顿和露丝·内伽饰演弗吉尼亚人，他们藐视通婚法。

如果杰夫·尼科尔斯的《爱恋》再虔诚地沉闷下去，就足以让人厌烦奥运会了。

宣扬显而易见的事实的作品应该带有公共健康警告。

(从《甘地传》开始，到《塞尔玛》)关于美德的电影最糟糕的事情是，它们得到评论家的称赞，好像它们是美德一样。

但良好的道德往往造就糟糕的艺术。

尼科尔斯庆祝第一对美国黑人和白人夫妇无视通婚法。

他/他们的名字是“爱恋”，因此有了这个名字。

是的，读者，他们喜欢。

在20世纪50年代的弗吉尼亚和各州，他们也交谈、痛苦、对话、独白。

这是电影院，你可能会误以为是有图片的收音机。

可怜的乔尔·埃哲顿，一个澳大利亚演员，他肮脏的外表和反社会的目光使他在好莱坞的坏人(《出埃及记》，《礼物》)中熟练，被他的种族主义抵抗的《Goody Two Shoes》杀死。

他那吃力的弗吉尼亚鼻音帮不上忙。

同样，联合主演露丝·内伽也很勇敢，但机智过人。

在一个跨越无数年的故事中，衰老的变幻莫测对两者都没有帮助。

埃哲顿和内伽，随着年龄的增长，会长出白头发，关节有点僵硬。

小角色，化妆部门的关注较少，看起来一点也不老。

与此同时，礼堂里的时间像布谷鸟一样嗡嗡作响。

每次你看表的时候，时间似乎都几乎没有动过。

By：Nigel Andrews

《Loving》译名“爱恋”，虽然更多意指男女主人公冲破籓篱又至死不渝的爱，但其实我认为也有取男主人公姓氏的双关之义——Loving V. Virginia是美国史上著名法案，它使禁止异族通婚成为违宪行为，并确立婚姻乃“公民固有权利”。

虽然电影所讲述的是民权斗争史上异常重要的一页，但对这种自带煽情基因的题材，导演却处理得极其冷静克制，去戏剧性和淡化矛盾的做法也是本片最富争议之处，不过这种拍摄手法私以为也带来了两点好处。

首先是能让观众更好地专注于男女主角的爱情主线。

伟大的爱情往往也是平凡的爱情，每一个普通人都不可能天生就是勇敢无畏的斗士，对抗强权无异于以卵击石的脆弱个体们绝大多数都会优先选择隐忍不发、保全自己和家人。

男主人公就是一个并不怎么会说话的泥水工人，可是他对妻子和家人的爱，那种十年如一日的担当和照顾，就算在沉默中也会让人动容。

那些为了妻子能恢复笑容所做的冒险，为了家人安全所做的努力，遭受非议时所表现出来的坚定…当历经多年离乡背井颠沛流离的生活，好友取笑他为什么要那么苦，只要离婚就能解脱时，他喝醉酒苦笑半天，回家后边哭边抱着妻子只说了一句话“I can take care of you”…这一幕看得我泪如雨下，这正是一个平凡的丈夫所能对妻子许下的最好的承诺，而他也一直在尽自己的全力践行着这个承诺。

导演克制的处理手法其实对演员的表演提出了更高的要求，毕竟在常常连背景音乐都缺失的情况下，要表现得足够贴近生活，演员只能靠细微的眼神、表情和肢体动作来表达心理和情绪。

但从另一个角度看，这却是第二个优点所在——为演员打开了另一个不受打扰的微表情表现空间。

所以看这部电影其实主要是看演员的表演的，尤其是优秀的两位主演。

女主Ruth Negga的表演只能用“细腻至极、纤毫毕现”来形容，影后提名实至名归。

PS：竟然洋洋洒洒写了这么多，自己都吓一跳。

最后感慨一下，婚姻自由这种人生而固有的自然权利，如今世界上还有很多边缘族群在努力争取吧，斗争远远没有结束。

加油。

一部至少在我的观影经历中，切入点不同的种族题材主旋律片。

影片题目Loving自然是一语双关。

男女主人公从人设到两人分别的剧情线，撑起了这部电影的整体框架。

女主角的剧情脉络其实是有比较清晰的递进的，面对这些问题的时候，作为黑人的她可以更纯粹的向着自己的目标，一往无前。

而男主角这条线是我个人觉得更有意义的一条脉络。

首先，作为一个融入黑人群体的白人，即使有自己深爱着的妻子陪伴在身边，内心对于自己的所见所闻所感，却依然是异常的纠结。

尤其是最后面对最高法院的审理是，男主人公的选择，更令我感到有一种大时代的裹挟与小人物的选择此二者之间的矛盾与联系的辩证关系在里面。

看这部电影，完全是因为奥斯卡影后的提名。

看过之后，个人感觉男女主角二人的表演都非常有说服力。

鲁丝·內伽的这个人物，从开头的青涩，到面对强权时的恐惧与不知所措，再到面对远离亲人的无奈，再到之后的坚定，一层一层的情绪递进，表现得算是丝丝入扣。

而乔尔·埃哲顿的表演用“纠结”一个词概括就很准确。

作为一个白人，融入黑人群体的纠结；作为一个丈夫和父亲，无法保护自己家庭时的纠结……Loving也许不是2016年好莱坞最出彩的一部电影，影片在中后段的节奏把控上，确实微微有点拖沓。

但个人认为此片确实是值得一看的一部电影。

并不在于影片的政治性或爱情属性，而还是在于它的收敛，对于自己想探讨的话题和表达的观点，表现的并不放纵。

仅凭这点，就有为难得。

16年似乎没有写过长一点的观后感，但看完这部片子就想写写，这本身就代表了我对此片的评价。

这个片子没有大的波澜，只是娓娓道来，演员恰到好处的表演，看后内心涌动。

电影当然不可能把所有事情都讲到，导演选择了这个历史性事件的一个点。

生活中的困难影片不需要去描述，这不是它的任务，而这种为爱而生活在一起的故事，看起来似乎有些理想化，但是这样的爱也不是不可能的，只是我们听过了太多复杂爱的故事，比如同期影院上映的《我不是潘金莲》，已经对这种故事本能的排斥。

我只是个普通观众，不懂电影的技术，无法从手法上去评价，也许这个电影是个心灵鸡汤，只是没有太油腻。

好莱坞喜欢编各种迷人的美国梦，可是人家确实是有资本去做这种梦，我国人民只能做白日梦，做了还会焦虑，干脆什么梦都不做，做噩梦吧。

当然此片感动我，还有个人原因，此处省略200字。

ps:11月4日在美国上映，18日国内就可以在网上看到了，速度挺快。

平权电影年年有，今年这部少有的平静温柔，在一定程度上似乎和我们认识的平权抗争应该有的激烈大相径庭，不过这样的平缓却让我异常的动容，甚至比之前那几部和8号提案有关的纪录片还有效。

这对姓为‘爱’的夫妻也就是普通人，却被法律和国家在他们的爱恋中横叉了一杠子。

他们为了不坐牢还是会怯生生得跟法官认罪，而不是我们想象中愤而反抗的斗士，他们逃到外地生活多年，终因无法回归故土而寻求帮助，这才叫基本权利。

说实话之前那些轰轰烈烈得当然也为之骄傲，却多少有点无法感同身受，总觉得是某些‘有觉悟又空得很’的阶层干的事。

这对平凡得很的异族夫妻却让我体会到了基本权利对普通人的影响。

平权电影年年有，今年这部少有的平静温柔，在一定程度上似乎和我们认识的平权抗争应该有的激烈大相径庭，不过这样的平缓却让我异常的动容，甚至比之前那几部和8号提案有关的纪录片还有效。

这对姓为‘爱’的夫妻也就是普通人，却被法律和国家在他们的爱恋中横叉了一杠子。

他们为了不坐牢还是会怯生生得跟法官认罪，而不是我们想象中愤而反抗的斗士，他们逃到外地生活多年，终因无法回归故土而寻求帮助，这才叫基本权利。

说实话之前那些轰轰烈烈得当然也为之骄傲，却多少有点无法感同身受，总觉得是某些‘有觉悟又空得很’的阶层干的事。

这对平凡得很的异族夫妻却让我体会到了基本权利对普通人的影响。