大而不倒

三部曲都get了。

因为Micheal Burry看了《大空头》，burry也是这次游戏驿站的发声人。

大空头是三部中最轻松，故事感最强的，说到到最空成功就意味着国家面临不可想象的危机，那一刻我也毛骨悚然。

《监守自盗》分成5个阶段，作为纪录片，脉络清楚。

我很认可他在后面那一段说到制造业的，至少在当下的时刻中美贸易中可以确认基础制造对大国很重要。

《大而不倒》是三部中最精英即视感的。

也符合在伯南克《行动的勇气》中说的燕麦粥哈哈，以及他给我的印象，学术派没有格林斯潘强硬和气派，甚至有点弱鸡。

三部希望我有时间理一下各方论点，和时间线。

虽然不知道能学到啥哈哈哈。

显然，这三部看一遍就算当下理解了电影的意思，还是很难消化，如果没有一点金融知识的朋友，相当不容易。

但总体上，我感触比较深的是：1/不管是投行还是美联储财政部代表的政府机构，都展示了人性的一面，不愿意承认自己的错误。

看到错误的苗头，在当下都很难承认，这个苗头将要牵一发动全身。

只会随着窟窿越来越大，去弥补但未必真的承认自己犯的错。

特别是雷曼的CEO，dick，不管在哪一部里面，我都不喜欢他。

《监守自盗》里面说到，他有私人飞机，日常坐着豪华汽车来公司，并且直奔私人电梯到31楼，中间和其他员工碰到的时间不会超过10分钟。

并且，拿着超高薪资。

到了《大而不倒》，试图把房地产的垃圾资产卖给韩国人，嫌弃巴菲特报价太低，总以为政府会替他擦屁股。

傲慢和贪婪，我想要是雷曼没有倒，他将更加傲慢和贪婪！

变本加厉得狂妄！

2/华尔街的薪资真的太高了。

高到可以扭曲人性。

电影最后，可以看出来，这些大投行比起给国家造成的系统风险，更担心自己的薪酬制度被制约。

底层人民真的看不起。

但是换个角度，谁到了那个阶段，又有几个人可以安分。

只有从头到尾，一直执行良性的制度，才不至于被恶习囚禁为枷锁。

人摆脱不长久以来的习惯。

对于普通人来说，最不能理解的就是片中这群人为了自己的利益，差点玩崩了整个美国的金融市场，不仅对他们没有任何处罚，而且为了挽救还要想方设法给他们打钱。

整个利益链条上正如保尔森所说：没人想要监管，都在心照不宣地赚大钱。

作为金融行业最顶尖的一批人，经济繁荣时他们在发大财，经济被玩崩了的时候他们还是在发大财。

估计美国普通人也理解不了，占领华尔街才会一呼百应吧。

和昨天重温的Henry Paulson的自传体回忆录5 years later: on the brink 的主题不谋而合。

今天在FT看到美国政府又找Blackrock管理要大量买入的IG Corp Bond，主要涉及到三宗交易Maiden Lane transactions而其中除了一宗是关于Lehman和JPM，其他两宗都和AIG相关。

这正好又对应了电影的主题…和之前看过的Big Short或MarginCall等从交易投资等角度，这部电影从国家决策者的角度重温了这次金融危机，尽管看待危机的视角不同，但相同的是对那些越来越大难以监管的投行的讽刺…再看看今天的局势，财政部和美联储早已不复当初那样受到国会的巨大限制（checks and balances是否因为现在这届白宫发生微妙变化？

）…时代在进步，金融系统稳定性在增强（at least that’s what we heard)，但人心是否真的有所改变？

前几届监管者在经历危机而定下的规则是否会轻易就被改变（Dodd Frank，但现在看来在6万亿大放水下可能性降低了）“Those who do not learn history are doomed to repeat it.” - George Santayana

作为一个经济法的初学者，我对这部影片最大的感受便是现代经济运行的基本逻辑便是信用，一旦信用崩塌，整个金融体系将崩之一溃。

在最初雷曼银行面临破产危机时，其他银行没有及时对其施以援助，之后雷曼的破产带来了边际效应，整个华尔街银行的信用都受到了冲击，民众不再信任银行。

由此，雷曼破产激起了更大的信用危机。

当然我的另一点感受便是美国政府与商业银行的关系。

在我之前肤浅的想法中，我以为政府可以随意决定银行应该决定什么方案，但是这部影片告诉我，政府与银行之间也许存在一方强一方弱，但不可否定的是遵守法律仍是最基本的规则。

银行在很大程度上拥有一定的自主权，若非如此，财政部长也不用花费大量的时间在各个银行之间进行协商，争取取的他们的同意。

在现代经济体系中每一个参与主体都是独立的，都是有自己的话语权的，没有人甚至政府也不能决定他们做出什么样的选择，哪怕这个选择是愚蠢，短视的。

金融危机发生的底层逻辑是什么，我有着自己的看法。

储户们将自己的财产存入银行，借款人从银行中贷款，银行从中收取自己的手续费，这其中原则上钱财应该是守恒的。

但是如果借款人将自己所贷出的欠款挥霍，而没有产生其应有的社会价值，或者说如果银行将钱财贷给毫无信用的人，以致钱财被挥霍，无法偿还，而银行在这其中收取大量手续费，掠夺了社会财富，同时其财富不用于社会上的价值创造。

这两方面基本会是同时发生的，如此我们便看到金融危机中凭空消失的财产哪里去了——这笔财产早就由银行与不偿还贷款的贷款人掠夺了。

总之，以我现在的经济学水平，我没有办法理解影片中的大部分经济学知识，但我仍然被深深吸引，我仍然在汲取着我能够从影片中得到的对经济学的认知点，也许比较抽象但是仍然有用。

3月的时候看过一部NTLive《雷曼兄弟三部曲》，当时就觉得做为戏剧舞台非常好看：

雷曼兄弟三部曲 (2019)9.52019 / 英国 / 剧情 / 萨姆·门德斯 Matthew Amos / 西蒙·拉塞尔·比尔 亚当·戈德利于是4月里找了一些背景资料和相关的作品，又正好学到宏观经济的基本规律，忽然觉得它们串起来正是危机的注脚。

（此处推荐这本《哈佛极简宏观经济学》 ，简明扼要、切中本质：

哈佛极简宏观经济学8.4戴维·莫斯 / 2017 / 中信出版社以雷曼兄弟破产事件和08年金融危机为主题有蛮多经典的影视作品。

比如这部《大而不倒》。

它以更纪实的方式描述了雷曼兄弟破产前后发生的事情，从政治角度对危机的根源和处理方式给出了一些解读。

这时雷曼兄弟的掌舵者已经是Richard Fuld，早已不再是Lehman。

当时间聚集在海啸来临之前、在崩溃的边缘，有的人看到了风暴，有的人看到自己的得失——每个人都在问怎么办，但在系统性的崩塌面前，每种传统的方法都相继失效。

然而，依然是那个始终盘旋在心中的问题——何以至此？

宏观经济领域中，“产出”（生产的商品和服务）一直是核心概念，是货币和财富最终的约束，是国家繁荣昌盛的源泉。

而财富只不过代表对未来产出的求偿权——如果产出的产生瓦解了，没有什么产品和服务可供购买了，那么大部分资产很快会失去大部分价值。

这个道理如简单，简单到在飞速的发展中总是太容易被忽略和遗忘。

从1844年第一个踏上美国的雷曼开始，从街边的纺织品商店、到棉花收购、咖啡贸易、铁路建设，网络技术，娱乐产业、银行业务，再到后来完全的金融和衍生品——雷曼兄弟的事业和美国的经济系统同步进化着。

金融市场无疑是人类一个天才的发明，这个系统的基础是货币，而货币的本质是信用。

“当更聪明的游戏者设计了保护风险的衍生产品的时候，这已经不是一个依托实体经济的产业预测模型，而是一个可以自我运转的轮盘游戏了”（引自豆瓣影评：https://movie.douban.com/review/5745495/）——自我运转直至它最终背离了最初的设计。

《雷曼兄弟三部曲》和《大而不倒》，似乎在不同的时间轴下指向了同一个主题——进化过程中，传统和信仰的消逝。

从实业中渐渐剥离的金融业，却反而越来越庞大和重要，重要到几乎就要忘记这一切的根基，忘记最基本的规律，就像在雷曼兄弟家族中渐渐消逝的犹太传统和信仰。

十多年之后，金融海啸逐渐平息。

如今的疫情也终究会过去。

进化带来发展，进化总是要抛弃一些阻碍，如何“保持初心”大概是最高的艺术。

而人们总还是会忘记风暴来临前的恐惧，再一次在增长中狂欢。

那时大概也还会有人梦到了火车，隐约认出了风暴。

这十年来我们经历了两次大而不能倒的危机时刻，如今正在第二次危机的过程中。

重看此片，唏嘘不已啊。

事实上所有具有大额金融融资和创造货币能力的准金融行业，都应该受到严格监管。

比如说，房地产。

而中国的问题在于没有成熟的破产体系，一个恒大的破产拖了三年，从2019就应该推动的事情，到现在把国家拖到泥坑。

影片开头仅用短短几分钟交代了因政策而火爆的住房市场以及由此衍生的次级贷款, 顺势引入主角 雷曼兄弟 的当下困境.对于剧情, 我想说我大概不懂, 或者可以略懂一点点(当你从20年走过来到现在, 如果你有做一些投资, 你很难一点都不懂或者没听说过这些事情.)然后剧情引入了沃伦·巴菲特,其实对于巴菲特, 个人并不是很感冒, 可能是因为其被神话的太夸张了. 他的一本书《滚雪球》看了大约1/3, 最后也没能持续看下去. 有时候听到别人在谈论巴菲特的时候甚至会有一丝丝厌恶, 因为我们身边太多打着"复利"旗号宣传卖所谓的"财经课程"给小白了: 贩卖焦虑的同时用一些歪曲过的理论来把人带偏, 然后教一些最基础的东西. 甚至有些激进的、不合适的操作将人引入歧途. 毫无疑问这些所谓的野鸡大V甚至都没有持牌.在情形相近的今天, 沃伦·巴菲特会出手吗?美国金融博客Zerohedge表示: "当一位年届80岁的老人(拜登), 向另一位92岁的长者(巴菲特)寻求建议, 那意味着什么? 答案: 雷曼兄弟倒闭以来最严重的金融危机."这听起来颇具讽刺意味. 虽然当下情形(由恐慌引发的挤兑)远不能与08年房市泡沫引发的次贷危机相比, 但美联储近几年来疯狂QE以及高强度的加息无疑加剧了恐慌情绪的蔓延.我有没有投资? 有, 亏损状态, 应该和大部分人一样.我不是学这块儿出身的, 很多东西不好评价, 也评价不好. 整体来看, 影片颇具讽刺意味, 以下节选一些双语字幕台词供观赏:(可能会在空行之后插入少许自己的看法)00:07没人拿枪放你头上说People act like we're crack dealers. Nobody put a gun to anybody's head and said,“嘿，伙计，买座你没法负担的房子。

知道吗，等你拿到手把它给抵押了，给自己买艘船。

”"Hey, nimrod, buy a house you can't afford. And you know what? While you're at it, put a line of credit on that baby and buy yourself a boat."00:19你想我允许提高借贷比例, 这样他们就能因为举债过度收购一家快要倒闭的银行You want me to allow them to raise their leverage, so they can buy a bank that's about to fail because it was overleveraged?有更好的主意？

You got a better idea?00:31雷曼和在座的各位都有生意往来Lehman is a trading partner for every bank in this room.雷曼的崩溃将波及到每一位的利益Their failure will be a massive blow to all of you.这就是你们的麻烦了This is your problem.我们可以争论事情怎么发展到这种地步的We can all argue about how we got here.违反规定，大量衍生产品交易，迪克·福尔德做了糟糕的决定Deregulation, derivatives, Dick Fuld made bad decisions.我们都有责任。

股市情况非动荡不安We're all responsible.It's a catastrophic mess.政府已经做了该做的。

现在该你们了The government's done whatever it can do. It's on you now.你们来处理，来买单You need to fix it and you need to pay for it.我再说明白些Let me be clear.我会记住那些不愿意提供帮助的人We will remember anyone who is not helpful.同样的剧情会不会发生在巴老身上?00:42保尔森有十万员工。

盖特纳有两百名律师Paulson's got 100,000 employees. Geithner has 200 lawyers.该死的克里斯·考克斯手下三千人Frigging Chris Cox has 3,000 people.任何一个混蛋都没拿起电话Not a single one of those assholes could pick up a phone,打给英国佬，问问是否交易能行call the British, find out if there was a deal to be made在花一周末时间来逼迫我们出资之前？

before they spend the weekend sweating us for cash?00:43雷曼同意提出申请了吗？

Did Lehman actually agree to file?克里斯，联系雷曼Chris, call Lehman.确认一下Make sure they file right now.的确该确认下Absolutely.这两段对话说明了当时的美联储完全在状况外当事情再无挽回余地时, 财政部长想的是赶紧公布避免股市恐慌情绪下的暴跌, 而证交会主席还在考虑美国政府的角色定位00:50你需要在新闻发布会以这个为基础发言So you need to build on this at the press conference.为了雷曼我们竭尽所能了The story is we did everything we could for Lehman.- 我们尽力了。

- 结论就是...-We did. -And the takeaway is...不会再有财政救助No more bailouts.00:53人们给吓坏了。

拿不到钱People are freaking out. They can't get their money.不是投资人，是客户Not investors, clients.假如客户觉得他们在雷曼的资金是危险的If customers think their money wasn't safe with Lehman,他们不会再信任我们they're not gonna trust us either.也没人会和我们做生意了No one will do business with us.这里的clients, 应该就是指储户. 00:53丹和穆迪公司谈了。

他们今晚就会下调AIG的评级。

Dan spoke to Moody's. They're downgrading AIG tonight.穆迪(Moody)评级是全球最具权威性的评级机构之一, 其评级结果对于投资者和市场具有重要的参考价值.也是在今天(2023/03/20), 穆迪将第一共和银行的评级下调为B2(即垃圾级)00:54你同意雷曼破产，汉克，这错误简直太可怕了You allowed it to fail, Hank. It was a horrifying mistake.对欧洲也会造成惨重的影响It is having catastrophic consequences all over Europe.AIG更甚And AIG would be even worse.欧洲银行和AIG也有大量的接触The European banks have tremendous exposure to AIG.我们得确认你没有在行动上失信，就像对雷曼那样We need assurance you will not fail to act, as you did with Lehman.这不仅仅是美国的问题了It is not just an American problem.雷曼事件持续发酵, AIG(美国国际集团)也深受影响, 事件进一步在欧洲各国发酵00:57从这个时间戳开始的台词基本上就用大白话把次级贷风波重述了一遍, 内容太长我不贴了, 建议你去看原片以下是我的简单理解, 可能有错:银行等金融公司打包出售CDOs, 由于担心这些打包的贷款出现违约, 就开始买进保险, 类似于对冲, 如果贷款出现逾期/违约, 损失由保险公司赔付.而AIG就是出售保险给银行的一方.两者的共同点都是基于美国楼市的蓬勃发展, 即违约数量少:1. 如果没有产生违约, 保险公司赚钱2. 如果产生违约, 保险公司赔付, 但由于用户基数效应, 保险公司总体还是赚钱为什么楼市看好违约数量少:因为没必要, 只要房子还值钱, 可以变卖不至于断供, 楼市向上情况下变卖基本也不会亏所以当楼市泡沫成为当时的共识时, 断供潮就会出现, 随之而来影响到社会的各个方面, 这就是为什么剧中要救AIG, 原片台词也有提到.01:03世界上没有一家银行是有足够的存款库存There's not a bank in the world that has enough money in its vault来支付存款人的。

一切都建立在信任之上to pay its depositors. It's all built on trust.若是其他银行不再信任他们，收回同业拆借资金If the other banks stop trusting them, if they pull back on interbank lending,几个小时就全完了it's over in a matter of hours.它太快了根本无法阻止And from there it goes too fast to stop, a run,不只是这一家银行，他们都这样and not just on one bank, I mean on the whole system.平民思忖着，“我的钱安全吗？

”And average people wondering, "Is my money safe?"他们也开始把钱取出来They start pulling their cash.然后，自助取款机前面就排起了长队And after that, lines outside the banks, smashed ATMs.几周后A couple of weeks,商店没牛奶卖了there's no milk in the store.同业拆借相当于借钱周转, 也是要支付隔夜利息的. 但更要命的是当恐慌情绪持续, 取款的人增加, 银行的钱不足以支付时, 就需要变卖银行做的一些投资, 而当存在一些未到期的投资时, 就需要另外一笔钱来把这个窟窿堵上; 又或者是需要将一些进行中的投资赎回, 这其中产生的亏损差额就只能是银行本身来承担.01:12我用我整个学术生涯I spent my entire academic career由于股市的崩溃，大萧条或许已经来临了The Depression may have started because of a stock market crash,但击溃整个经济的是信用的瓦解but what hit the general economy was a disruption of credit,普通公民无法借钱做任何事，去买房average citizens unable to borrow money to do anything, to buy a home,开展生意，在物架上摆货star a business, stock their shelves.信用有能力去构建现代的经济Credit has the ability to build a modern economy,但信用缺失会迅速毁灭掉一切but lack of credit has the power to destroy it, swiftly and absolutely.如果我们不鼓起胆子马上行动的话，1930年的大萧条会重新上演If we do not act boldly and immediately, we will replay the Depression of the 1930s,只是这次会更严重only this time it will be far, far worse.现在不做的话，周一就看不见经济二字了We don't do this now, we won't have an economy on Monday.这是前美联储主席伯南克的发言01:35接受防水布（问题资产救助）计划后，银行发放更少的贷款，市场继续动荡不安。

失业率超过超过十成，上百万的家庭丧失抵押品赎回权并且失去了住房。

银行就是这样, 本质上是生意人, 赚的是利息差.你越有钱, 他们越想要借给你钱, 给你额度 > 你是优质客户, 拥有良好偿还能力;你越没钱, 他们就越倾向于少借或者降低授信 > 信用基于可抵押物---电影整体来说, 没有一些基础了解的话, 可能不太容易看得下去(很多地方缺乏必要的解释), 最后10分钟的背景bgm带的秒针声音让整部电影充满了紧迫感, 但其实我也并没有完全能看明白, 几度暂停去查百度, 知道一点总比不知道要好吧.1h38min的电影, 看了约有2.5h(捂脸)由于这两年对于投资方面的内容比较感兴趣, 电影给3星评价.

前几天在网上看了美国电影《大而不倒》，这是一部描述2008年雷曼兄弟公司倒闭前后美国政府和华尔街发生的故事。

要说起来，这是一部颇为“应景”的类型片，根据现实生活中发生的真事迅速改编成电影，利用真事的影响力推销影片。

类似的影片我看过如央视放映的《倒塌的大厦》，一部描述安然公司破产的影片。

这种“应景”的影片对我们了解部分事实真相以及民众对该事件的情绪等多有帮助。

这部影片的主人公是雷曼破产时的美国政府财长保尔森，故事情节基本上围绕保尔森展开。

首先要说我本人是不懂经济和金融的，看这类影片主要看的是热闹和人性的体现。

下面就说说我看这部影片的一些零碎的直观感觉和想法。

整部影片再现了那场金融危机发轫时的场景，故事情节和新闻报道多有切合之处。

从整个影片的表现看，保尔森就像一位慈父，而那些华尔街巨子们就像保尔森的不听话的孩子。

除了保尔森这位慈父外，还有几位孩子的保姆，比如美联储主席伯南克，纽约联储主席盖特纳（这位后来成了奥巴马政府的财长），还有一位证监会主席，不过这位主席的名字我记不住了。

而这些保姆，在影片里都听命于保尔森，显示美国的金融体系中，政府方面是以财长为核心的。

而那些华尔街巨子们，就像天下所有的孩子对父亲的态度一样，平时最烦的就是父亲的管教，但是一旦出了什么事，就都跑去理直气壮的要父亲帮忙。

在美国的这次次贷引发的金融危机中，那些平时嘴里不停嚷嚷放松监管，政府本身就是问题，都由市场自动调节的各路资本家们，都不管自己以前说了什么，跑到政府那里排队要求政府纾困。

在排队的这些人中，华尔街巨子们自然排在前列。

除了华尔街，像美国三大汽车公司也受到政府的眷顾，把自己“国有化”了。

我记得当年我看一些这方面的新闻报道，其中一个让我惊艳的报道是美国的色情业（好像主要是制作色情影片的公司）也排在队伍中，要求政府救助，并且告诉政府，尤其是在经济危机中，色情业有很高的社会价值，可以缓解人们的焦虑情绪，所以政府不能坐视处于资金困境中的色情产业垮台。

在影片开头，雷曼兄弟公司的CEO富尔德要求保尔森给巴菲特打电话，让巴菲特考虑收购雷曼公司，保尔森于是打了这个电话，影片从这个情节开始，后面几乎都是保尔森及其手下如何出击干预市场了，如把华尔街的大亨们拉到美联储关起门来，逼着他们自己想法为雷曼的转卖而出血等等。

这些情况真是是非常的不符合新自由主义的话语，但是美国人做起了好像没有多少思想负担，非常的务实。

这一点中国的自由派真应该好好学学，因为中国的很多人是意识形态奴隶，无论何时何地何种情况，社会运作都要符合他们脑中的意识形态，且不顾任何代价。

说实话，他们的意识形态恰恰是美国人教的，但美国人遇事非常的现实，不被教条所累，他们甚至不惧国有化，这一点，中国的知识分子可差的远了，整天在国与民，进与退之间扯淡叫嚷。

在影片中，保尔森的形象相当的正面，一个勤勉肯干的官僚，而伯南克像一个谨小慎微的小媳妇，说话都不敢大声，那个纽约联储的盖特纳，却是一个活力十足的人物，在这些人的努力下，加上被他们关起门来的华尔街巨子们的配合下，英国的巴克莱银行终于答应收购雷曼公司了，但是这个辉煌的胜利马上就烟消云散了，因为这次收购立刻被英国监管当局给否决了，影片中保尔森立刻给英国财政大臣打电话，这位财政大臣的回话是“我们可不想感染你们的毒瘤”。

据我看的新闻报道，影片里英国人的这句话的确是现实中真说过的话。

影片中雷曼公司的四个潜在买家，巴菲特的收购因为富尔德嫌报价太低拒绝了，韩国的一家银行因为富尔德高估雷曼的房地产业务而告吹，美国银行的收购被另一家陷入困境的同类公司美林捷足先登，抢先被收购了，而巴克莱的收购被英国政府否决了。

影片情节发展到这里，由雷曼和美国政府主导的收购大战彻底失败了，其实，影片中美国银行和巴克莱的收购基本上由美国政府主导，雷曼公司已经丧失了发言权，静等自己最后命运的到来。

当所有的买家都收手后，保尔森面临着抉择，是放任雷曼的倒闭，还是由政府直接出资——就像房地美和房利美那样——为雷曼纾困。

保尔森的选择是雷曼倒闭。

雷曼倒闭后，美国乃至世界的金融危机狂飙突进，股市狂泻，华尔街其它的大公司一时间都风雨飘摇。

影片中，雷曼倒闭后保尔森不停地接电话，华尔街的大亨们抱怨雷曼的倒闭让自己也岌岌可危，搞实体经济的通用电气的CEO伊梅尔特也打电话抱怨没有信贷资金，公司非常困难。

而法国财长加拉德也打电话抱怨保尔森怎么能犯这个“可怕”的错误，值得一提的是，这位法国女财长成了现在的国际货币基金组织的总裁。

于是，那个声明再也不会替企业纾困的保尔森害怕了，他立刻自扇耳光，马上为快倒闭的美国国际集团（AIG）提供资金，阻止其倒闭。

影片的最后，美国政府为华尔街注资上千亿美元，要求华尔街为企业贷款。

于是，华尔街真的成了“大到不能倒”了。

就像中国的房地产商有能力绑架中国政府和中国民众一样，美国的华尔街绑架了美国政府和美国民众，并且绑架的程度远高于中国的房地产商。

影片中保尔森曾经为这次绑架做了斗争，让雷曼公司倒闭，但是影片的后半部表现了这些大金融机构真的不能倒，一个雷曼倒下了，美国乃至世界的经济就面临极大的困境了。

保尔森终于屈服了，他持续的为华尔街各巨头注资，他最终不过成为华尔街巨头大而不倒的一个“脚注”。

即使到了今天，很多人仍不理解为什么独独不救雷曼公司。

不少人都认为如果美国政府阻止了雷曼的倒闭，金融危机就不会深化。

有人说，如果救了雷曼，入主白宫就会是麦凯恩，就不会有“奥巴马医改”的威胁；有人说，如果救了雷曼，股市就不会狂泻，那么迈克尔•杰克逊就没有必要答应在伦敦开50场复出演唱会。

他就不会感到压力那样大，也就不会服用那些镇静剂，那么，他可能还活着等等。

种种这些说法，包括《大而不倒》这部电影，似乎都向人们传递着“大而不能倒”已经成为事实。

众所周知，奥巴马执政期间，美国发生了“占领华尔街”运动，华尔街已经成为美国社会的毒瘤（就像那位英国财政大臣说的），但“占领”运动却不能伤到华尔街，因为这个毒瘤已经和社会共生共灭，成为社会肌体的一个组成部分，摘了这个毒瘤，社会和经济就会崩溃，不摘这个毒瘤，社会也会在一次次小规模的崩溃中慢慢窒息。

尤其是经过雷曼倒闭的事件，大而不能倒成为社会的共识，那么华尔街还有什么可怕的呢？

自己可以不顾风险的疯狂敛财，出了事后政府买单，其实是全体国民买单。

发财是自己的，出事由民众拿钱，那么，这颗毒瘤不会变小，只会越来越大，绑架能力越来越强，美国的危机就只能缓解，只能推迟，只能暂且压制，不会消除，而且以后会一次比一次猛烈。

那么，剩下最后一个问题，如果美国政府直接出资阻止了雷曼的倒闭，这一次金融危机是否真的可以避免发展成雷曼倒闭后的样子？

我不懂经济和金融，让有见识的人来回答这个问题吧！

听说保尔森有自己的回忆录，不知他自己事后如何评价他对待雷曼公司的决策，如果回忆录里有这个内容，应该是个很好的参考。

《大而不倒》讲了08年全球金融危机时期，美联储拯救各个巨型企业的决策和行动。

对于我们来说，能以更宏大的角度观察整个事件。

其实每年都会有大大小小的金融危机，只不过08年比较大而已。

19年5月份A股有过暴跌；18年从2月开始跌了一整年；17年4月有过暴跌；16年年初股市熔断；15年说出来都是泪……各国中央银行的解决方案千篇一律，注资释放流动性，债券市场猛烈上涨，股票市场继续苟延残喘。

安德烈科斯托拉尼在《大投机家的证券心理学》说过：当最后一个乐观者变成悲观者时，市场也就走到了熊市的尽头。

很显然，金融危机对我们来说是绝佳的股票、债券买入机会。

在《华尔街50年》里有这样的描述：那些已经一只脚踏入棺材的股市交易老手，平时只在乡下悠闲地过着退休生活，却会在金融危机的时候频繁出入华尔街，默默地购入大量的股票。

第一，怎么买股票2007年美国投资银行贝尔斯登在次级抵押贷款证券上损失惨重。

但是根本问题没有解决，08年3月14日美联储通过摩根大通向贝尔斯登注资以缓解流动性危机。

08年3月16日摩根大通以每股2美元的价格收购贝尔斯登。

因为蝴蝶效应的作用，雷曼兄弟的股价也摇摇欲坠。

CEO迪克福尔德正在办公室一筹莫展，准备拉沃伦巴菲特下水。

巴菲特在股票交易上是行家里手，提出了极为苛刻的注资条件：“每股40美元的优先股，和9%的利润分红。

而当时雷曼的股价是36美元。

”（优先股的股东对公司资产、利润分配等享有优先权，其风险较小。

有点类似于公司债券。

这对于巴菲特是一笔划算的买卖。

）

我们在金融危机中交易的时候，也要像巴菲特那样以安全为前提。

比如2015年危机的时候应该优先考虑买入分级A基金，而不是疯狂押注分级B上涨。

如果是买入股票不能有着急的心态。

因为李佛摩尔说过，“趋势开始就不会回头。

”意思是下跌趋势会一直持续下去。

即使是新闻中出现利好消息，也不会结束自由落体运动，所以不要去接下落的刀子。

记得08年全球股灾时候，各国央行都在宣布救市，虽然股票市场剧烈反弹，但是救市新闻只是短暂改变价格的方向，随之各国指数又出现了下跌。

因此当国家宣布救市的时候，自己应该清楚这只是短暂的反弹，下跌趋势并没有改变。

最近的原油市场也是这样，原油下跌和俄罗斯减产没有一点关系。

当欧佩克减产协议公布的时候，原油倒是又跌了一大截。

没人知道它什么时候会上涨，耐心的等待关键位非常重要！

把这些新闻当做小说来看吧。

如果晚上睡不着觉，或者心理上感到不舒服，说明买入的仓位重了。

要么减仓，要么熬过去。

下图是08年的下跌趋势，价格沿着下跌趋势线一直延伸到很远很远。

我们真正要买股票的话，等到09年的1月份才可以行动，当时价格突破了月线图下跌趋势线。

实际上08年9月媒体头条爆出“雷曼申请破产保护”新闻，基本上就是熊市的尾声了。

我们为了安全起见还是突破下跌趋势线比较好。

一般来说，买的时候要多准备些资金，随着价格的上涨慢慢买入。

为了心态能够放松，要留下50%资金备用。

不满仓的。

看到本片已经是17年了，以我的年龄对金融危机了解并不深。

在之前“监守自盗”给了我很大的震撼，我看到了金融行业撬动整个世界。

虽然是负作用的撬动。

“监守自盗”倾向于将责任放到金融业，是金融业的贪婪导致了危机。

本片是以当时美国财长汉克保尔森的视角，讲述财政部是怎样救援华尔街，这些银行又怎样变成了现在的庞然大物。

电影讲述的很浅薄，只展示了金融界与财政部面对危机到来时的一些手段，且是众所周知的手段。

与其说是电影，不如说是将金融危机中的新闻片段重演，然后加入脑补。

意义并不是很大。

在市场经济运转下，经济危机定会到来。

这么多年来，不管是监管，还是改制等等，总是无法避免。

中国也在走向危机，人们都看到房产泡沫，人们依然在涌向地产。

只希望这个强有力的政府能避免经济的断崖。

对于大而不倒的企业，拆分也许是个好的办法。

可惜的是在法律上，“大而不倒”并不是拆分的理由。

近日，辉山乳业在港股跌停近90%，沈阳市的第一决策便是救市，4万员工不能瞬间失业。

辉山由于资金链短缺无法向中国银行还款，引来审查。

真真假假的消息，在市场出现，其中以挪用款项30亿在沈阳炒房，最为火热。

大家纷纷表示不解，拿着30亿不去北京炒房你是傻吗？

去年某上市公司亏损，把北京的房子一卖，盈利了。

辉山的事，不是第一件，也不会是最后一件。

当企业出现风险想的是政府会救市，而且政府的确用了极大的力量救市，那还要市场干嘛？

16年的股灾，股市疯狂上涨时，大家纷纷进场，股市开始跳水时，所有人都寄希望于国家救市，最后被套牢的人都说是“为国接盘”。

可股市有风，险入行需谨慎。

大家都会背的啊！

市场经济中的政府不是万能的，在这个经济体量下，它并不能成为资本市场的担保。

资本市场从建立的时候，就有着一群想要掠夺财富的人。

资本流通与投机在市场并行。

大而不倒一事，在于初始政府对于企业的信用担保。

Ps：中投的人在华尔街抽烟时，他们的表情与动作让我想起了抽大烟。