华盛顿邮报

1971年的某个深夜，《华盛顿邮报》印刷车间蒸腾的油墨雾气中，凯抚摸着尚未干透的报纸，指尖沾染的铅字正在灼烧美国宪政史的皮肤。

斯皮尔伯格用镜头捕捉的不仅是五角大楼文件的泄密事件，更是整个现代文明在真相与强权钢丝上的惊险走位——当主编本·布拉德利怒吼“报纸是读者的第一稿历史”时，我们突然意识到，那些泛黄报纸上的方块字，实则是插在权力心脏上的手术刀。

这部电影最残酷的隐喻在于，所谓的“国家机密”不过是权力精心编织的谎言裹尸布。

从肯尼迪到尼克松，四届美国政府用7000页文件将越战真相缝制成权力的百衲衣，直到丹尼尔这个“体制叛徒”用复印机将其撕成碎片。

当凯颤抖着签下付印授权时，她划破的不只是保密协议，更是父权社会为女性套上的精神束腰。

这个继承丈夫事业的出版界“遗孀”，在董事会清一色的灰西装包围中按下核按钮的瞬间，完成了从装饰品到持剑者的蜕变——正如《第一修正案》在星条旗上撕开的那个鲜血淋漓的创口。

斯皮尔伯格刻意将最高法院辩论戏处理成宗教仪式般的场景：九位大法官黑袍加身，律师的辩护词如同中世纪神学辩论，而旁听席上记者们速记的沙沙声则是新时代的祷告。

当哈伦大法官说出“新闻界应服务于被统治者，而非统治者”时，穹顶壁画里的建国先贤仿佛在冷笑——他们亲手设计的制衡系统，正在被自己挑选的代理人系统性肢解。

电影里最细思极恐的细节，是白宫为阻止报道铺设的36条电话线。

这些缠绕如蟒蛇的黑色电缆，恰似权力对真相的绞刑架。

当尼克松在电视里咆哮“这些媒体人以为自己是谁”时，镜头切到凯的女儿正在拼接被政府撕毁的报纸，两代女性用最原始的方式完成对权力阉割的反抗。

这种蒙太奇暴力揭穿了所有威权主义的软肋：你可以摧毁印刷机，但无法消灭已经渗入公民血液的知情渴望。

在TikTok时代重看这场媒体战争，恍若目睹恐龙骨架的考古现场。

当算法代替主编决定头条，当热搜取代调查报道，当10万+阅读量成为新的新闻伦理，《华盛顿邮报》里记者们彻夜核实的档案编号、主编为某个介词争吵的较真、印刷工人沾满油墨的指甲，都成了消逝的手艺活。

如今我们获取真相的速度快了千倍，但辨别谎言的耐心少了万倍——毕竟在推送流里，五角大楼文件和明星绯闻拥有同等像素的生存权。

当片尾字幕升起水门事件报道时，我听见自己心中响起苦涩的笑声。

这个精心设计的讽刺闭环提醒我们：今日的每篇删帖通知、每次404错误、每条“根据相关法规不予显示”，都在重演五十年前权力对印刷机的恐惧。

不同的是，当年政府需要强闯报社抢走纸质文件，如今只需在云端轻点删除键——技术进步让审查变得无痛且优雅。

突然想起凯在董事会上说的：“如果我们活在他们制定的规则里，就永远赢不了。

”在这个真相被切割成信息流饲料的时代，或许我们每个人都该在自己的手机里重建《华盛顿邮报》编辑部——至少在被封号前，让某个句子能像1971年的铅字那样，在历史的皮肤上烫出永不消退的印记。

——头条《双五》

凭借梅姨和汉克斯俩人演技撑起来的电影，剧情神马的都在其次。

扯句题外话，之前公司开了一次家族办公室聚会，有请梅姨饰演的这个家族到场。

梅姨这个家族貌似最后还是把邮报转手卖了，这也成了这次客户会议的亲身案例题目。

有意思的是，根据客户回忆说，他们的失误其实就是因为只遵从家族意见而不采纳外部建议，而导致了邮报公司每况愈下，最后只能转手他人。

貌似买家也正好是些bankers（以亚马逊老总领衔），所以现在看回这部电影真是百感交集。

不过呢，该家族现在也发展得挺好，该客户作为家族办公室负责人也把家族经营的挺不错的，所以也算是皆大欢喜吧。

今天某人管我要拉片笔记，想起来在日记底部不太好找，就存在长评这里以后方便翻。

——20.09.30终于确定了毕设选题，现在要开始拉片了目前暂定的是《华盛顿邮报》、《聚焦》和《总统班底》，后续要还有时间再看看拉啥全片总览《华盛顿邮报》从筹备到成片一共花了九个月，这对于一个成本在5000万美元，全球票房1亿7000万美元，并成功提名奥斯卡最佳影片的电影来说，是一个非常仓促的时间。

也正是因此，《华盛顿邮报》找了三个好莱坞顶级的行活儿大师：汉克斯、斯特里普和斯皮尔伯格，以及一众久经沙场的美剧脸，共同炮制了这个与时政紧密结合的作品。

斯皮尔伯格拍摄花了2-3个月，后期花了2个星期，反推留给剧本修改不超过6个月。

对比原剧本和最后成片，可以发现现在的版本对基本的大情节点没有太多变动，但是单场戏的具体内容进行了重写。

可能因为确实是仓促之作，从结构到节奏都是无一例外的规整，基本上处处勾连，上下呼应，动作明显，几条情节线铺得非常清晰，人物成长也直观可见，甚至还呼应了一点当下热门的女权话题。

影片也用了很多长镜头，基本上人物动作一气呵成，除非必要否则一镜到底。

大部分的场景都是长镜头+正反打，可以看得出时间真的不多，一个废镜都没拍。

真的是顶级的行活儿了。

结构整理序幕（1-9）：埃尔斯伯格参与撰写五角大楼文件并偷文件；第一幕（10-35）：凯瑟琳忙上市的事情，本忙于尼克松女儿婚礼的事情，并在打探《时报》和尼尔·希恩在做什么，时报刊登第一篇文章；第二幕（36-63）：本寻找五角大楼文件的线索，凯瑟琳继续忙上市，巴格迪基安找到埃尔斯伯格，拿到文件，时报被禁止继续发布文件；第三幕（64-89）：本和编辑们分析文件并撰稿，邮报的董事反对刊登，众人辩论，凯瑟琳决定刊登；第四幕（89-102）：邮报接到司法部禁令，媒体接力报道，邮报和时报上最高法庭，法庭判报纸获胜，尼克松禁止邮报进入白宫尾声（103-104）：水门事件前奏人物小传凯瑟琳·格拉汉姆：《华盛顿邮报》的老板，因为丈夫自杀被迫接手邮报，不习惯工作，却能办一手好派对；如今为了解决资金问题，让邮报上市；第一目标是让邮报生存下去，其余的不太在乎。

性格温顺但是不软弱，在需要的时候有过人的勇气。

在政商界有相当的人脉，认识JFK、LBJ等政府高官。

本·布拉德利：《华盛顿邮报》的总编辑，一直想让邮报走出地区小报的身份，非常崇尚新闻自由和第四权，做事坚持且冲动。

和JFK私交甚好。

本·巴格迪基安：《邮报》编辑，曾和埃尔斯伯格及哈利·罗恩在兰德公司工作过，认识两人，性格表面有些软弱但是内心狡猾，帮邮报弄来了五角大楼文件，还把文件送给了其他媒体亚瑟·帕森斯：邮报的董事，一心想着让邮报上市，为了利益出发，对于凯瑟琳掌管邮报颇有微词弗朗茨·毕博：凯瑟琳的同盟者，前期协助凯瑟琳推进邮报上市，后期在决定是否刊登五角大楼文件的时候先是动摇，后来和凯瑟琳站在一起，是凯瑟琳坚定的支持者人物情节线分析本的行动线与凯瑟琳讨论希恩和尼克松女儿婚礼（12）——派实习生打探时报（17、18）——和编辑讨论如何报道尼克松女儿婚礼（20）——得知时报要刊登希恩的文章（33、34、35）——让编辑找五角大楼文件的线索，知道巴格迪基安有个线头（39、40）——让凯瑟琳找麦克纳马拉要文件，被拒（42、43）——得到文件（45）——发现时报提前一步已经发了（48）——被巴格迪基安告知有机会拿到文件（52），询问凯瑟琳意见，被拒——得到文件，召集编辑（62）——找到凯瑟琳，询问意见，被拒，自己决定坚持（63）——分析文件（66、67）——律师上门，争论能不能出版（68、71）——和凯瑟琳对话，被同意刊登，完成文章（73、74、75、76）——和托妮对话，发现事情严重性，接到电话，得知违法（80）——找到凯瑟琳，两人和解（82）——众人讨论，凯瑟琳同意印刷（85）——接到司法部电话，拒绝配合（89）——得知其他媒体接力报道、告知凯瑟琳（93、94、95）——出席最高法庭听证会（98、99）——得知判决结果，庆祝（100、101）凯瑟琳的行动线梦中惊醒（10）——练习董事会讲话，小心翼翼（11）——和本吃饭（12）——和董事们开会，不敢说话，得知上市一周不能出事（19、21、22、23）——和朋友聚餐，从麦克纳马拉那里得知时报要刊登不利文章并告知本（27、28、29、30、31、32、33）——和拉丽读报，本上门要求从麦克纳马拉那里拿文件，拒绝（41、42）——抵达纽约（44）——和卢臣泰夫妇吃饭，得知时报被禁，通知本（47、51、52）——到证交所参与上市活动（53、54、56、57）——开生日派对，被本告知得到文件，不同意刊登，认为会毁了报社（63）——和麦克纳马拉摊牌，表达不满，得知尼克松的手段有些动摇（69、70）——开派对，被询问是否刊登，同意（72、73、74、75）——和拉丽对话，表达不安，本找来，告知违法的事情，两人和解（82）——被律师等人试图劝服不要印刷，坚持报纸的宗旨，同意印刷（85）——得知司法部禁令，得知要上法庭（89）——和弗朗茨安抚投资人，得知没有被禁（91）——看埃尔斯伯格的采访，得知其他媒体跟随接力报道（95）——抵达最高法院，和女实习生对话被感谢，出席听证会，结束后表示不发表声明了，从职业女性身边走过（97、98、99）——得知判决结果，庆祝（101）巴格迪基安与五角大楼文件向本提出线索的可能，不被重视（40）——接到哈利·罗恩电话，确认文件来源是兰德公司和埃尔斯伯格（45、46）——向本汇报进度（52）——坎坷联系上埃尔斯伯格，留了信息（55）——接到埃尔斯伯格留言，两人联系上（58、59）——与埃尔斯伯格见面（60、61）——运送文件（64）——抵达本的家，研究文件并撰稿（65、66、67）——运送文稿回编辑室（76、77）——被克拉克询问线人线索，坦白（79）——打字给其他媒体分发文件（87）——得知其他媒体接力报道（93）纽约时报行动线刊登了希恩关于越南的稿子（12）——拿到希恩关于五角大楼文件的稿子（13、14、15、16）——安排头版排版（26）——刊登第一篇文章（36）——艾贝·卢臣泰和凯瑟琳吃饭（47）——刊登第二篇文章（48）——被司法部禁止（49、50、51）——法庭辩论（90）——最高法院听证会并接受采访（98、99）本和凯瑟琳的关系互不干涉（12）——本要求帮助，凯瑟琳拒绝，恶化1（42）——凯瑟琳询问动向，本隐瞒，平推（52）——本告诉下一步，凯瑟琳反对，本坚持，恶化2（63）——众人争论，凯瑟琳同意发表，好转（75）——本意识到严重性，与凯瑟琳和解（82）本和JFK本认识JFK（39）——本被指责袒护JFK（42）——本思考与JFK的关系（43）——为JFK的所作所为难过（62）——承认在JFK的事情上他做错了（63）凯瑟琳对亚瑟和邮报的看法不适合工作（11）——不想干预邮报（12）——不敢直面亚瑟，保护邮报上市1（19、21、22）——不参与五角大楼文件，保护上市2（63）——把亚瑟赶走，同意刊登（75）——被亚瑟告知会撤资，害怕（78）——直面亚瑟，重申报社的宗旨（85）拉片文本1.外 营地 越南 日 1966年- 埃尔斯伯格在军营准备出发，两个士兵对话介绍他的来历——大使馆人员，作调查的- 埃尔斯伯格给自己脸上画迷彩，身边是打字机- 埃尔斯伯格从士兵那里拿头盔2.外 野外 越南 夜- 士兵在树丛里走， 一个士兵让他们等一下，又继续走，士兵们遭到袭击- 埃尔斯伯格把一个士兵拖到安全地带3.外 营地 越南 日- 士兵们在运送伤员，埃尔斯伯格在一旁打字记录4.内 飞机上 日- 埃尔斯伯格在出神，一个男人把他叫走——国务卿要跟他说话- 国务卿和科默在讲话，两人对越南战况争执不休，埃尔斯伯格表示越南情况在恶化，国务卿表示认同5.外 机场 日- 众人下飞机，国务卿接受记者采访，表示越南情况有好转，埃尔斯伯格若有所思6.内 办公室 兰德公司 夜- 埃尔斯伯格偷资料7.内 走廊 夜- 埃尔斯伯格出门前犹豫了一下8.内 车内 夜- 埃尔斯伯格坐在车上，车前是一男一女9.内 广告公司 夜- 三人复印文件，展示文件——杜鲁门、肯尼迪、约翰逊都言行不一，文件的页码被剪掉10.内 格拉汉姆家 华盛顿 1971年 夜- 凯瑟琳半夜惊醒，床上的各种资料掉落11.内 凯瑟琳办公室 邮报 日- 凯瑟琳和弗朗茨在练习董事会讲话，凯瑟琳紧张；凯瑟琳的儿子质疑上市，凯瑟琳回答，我们知道邮报缺钱，凯瑟琳接到白宫幕僚长的电话12.内 餐厅 日- 凯瑟琳和本吃饭，直接透露以下信息：- 开董事会- 尼尔·希恩的越南报道很精彩，他还在为纽约时报写另一篇文章- 尼克松不让朱迪斯报道女儿婚礼- 间接透露以下信息：- 由于危机，凯瑟琳希望邮报改变- 本不希望凯瑟琳干预邮报- 本在意且捍卫新闻自由- 他们把纽约时报当做对手13.内 走廊 酒店 纽约 日- 纽约时报的工作人员拿到希恩的稿子14.外 纽约街头 日 - 工作人员跑进纽约时报的楼15.内 走廊 纽约时报 日- 工作人员把稿子交给格林菲尔德16.内 编辑室 日- 格林菲尔德把稿子交给艾贝17.内 华盛顿街头 日- 本走进华盛顿邮报大楼18.内 编辑室 华盛顿邮报 日- 本走进办公室，和编辑们对话，直接透露以下信息：- 几条新闻线索- 白宫不让朱迪斯报道尼克松女儿婚礼- 本好奇尼尔·希恩在干什么- 本让实习生去纽约时报打探19.内 走廊/会议室 日- 凯瑟琳走进会议室，和董事们开会- 我们发现，凯瑟琳在男人中显得格格不入20.内 本的办公室 日- 众人在讨论如何报道尼克松女儿婚礼，本提出从别人那里拿消息- 本再次发表对新闻自由的看法21.内 会议室 日 - 董事会，亚瑟对股票定价置疑，凯瑟琳不敢发现，让弗朗茨替自己发言- 我们发现凯瑟琳不敢面对亚瑟和其他董事22.内 走廊 日- 亚瑟对于凯瑟琳掌管邮报不服，两人有矛盾23.内 凯瑟琳办公室 日- 弗朗茨和凯瑟琳对话，直接透露以下信息：- 凯瑟琳的丈夫是自杀的- 报社上市一周内，如果发生“灾难性事件”，投资者可以撤股，但是过了一周就都好了- 凯瑟琳担心本会因为婚礼的事情，跟白宫硬碰硬24.外 纽约街头 日- 实习生溜进时报大楼，问搬运工新闻部在哪里，并偷了一个包裹假装送东西25.内 时报新闻部 日- 实习生从电梯出来，发现搬运工给了错误信息，回到电梯26.内 电梯间 日- 几个编辑进入电梯，其中格林菲尔德正在讨论时报的首版27.外 格拉汉姆宅邸 夜- 格拉汉姆宅邸空镜28.内 餐厅 夜- 凯瑟琳和一群客人在吃饭，一个客人讲了关于尼克松的笑话，我们看到前任国务卿麦克纳马拉，男士们聊政治，女士们离场29.内 客厅 夜- 凯瑟琳和夫人们走进客厅闲聊30.内 餐厅 夜- 男士们坐下来聊时事，我们发现麦克纳马拉不在其中31.内 客厅 夜- 一个女士对凯瑟琳的工作感到惊叹，麦克纳马拉过来说要跟凯瑟琳谈谈32.内 走廊 夜- 凯瑟琳和麦克纳马拉对话，直接透露以下信息：- 麦克纳马拉的夫人正在接受治疗- 纽约时报要刊登对麦克纳马拉不利的文章- 间接透露：- 两人是好友33.内 客厅 本的家 夜- 本回家，托妮在睡觉，他想关电视却接了凯瑟琳的电话，直接透露以下信息：- 本在希恩那边毫无进展- （本得知）纽约时报要刊登文章34.外 华盛顿街头 夜- 本在开车，他停在邮报大楼外35.内 编辑室 夜- 本从电梯间进来，一个编辑告诉他拿到了尼克松女儿婚礼的照片，本问实习生在时报得到了什么新闻，实习生说看到了第二天头版的排版，希恩即将刊登文章，本意识到大事不妙- 这是我们第一次看到时报的排版36.外 邮报大楼外 日- 送报员把报纸扔到地上，本和两个编辑买了时报- 我们可以看到时报刊登了五角大楼文件- 风把报纸吹上天37.外 白宫 夜- 偷窥视角，尼克松在和基辛格打电话。

尼克松很不满，要惩罚泄露的人38.内 编辑室 日- 邮报的所有人都在看纽约时报，包括本，旁白是尼克松打电话39.内 编辑会议室 日- 本对邮报报道婚礼而时报报道五角大楼文件很不满意，要求大家找五角大楼文件的线索- 除了社论其他人没有线索- 本对政府隐瞒真相不满- 我们还知道他认识JFK40.内 编辑室 日- 本走出编辑室，巴格迪基安告诉他自己有个线索，本很不耐烦，让他查完了再告诉自己41.内 客厅 格拉汉姆府邸 日- 拉丽在读报，凯瑟琳和拉丽对话，直接透露以下信息：- 凯瑟琳和麦克纳马拉、JFK、LBJ认识- 间接透露：- 凯瑟琳认为他们是丈夫的朋友- 门铃响了42.内 走廊 日- 本想让凯瑟琳管麦克纳马拉要文件，凯瑟琳拒绝，本认为凯瑟琳在袒护麦克纳马拉，凯瑟琳指责本和JFK交情很深，也在袒护他，本不承认，但心知肚明- 我们发现凯瑟琳认为自己和报社关系不大43.外 华盛顿街头 日- 人群在抗议，本开车经过，看到了写着骗子的JFK画像派 44.外 纽约街头 日- 人群在抗议，凯瑟琳在饭店门口下车，她晚上七点要和卢臣泰夫妇吃饭45.内 编辑室 日- 巴格迪基安接了哈利·罗恩的电话，他说要在外面给他回电- 一个女人给了胖编辑一份文件，他打开看了- 他拿着去找本，本让他等会儿，他找到本的副手，副手拿文件给本，他们意识到是五角大楼文件，本马上安排人写文章46.外 邮报大楼外 日- 巴格迪基安在给罗恩回电，认为有人在监听电话，两人对话，直接透露：- 兰德公司有两份文件- 两人认识泄露文件的人——埃尔斯伯格47.内 饭店 夜- 凯瑟琳和艾贝·卢臣泰夫妇吃饭，间接透露：- 艾贝认为邮报是地区小报- 艾贝对时报的报道很满意48.内 编辑部 夜- 众人还在研究文件，纽约时报已经发表了希恩的另一篇文章，内容和邮报的一样49.外 白宫 夜- 尼克松打电话，司法部打算起诉纽约时报，尼克松认为纽约时报是敌人50.内 纽约时报编辑部 夜- 格林菲尔德拿到了司法部长的文件51.内 饭店 夜- 格林菲尔德找到艾贝，告诉他司法部长禁止时报发表相关文章，尼克松要告时报，艾贝离开去处理- 凯瑟琳听到了一切，打了一个电话52.内 本的办公室 夜- 巴格迪基安跟本汇报进展，本接到凯瑟琳的电话，两人对话，直接透露：- 纽约时报的禁令- 本认为还有机会- 凯瑟琳反对加入- 本隐瞒拿到文件的消息- 本让巴格迪基安跟进线索53.外 纽约证交所外 日- 凯瑟琳进入纽约证交所54.内 证交所走廊 日- 凯瑟琳穿过一群女秘书，走进会场，里面是一群男人55.内 编辑室 日- 巴格迪基安联系埃尔斯伯格，道路坎坷，最终找到，给埃尔斯伯格留了话56.内 证交所宴会厅 日- 凯瑟琳感谢证交所帮忙上市57.内 证交所大厅 日- 凯瑟琳接受采访，自己买了一股邮报的股票58.内 编辑室 日- 众人庆祝邮报上市- 巴格迪基安接到埃尔斯伯格的留言，要求安全电话- 亚瑟对凯瑟琳不满- 时报在法院失利，众人气馁，亚瑟表示不参与，本却打算当头条新闻- 凯瑟琳很担心59.外 邮报大楼外 日- 巴格迪基安回了电话，对方给了他另一个电话让他打- 巴格迪基安终于和埃尔斯伯格说上话60.外 汽车旅馆 波士顿 夜- 巴格迪基安小心翼翼地穿过停车场，敲开了一扇门，开门的是埃尔斯伯格61.内 汽车旅馆 夜- 巴格迪基安和埃尔斯伯格对话，直接透露：- 五角大楼文件的背景- 尼克松虽然未被直接涉及，但是他怕丢脸- 文件公布会让民众愤怒- 埃尔斯伯格会被发现，需要转移文件- 巴格迪基安表示会公布文件62.内 本的家 夜- 本和托妮对JFK的所作所为难过- 本接到巴格迪基安的电话，得知拿到文件- 本让编辑部的核心力量到家里集合63.内 格拉汉姆府邸 夜- 凯瑟琳在开派对，本冲进来，两人对话，直接透露：- 凯瑟琳得知本得到文件- 凯瑟琳出于上市，不认同本- 本还是认为凯瑟琳在保护朋友- 本回忆JFK遇刺，表示友谊和利益无法兼得，承认自己对JFK手软犯错，表示这次要发挥第四权- 凯瑟琳表示问责没关系，但是会毁了报社- 两人不欢而散- 间接透露：- 本会继续，矛盾搁置- 麦克纳马拉也在凯瑟琳的宴会上64.内 飞机 日- 巴格迪基安带着文件坐上了飞机65.外 本的家外 日- 梅格和比尔从车里出来，进门前管本的女儿玛丽娜买了一杯柠檬水- 巴格迪基安从出租车上下来，让比尔帮他拿东西66.内 客厅 日- 众人打开文件，发现没有页码，只有十个小时，任务艰巨67.内 客厅 日- 众人整理文件- 玛丽娜卖柠檬水68.内 走廊 日- 克拉克上门，发现本在研究文件，打了一个电话69.内 书房 日- 凯瑟琳醒来，看到时报上关于麦克纳马拉的文章，看了一眼自己与麦克纳马拉的合影70.内 走廊 麦克纳马拉府邸 日- 凯瑟琳和麦克纳马拉对话，直接透露：- 凯瑟琳对麦克纳马拉表示不满- 凯瑟琳要刊登文件- 麦克纳马拉认为文件现在不该公布- 凯瑟琳向麦克纳马拉寻求建议- 麦克纳马拉说尼克松不会放过他们，会毁了邮报- 凯瑟琳有点害怕了71.内 客厅 日- 本和律师在争论刊登文章会不会损害美国利益- 本坚持新闻自由- 弗朗茨认为违反禁令会让报社损失巨大- 克拉克建议折中，推迟刊登文章并提前知会司法部72.外 格拉汉姆宅邸 夜- 凯瑟琳正在办派对，一辆车停在门外73.内 厨房 夜- 编辑和律师争论，弗朗茨给凯瑟琳打电话，本也去接电话74.外 庭院 夜- 凯瑟琳正在发言，秘书打断，让她接电话75.内 书房 夜- 亚瑟在接电话，凯瑟琳把他赶到外面去- 几人对话：- 本和编辑部要求发表- 亚瑟坚持不发- 弗朗茨也认为不发- 凯瑟琳同意发表76.内 客厅 夜- 众人完成文章，巴格迪基安护送77.内 编辑室 夜- 巴格迪基安把文章交给校对员- 我们看到邮报头版已经预留出了版面78.内 走廊 格拉汉姆宅邸 夜- 亚瑟还在试图劝服凯瑟琳不要发表，表示投资人会撤资79.内 编辑室 夜- 校对员校对完，送稿子到印刷厂- 克拉克找到巴格迪基安，问线人，巴格迪基安说了，克拉克表示这会让本和凯瑟琳直接违法坐牢80.内 工作室 夜- 本和托妮对话，托妮认为凯瑟琳冒了很大的险 不容易- 本接到电话，知道违法的事81.内 卧室 夜- 凯瑟琳和拉丽对话，让拉丽读了之前写的提纲，并表示自己很害怕和紧张82.内 走廊 夜- 本来见凯瑟琳，坦白可能的风险，两人和解- 凯瑟琳也很紧张83.内 印刷厂 夜- 机器正在连夜排版，工人在问什么时候出最后决定84.外 格拉汉姆宅邸 夜- 克拉克和其他人赶到凯瑟琳家85.内 客厅 夜- 众人试图说服凯瑟琳放弃，凯瑟琳重申报纸的宗旨，凯瑟琳询问本刊登是否会危害士兵，本保证不会- 亚瑟试图打断，凯瑟琳终于反抗，表示自己对报社负责，亚瑟试图拉上弗朗茨，弗朗茨支持凯瑟琳，凯瑟琳坚持发表- 本打电话通知印刷厂86.内 印刷厂 夜- 印刷厂正在印刷87.内 编辑室 夜- 巴格迪基安在印刷厂的震动中打字87.外 邮报大楼外 夜- 报纸被运送上车，车子开走88.外 华盛顿街头 日- 报纸被送到各个地方89.内 编辑室 日- 所有人都在读邮报，本接到助理司法部长电话，要求停止刊载并交回文件，本拒绝- 弗朗茨说他们即将上法庭- 凯瑟琳迷惘地从本的办公室走出来90.内 法庭 日- 司法部与时报和邮报辩论，司法部占上风91.内 凯瑟琳的办公室 日- 弗朗茨安抚投资人，凯瑟琳得知邮报没有被禁92.内 法庭 日- 克拉克回答法官问询93.内 本的办公室 日- 本看到电视新闻报道最高法院即将开听证会- 巴格迪基安拿了一包报纸给本94.内 编辑室 日- 本和巴格迪基安走过，编辑们在看CBS对埃尔斯伯格的采访95.内 凯瑟琳的办公室 日- 凯瑟琳也在看采访- 本走进来，把报纸扔在茶几上，我们可以看到其他报纸也刊登了文件- 华盛顿邮报不再是一家地区小报了- 此时我们才知道，之前巴格迪基安在打字是为了给别的报纸送文件96.外 最高法院 日- 抗议的人群很多97.内 走廊 日- 凯瑟琳在排队，一个司法部的女实习生带着她走快捷通道，告诉她自己的哥哥在越战战场上，感谢她98.内 法庭 日- 女实习生被骂- 凯瑟琳和艾贝·卢臣泰坐在一起- 法庭开庭99.外 最高法院 日- 时报接受媒体采访，邮报无人问津- 凯瑟琳从一群职业女性中走过100.内 编辑室 日- 梅格接到电话，判决结果六比三- 另一个编辑得到电报，时报和邮报赢了，众人庆祝，本跑了出去- 梅格读了布莱克的法庭意见：“媒体服务的对象是被统治者，而不是统治者。

”（说得好）101.内 印刷厂 日- 凯瑟琳在监督排版，本找到她，两人庆祝102.外 白宫外 夜- 尼克松在打电话，禁止邮报记者进入白宫103.内 水门大厦 夜- 保安发现门有问题，我们发现这是民主党总部104.外 水门大厦 夜- 保安报警，我们可以看到窃贼在装窃听器【完】

怀着吃太饱去电影院看严肃电影必定会睡着的心情去看了The Post.结果并没睡着！

故事情节还算紧凑, 并没有太多的多余铺垫. 之前看了预告感觉就是一部政治非常正确的打着新闻自由大旗的冲奥片(的确也是一部打着新闻自由大旗的冲奥片....) 但是剧情过半发现女权大旗渐渐升起. 几个看似刻意的短片段实际上很好地在宣扬新闻自由的大背景下串联起了女权这条支（主？

）线。

梅姨气定神闲却又忐忑不安地表现了女性business leader在70年代美国的尴尬地位: 你还是一堆男人里的弱女子; 作为老板开个股东会大家差不多当你耳边风, 另一方面, 一旦走进主妇圈里，你又成为了格格不入的大男人. 当然, 女权主义的套路大家还是清楚的, 中年丧夫, 在家相夫教子的美梦破灭, 不得不接手家族生意的这种桥段也不算新鲜了, 但是值得赞扬的地方是斯大导并没有为其配上流俗到吐的大段蒙太奇或者前情闪回, 而是选择在不多的几段长对话中一笔带过, 既宣扬了女权又不过于矫情.故事是基于真实历史的, 大家都知道梅姨他们会赢官司的. 然后华盛顿邮报渐渐壮大啊, Kay成为第一位财富500强女CEO啊什么的. 所以当梅姨众人走出法院的时候我想好了女权高潮的时候到了, 而且铺垫都做足了啊！

先将镜头切给纽约时报(男性figure)打压一下的同时为下一秒胜利的演讲制造压力感, 然后送上一大群眼中充满着对梅姨的仰慕快要溢出来的女性. 眼看着下一秒就要跌入女强人发表振奋人心而又感人泪下的演讲的俗套结局.结果并没有什么演讲, 梅姨就这样默默地走掉了. 镜头拉回正在排版的报纸, 给了高等法院, 胜利, 新闻自由一个又一个大特写，瞬间将观众从一个政治正确的故事拉回了另一个政治正确的故事. 我觉得难能可贵的是导演能够将这一个贴满政治正确标签的故事讲得行云流水一般流畅的同时还能够讲两大主题（两面大旗）舞得风生水起又互不冲突， 斯大导和梅姨都是好旗手啊. 但是弊端也是有的, 两个这么大型的主题塞在一部电影里的同时又要兼顾艺术诉求, 结果就是两个主题感觉上都是几次点到即止然后就匆匆退了场给对方让路.额.....至于老汤......虽然老汤贵为男主...但是感觉镜头感感觉还没Sarah Paulson足是怎么回事...

纽约的业内首映结束后，斯皮尔伯格告诉整场起立致敬的观众，历史总是在惊人地重复着。

这部讲述“五角大楼文件”事件和美国主流新闻界第一位女性出版人的影片，竟无时无刻不让人联想到当下美国政坛的荒谬与女性在职场中的举步维艰。

影片的结尾，电话里气急败坏的尼克松禁止《华盛顿邮报》的记者再次进入白宫，这不得不让观众回忆起年初特朗普禁止《纽约时报》等媒体的记者参与白宫新闻发布会的场景。

片尾，镜头一转，暗示着水门事件的开启与尼克松政府的倒台。

那么，等待着现任政府的那场新闻自由之战，是否也在悄然进行中呢？

《华盛顿邮报》围绕着凯·格拉汉姆在丈夫去世后接手邮报并欲将其发展成具有全国影响力的报刊这条线而展开。

影片一开始，我们就强烈地感受到她在清一色的男性同僚、投资人与董事会间斡旋的艰难。

五角大楼机密文件的泄露，是一次历史机遇，更是对她的挑战。

影片高潮处，Meryl Streep饰演的凯力排众议，对一屋心急如燎的男人说，那就这么决定了，好，现在我要去睡了。

那一刻的影院是全场的欢呼与掌声，可谁又知道真实生活里的她，是否一夜无眠呢？

就像汤姆汉克斯饰演的本·布拉德利在片中的夫人所说，此事成与败，于凯的利害大多了。

只是，多数人还没有或者不愿意去意识到这点。

想必，这位夫人也想自己的丈夫在为个人与国家前程打拼之时，停下来对默默给他的同事做三明治的自己说一声，辛苦了。

电影对于新闻自由以及性别平权的意义不言而喻，但更让我感动的还有对传统印刷年代报纸制作细节上的深入展示。

印象最深的一幕是鲍勃·奥登科克饰演的编辑静静地在自己的桌前写作，对自己以及报社的未来惶恐而又一无所知。

就在此刻，凯的一声令下，印刷启动了。

无需台词，震颤的大楼清醒地告诉着他，历史在被改变着。

此外，片中的每个角色，哪怕再小，都有自己闪光的时刻，寥寥数语却勾勒出饱满并令人信服的性格，比如在最高法院，那个迟到了却又偷偷给凯打气的女员工。

最后凯看她的眼神，有些担忧，但又带着沉思与坚定，到底是谁给了谁希望与勇气呢？

讲两个小插曲，邮报在此事件后声名大噪，不就后也搬到了更有格调的办公楼。

制作初期，斯皮尔伯格总觉得环境的氛围和故事的基调不对，这才有人告诉他，这件事发生的那个年代，邮报还在老办公楼运作。

进而通过老照片里的蛛丝马迹，影片里现有的布景才被还原。

第二个小插曲是在放映结束后，当天其实也是Meryl Streep和Tom Hanks两位影星完成拍摄后第一次跟我们观众一起观看整部影片，当被问及二人是如何把握角色时，根据一些采访和传记，Hanks说，应该是本对凯的爱（love）吧，他相信本是爱着凯的。

Meryl听后顿了顿说，其实她觉得更多的是尊重（respect），他们这二人的关系不是建立在其他任何感情基础上的，在工作场合上男性和女性间该如何相处是一个当下十分重要的话题，特别是当女性是上司时。

提到这两点，是希望国内在历史话题影片的制作上，能在初期的研究调查阶段就更下功夫，也想鼓励演员、制作团队、观众多表达自己不同的艺术理解与思考。

我在观影时，有一种感觉自己随时都会热泪盈眶的振奋。

新闻自由，女性的职场与家庭地位，这些话题中国的观众都并不陌生。

美国观众或许会想到特朗普和通俄门，想到哈维温斯坦和性骚扰，而我们想到的，可能是红头文件要求对携程亲子园事件停止继续报道，可能是某教授在社交网络扬言女性不适合科研。

美国正需要《华盛顿邮报》这样的影片带给政治现实与性别现实的讽刺与反思，但在某种意义上，我们或许更需要。

历史虽在重复，但只愿真相不缺席。

首映访谈(Hanks, Streep, Spielberg)

如果你适当回想一下，就会发现即将迎来的第90届奥斯卡金像奖上的提名影片比前几年的有看点的多，在接连的“小年”中终于出现了一批实力强劲的选手，《水形物语》打破了大家对于传统怪兽题材影片的偏见，领跑提名数量，《三块广告牌》以寓意深刻的剧本与细致入微的情感刻画赢得了广泛的关注与看好。

然而在众多质量上乘的影片之中，让我激动到流下眼泪的，不是一段凄美的奇幻爱情，也不是关于人性的娓娓道来，而是一段真实的历史，“一场战争”，我更愿意如此形容它。

对垒的双方，则是尼克松政府与美国新闻界，那是一个新闻工作者最有尊严的年代，那是一个从业者知道究竟该为何而战的时期，若是现在看来，宛若一场理想主义与浪漫情怀交织的美梦。

电影讲述了美国历史上著名的五角大楼文件事件，1967年，时任美国国防部部长的罗伯特·麦克纳马拉秘密组织小组对越南战争进行全面研究，不论是出于良心或是愧疚，这份在他口中被称为“留给后世全面了解越南战争”的报告在隐瞒国家安全部门甚至美国总统的情况下被制作了出来。

参与调查并了解这份文件的埃尔斯伯格博士无法忍受政府对于真相的隐瞒，于是铤而走险将这份长达七千页的报告如数复印，并于1971年交给当时的报业大佬《纽约时报》研究后刊登报纸，将美国政府的幕后真相公之于众，以期结束越战。

然而面对政府的压力，《纽约时报》最终停止了报道，当时还是地方报纸的《华盛顿邮报》则接过了大旗，为新闻自由与真相而战。

《华盛顿邮报》的奥斯卡之旅可以说是相当之强势，虽然只获得了最佳影片与最佳女主角的提名，但能以12月22日美国小范围点映就杀入决赛圈，就足以见得本片的质量保障了。

斯皮尔伯格，汤姆·汉克斯以及“提名收割机”梅丽尔·斯特里普，这几乎是学院派的杀手锏阵容了。

而对于到了今天已经没有什么失手几率的斯皮尔伯格来说，这种著名的历史题材可以被视为其最得心应手的类型。

《华盛顿邮报》中有我们可以预料到的中规中矩，但也展现了令人振奋的激情。

还记得前两年获得奥斯卡最佳影片奖的《聚焦》吗？

同样是探讨了新闻的价值所在以及新闻从业者所应该坚守的信念与底线，也涉及到了报道真相与商业之间的博弈。

但若真是比较起来，就不难看出斯皮尔伯格强烈的个人风格了，他的视野，他所关注的地方，或者说是在这部影片中所包含的多个主题中得到最好展现的，是一场历史性的对决，它所伴随的仪式感与精准的情感爆发点恰恰是《聚焦》试图去避免的。

对于“造梦师”斯皮尔伯格来说，《华盛顿邮报》的故事在今天看来就如同神话一般，光芒四射，影片没有像《聚焦》一样时刻压制自己的情感，认真的探讨新闻伦理问题以及调查的难度，而更像是通过影片去赞扬纯粹的新闻理想，这在今天不论是美国还是中国看来，都显得比以往更加重要。

被揭露的五角大楼文件究竟会不会对美国士兵造成负面损失以及附加伤害？

这是《聚焦》会采取的重要视角之一，而《华盛顿邮报》没有办法在这个问题上纠结更多，虽然本片中也将邮报即将上市的商业元素牵扯进来以避免影片陷入二元对立的地步，但由于事件本身的性质也多少会带有“正邪大战”的气息。

而反派，正是试图遮掩真相的政府，无论是气急败坏的尼克松还是良心尚存的国防部长。

开篇国防部部长在面对真相时与面对民众时两张截然不同的嘴脸就已经为这群叛逆的报人提供了足够的动机。

正如斯皮尔伯格在《间谍之桥》中表现的那样，他没有在视听语言上走出革新的一步，《华盛顿邮报》的一切都透露着一丝老派的沉稳，和工业光魔助阵的《玩家一号》等片不同，更加依赖叙事的电影能将导演的思路放大呈现，而《华盛顿邮报》从各个方面看却仍停留在了《辛德勒的名单》那个时代。

就像汤姆·汉克斯与梅姨的第一场对手戏，浓浓的舞台感扑面而来。

好在本片的编剧之一乔西·辛格是位“挖掘高手”，他曾经担任了《聚焦》的编剧以及2013年以“维基解密”为焦点的影片《危机解密》的编剧，在为数不多的作品中涉及到新闻的可都是硬货，于是《华盛顿邮报》没有落入传记片常会陷入的俗套，做出抉择的人物与令人瞩目的历史事件之间存在着令人信服的细节刻画。

《华盛顿邮报》除了用真实的录像录音以及如同历史照片一般的低饱和色调来营造历史感，还通过梅姨饰演的《华盛顿邮报》发行人凯·格雷厄姆引出了近年来老生常谈的女权问题。

影片有诸多片段都透露出了那个年代女性所处的不公地位，如一谈到政治，所有的女人都自动退场到旁边的屋子开始讨论起时尚来，即便是报业发行人，也时刻遭受着股东们的轻视，在许多人眼中，凯本身就没有能力胜任发行人这一职位。

凯这个角色的成长过程几乎是教科书式的工整，从最开始说话的颤颤巍巍，到最后力排众议做出决定，成为了这场战役真正意义上的总指挥。

但可能是影片容量的问题，在今年可以被视为“死亡之组”的最佳女主角逐中，这个角色并不算亮眼，甚至带有着些许投机的色彩。

斯皮尔伯格终究没有吉尔莫·德尔·托罗那种切身的边缘感受，他始终无法像刻画本那样去自然地突出凯所带有的时代主题，将用在印刷机上的仪式感照搬到凯身上略显刻意，董事会以及交易所男女分明的画面尚且说得过去，但结尾当凯走出法院的那一刻就有些不自然了，那本该是一场伟大的胜利，通过新闻人的骨气来凸显凯的坚强，更需要的是一视同仁的视角，而不是柔和的圣光加上沿途清一色的女性。

反过来看汤姆·汉克斯的表演，很难去挑剔什么，更何况他和他饰演的角色原型已是老相识。

和诸多沉闷的传记片不同，其饰演的角色不是在为特定的历史事件而进行填充，而是真正的推动了事件本身成为了历史，对于人物的刻画与历史背景没有出现明显的割裂感。

这也是斯皮尔伯格老道的地方。

和“一个记者只身对抗庞大机器”的故事不同，《华盛顿邮报》呈现的博弈是这一职业生态链顶点的样貌，商业巨头、报业大佬与顶级政客之间的妥协与交锋，这也引出了一个底层生态很难去呈现的关系网，便是私人交情与专业精神之间的选择，政客会为了有利于自己的舆论而拉近与新闻人的关系。

这一点可能在国人看来既熟悉又陌生，熟悉的是这种盘根错节的关系网，“关系”与“职权”自古以来就是高度粘合的，而陌生的则是本坚定不移的专业精神，“捍卫出版权的唯一手段就是出版”，这句话甚至会引来不少人的苦笑，因为我们所面临的权力高度不对等以及整个社会体制是容不下这种坚持与反叛的，尼克松可没有能力让整个新闻业消失，他的权力再大，也有被约束的可能，这才是我们看起来最梦幻的地方。

我第一次看这部电影是在香港，看到编辑室如司令部一般的充满决心，为了真相和新闻自由而奋不顾身，抛弃之前狭隘的商业纠纷而联手捍卫新闻时，我流下了激动的眼泪，这不正是我当年所向往的样子吗？

而第二次看，是昨天在电脑上，然而我却是无比的心酸。

几次不知如何下笔，我便翻出了两年前写的那篇关于《聚焦》的文章，一下子便意识到了这酸楚的来源。

那时的我奋笔疾书，稚气未脱却无比天真，字里行间是积极的反思与朝气蓬勃的希望。

我分析了一个记者该如何坚守自己的原则，秉持着新闻专业主义传承优良的新闻伦理价值观，我相信尽管乱象丛生，但我们总会依靠着这个神圣的行业完成我们的使命，并将其代代相传。

然而，现在呢？

如果我非要用一个词来概括我两次观影的情感，那么《聚焦》代表着希望，《华盛顿邮报》则是“缅怀”。

借古讽今，于斯皮尔伯格来说这也是一曲挽歌。

如果给我硬性要求，我同样可以借着本“过气”的执着大书特书，假装我们还有环境还有机会去做出改变，我们的生存可以与尊严并存，告诉下一代人“一切还没那么糟”。

但我不想自欺欺人，这是一个盲目的理想会致人于死地的时代，我希望我的每一位读者都能清晰地认识到这点。

我不禁会想到为什么片中那是个令人景仰的时代？

不是人在单纯的使用媒介，而是媒介的形式塑造了传播的过程以及人们的使用习惯，进而影响了整个时代。

报业，现如今看来甚至能扣上“古典主义”的帽子，它的严肃要求的是从编辑到读者都要有足够的理性，它追求的不是情感的宣泄，一篇篇的报道是真相，是为了做出改变，而不是一篇篇煽动情绪共筑这个后真相时代的10W+。

网络的普及助长了自媒体的繁盛，看似传播更快了，每个人都有更多的发言权了，但事实上那其中有多少称得上是“新闻”？

而不是不过脑子草草几笔的“传闻”？

报纸有个最大的优势，就是它的不可回收性，而网络最大的便利现如今却不是握在人民手中，一篇报道可以在几小时之内传遍全国，却能在几分钟之内销声匿迹，仿佛从来没有存在过，你认为这是自由吗？

很多人在提到这部电影的时候会顺带提到最近的汤兰兰事件，但我们是如何在几年中迅速堕落到了这个地步？

汤兰兰事件所涉及的新闻伦理问题之所以能出现，就足以证明我国如今的新闻专业主义所剩无几了，但主要责任在谁？

我们有优秀的记者吗？

曾经有过。

新闻有了姓没了根，这是最荒诞的魔幻现实主义，在这场没有硝烟的战争中，我没有看到宪法第一修正案所带来的“势均力敌”，而是对媒体高压管控与无休止禁令压倒性的推进，步步为营。

这庞大的机器在自以为掌握了真相的时候，却也让自己的公信力万劫不复，群众宁愿相信传言，也不会相信正式的公告，甚至对其嗤之以鼻。

与此同时2017年的《新媒体环境下中国调查记者行业生态变化报告》也无情地揭露了我们所面临的现实，再过个几年，可能我们就不需要这个报告了。

真正在提供优质新闻的人已成为了濒临灭绝的边缘人物，而那些随便洗一洗稿子就能大摇大摆赚钱的蛀虫却越来越多。

《华盛顿邮报》中对于群众的刻画少之又少，但几个镜头便说明了另一个问题。

媒体的堕落，不管是怎样的国情，都不可能是强权一手可以做到的。

新闻自由可以培养群众的理性，而这种理性最终可以赋予媒体强大的监督力量，才有可能让媒体成为真正的良心。

这里核心的区别就在于除了权力机构之外，有没有人或是组织，有权利去思考怎样对于国家才是更好的，并做出自己的选择，这一问题即便是大多数的民众也会默认为“没有”。

通过几次封杀事件中民众的反应就不难理解为什么会出现越来越离谱的新闻事件，是谁在为一时的喜好而叫嚣着滥用权力，为言论封禁一次次的拍手叫好，殊不知这正在一点一点的瓦解本已奄奄一息的新闻自由与新闻专业主义。

这种混乱成为风气是因为理性的缺失，而自始至终都存在着的高压打从源头就厌恶这种理性。

那么这是什么理性？

简言之就是“我不认同你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”，《华盛顿邮报》中新闻界的胜利正是在绝大多数人都抱有着这种念头的情况下到来的。

可到了二十一世纪，我看到的却仍然是风靡的“我不认同你的观点，所以我会想办法消灭你”的极端阶级斗争思维，也可以见得为何我们会“顺理成章”的走到今天这步，其中有着无法忽略的历史因素。

如此看来，政府、群众、商界、媒体，这个生态圈中已经畸形到了何种地步，这也是为何《华盛顿邮报》来源于现实的影像却给我了看《吹梦巨人》的感觉，如果我不了解这段历史，我甚至会觉得这是部奇幻片。

影片的结尾堪称神来之笔，愤怒的尼克松和媒体真正的战争才刚刚拉开序幕，连接《总统班底》可以直接推出“美国历史电影宇宙”了。

那么如今把“假新闻”挂在嘴边的特朗普呢？

这电影仿佛在告诉他，“这事儿我们没完”，那我们呢？

《华盛顿邮报》值得我们思考的早就不是什么新闻伦理或是新闻自由了，该我们思考的，已经是新闻的存亡问题了。

新闻本该是历史的第一份草稿，如今却只能用404进行祭奠，历史则变成了任人打扮的小姑娘。

站着的人消失了，跪着的人也要遭殃，新闻再这么下去，就要死了。

————————————————————————————————————如果您对我和小伙伴儿们的文章感兴趣，可以关注我们的公众号“葡萄槽电影”（funnygrape）哟！

原本不太喜欢这样的题材，实在是看在大导演和男女主的份上。

可能是拉低了期望，竟然觉得两小时很快就过了，情节紧凑，表演精彩，弥补了故事的老套。

“中国人民的老朋友尼克松” 媒体和国人在过去都是这么叫他，带有一种褒义的语调。

看完这部片子再加上其他零碎资料发现尼克松在美国人口碑里乏善可陈，当然这么写也不太对，本来在每一个美国人眼里对每一任总统都是可以评头论足一番的，一千个美国人可以有一千种说法，我们看到的全是陈述者的观点，不像中国总有一种叫主流媒体的语调带领着人民群众走向未来。

回到影片中，尼克松作为整个事件的非主导者却被黑了一把，最后的录音也内涵了一把水门事件。

关于美国为何要参与越战，以及越战是如何影响美国的，大概没个几本书是说不完的，很多时候战争是为了利益，但越战所带来的是利益还是损失太难作评价，毕竟某种程度上改变了美国的下一代，余波至今未平。

影片的切入点是越战的研究报告，却写的是新闻自由和女性地位。

想必直冲越战估计也是无从下手吧。

极其典型美国式影片，他要说什么表达什么，非常清楚，也不用你去深思熟虑猜测，核心价值观永远存在，只是还能让我们为其激动，这是导演的功力，也是生活在中国的我们所缺乏的。

常开玩笑说欧洲人看不起美国人，原因大概是这一套他们已经烂熟于心，理所当然。

最后我突然在想一个问题，如果梅姨是个男人会是怎样？

应该会更出色吧。

有意思的是我最为一个女性都觉得身上有标签，女权主义们还是不要百搭搞这些运动了，方向都是错的。

故事发生的年代是1971，距今46年。

经典的电影的角度和层次一定是多样的。

这个选材最有意思的点在于，华盛顿邮报不是第一家报道机密的报纸，ben在事发后对kay说，他们都是跟着你报道了此事，kay说我们不再是孤身作战，而事实上，所有人都是在纽约时报报道并被诉之后跟着报道的，如果以第一个吃螃蟹的纽约时报为故事主线，岂不是更能表达扛旗者的勇气和号召作用，最后在行业的群体胜利中欢呼拥抱。

妙就妙在华盛顿邮报是寡妇当家，是一个四十几年没有工作过忽然接手丈夫的遗产而不知所措，内忧外患的女性当家人，复线故事的人物成长故事——一个女性的决策胜利突出主线故事新闻（也代表大众）的胜利的宝贵意义。

这是一部假套在历史剧中的女性电影，体现复线主题的是梅姨的精妙的心理演绎和几次两位女性的独白，kay坐在一个充满男性话语权的会议室里的坐立不安和欲言又止，助长了男性的气焰和忽视；kay在和纽约时报的当家人吃饭时的谦卑，在和每一个有工作关系的人的对话的小心谨慎甚至微有示弱的姿态却也不失时机的表达，在一次次的表达中获得弱小的坚定；在面对儿孙的柔情，对丈夫的怀念，这些都在为促成她最后决策的心理动因做出铺垫。

ben的妻子在事发之前环着他的腰给他分析kay的处境——一个决策者的决策代价不是一个职业经理人的执行代价可以同日而语的，执行人失掉了工作可能换回名誉和虚荣，而赤裸裸的现实就是决策者失掉的全部财产和后半生的牢狱之灾，也暗示了ben作为一个典型的昂扬斗志的职场男性对一个女性的忽视（他不是唯一一个，甚至不是最严重的），一个有职业理想的经理人对决策者的决策难度和决策代价的忽视。

kay闪烁不定的眼神，无助的回忆，对冷冰冰的办公室中的陌生感，脑子里过了八百回的台词在关键时刻丧失勇气，让每一个在职场奋斗过的女性的都有感同身受的共情。

以华盛顿邮报的当家人的心理成长做线索，是既敏锐又对比又富有层次的。

作为一个主旋律电影，还是不失时机的直白的点出主题，全然在意料之中，是一个典型的好莱坞的宣扬民主政治的完整结构。

稍微加分的是，本以为kay会在法院做出柔弱而坚定的陈词，最后是通过报社编辑电话的现场直播说出，没有出现主要法庭辩论的场景，幸好斯皮尔伯格大师规避了这种媚俗。

还有一点，故事的高潮点不是出现在最后，而是出现在ben接到决策后电话中说完一句“run it”（其高潮点直逼枪战电影中“fire!”)，之后的一幕幕场景，工人按下启动打印的按钮，整版的报纸在传送机器上流水般穿行，震动着整个新闻大楼像是要大事将至，自动折叠后的报纸传送到抽样工人面前，迅速打捆，装车，一辆辆邮车驶向这个国家的各个地方，丢在一条条街巷上，最后散落至一户户人家里。

令人感慨工业革命带来的信息传输效率，人类近一百年的传播速率的加速超过过去几千的年的文明发展史。

在群体欢呼声中，新闻伦理争论没有停止，新闻既是战时的舆论战争的重要利器，也能偶尔在揭露真相上鞭策统治者，是帮凶还是监督，国家安全和新闻自由究竟如何辩证，本片只是给了一个讨论的典型事件，最后在水门事件中结束，令人唏嘘，真相似乎永远只能靠窃，然窃国者王，窃钩者盗，为盗为窃，全看历史的舆论指挥棒掌握在谁的手中。

故事发生的年代是1971，距今46年，仍有谎言在发生，仍有真相未被公布，后知后觉的民众只能在偶然的胜利中得到慰藉，所谓讲究程序正义的美国陪审团难道就不会因多数人的热情和另外的少数人的政治利益所左右吗？

最后，新闻，又称八卦，天生适合对信息敏感的女性，kay作为大银行家之女，尽管在40几年不工作后依然能挺身而出，有条不紊，驾驭能人，带领华盛顿邮报走向辉煌，还是说明了家族气场的重要性，柔软之花在危亡时刻依然可以撑出铁杆虬枝。

这几天，《澎湃新闻》记者吃人血馒头的行为引发了网友众怒。

1月30日，《澎湃新闻》记者王乐写的一篇名为《10年前，14岁的她以性侵等罪名把全家送进监狱，然后失踪了……》的新闻迅速蹿红网络，阅读量高达几百万。

取这样一个标题，搞得好像罪魁祸首是汤兰兰一样。

这篇文章从标题到内容，字里行间都在暗示读者：汤兰兰诬陷了全家人。

反观《华盛顿邮报》，我才明白，什么才是真正的媒体人！

我们先聊聊电影，再回过头说《澎湃新闻》的事件。

《华盛顿邮报》不久前已经获得奥斯卡最佳影片的提名，由2次获得奥斯卡最佳导演的史蒂文·斯皮尔伯格执导，由汤姆·汉克斯和“梅姨”梅丽尔·斯特里普主演。

其中汤姆·汉克斯2次获得奥斯卡最佳男主角，梅丽尔·斯特里普2次获得奥斯卡最佳女主角、1次获得奥斯卡最佳女配角。

电影讲述的是历史真实事件：五角大楼文件事件。

百度百科的资料显示，越南战争是美国历史上最不得人心的战争，美国社会的反越战行动一直在发展壮大，各大城市都爆发了反战游行示威。

1965年，国防部长就知道美国赢不了越南战争，然而，美国总统选择了欺骗国会和百姓。

70%的原因是为了逃避美国战败的羞耻，他们明知道赢不了，还让士兵去送死。

可问题在于，国会和百姓都被蒙在鼓里。

但是，艾尔斯伯格、《纽约时报》、《华盛顿邮报》这样的充满良知的媒体人站了出来。

艾尔斯伯格原本是五角大楼的员工，担任助理国防部长的特别助理。

在一次去越南的实地考察之后，他彻底改变了对战争的一贯看法。

他开始发表反战言论，以及说服国会反战派议员向尼克松政府挑战，以早日结束越战。

但是艾尔斯伯格接连受挫，因为这些议员根本不可能用政治前途作赌注。

艾尔斯伯格尝试过了以相对温和的方式让美国结束越南战争，结果遭遇了失败，因此不得不采取了激进的做法。

于是，他向《纽约时报》泄露了国家机密文件——国防部长的研究报告。

1971年6月13日，《纽约时报》发布了《越南档案：五角大楼的研究追溯，30年来美国如何越陷越深》的新闻。

新闻表示，美国政府在越战初期就采取蒙蔽、欺骗公众的行径以获取人们对越战的支持，以后这些手段更是成了政府的家常便饭。

这篇新闻只是几千页的研究报告中的一部分，完整报告将历数过去30年白宫是如何在越战问题上撒谎的，从杜鲁门（第33任美国总统）到艾森豪威尔（第34任）、肯尼迪（第35任）、约翰逊（第36任）、尼克松（第37任）全都在撒谎，严重误导了国家。

第二天，《纽约时报》进一步曝光了机密文件，导致美国百姓关于反战的游行示威活动爆发并席卷全国。

与此同时，联邦法官禁止《纽约时报》再发表越战相关的机密文件，这是美国历史上法院首次禁止报纸出版。

《华盛顿邮报》肩负起了这份艰巨的重任，总编辑本·布莱德利（汤姆·汉克斯 饰）派下属本·巴格迪肯找到了艾尔斯伯格，见到了整份文件，并带回了报社。

这份文件有47卷，艾尔斯伯格每次顺一点出来，花了几个月时间才把它复印完。

法律顾问表示：发表这份文件是重罪，因为联邦法官认为发表它会毁了美国。

总编辑作出的回应是：不发表它才会毁了美国！

同事也好言相劝：揭露政府多年的秘密，我们会被判刑，《华盛顿邮报》将不复存在。

总编辑说道：“如果我们生活在一个由政府决定我们该发表什么的世界，我们的《华盛顿邮报》已经不复存在了。

“我们有了这份文件，如果我们不发“大家最终会发现表，看起来像什么？

我们就输了，这个国家就输了，尼克松赢了。

“捍卫出版权的唯一途径就是出版本身！

”

报社老板（梅丽尔·斯特里普 饰）日日夜夜做了强烈的思想斗争，最终也做出了决定。

这群充满良知的媒体人，冒着被封杀的风险、报社倒闭的风险、被判刑的风险、甚至失去生命的风险，发表了文件。

之后，最高法院举行了听证会，以裁决发表机密文件的案件。

就在大家都以为会被判刑的时候，他们却以6：3的投票赢得了官司，宣判无罪。

因为法院相信，这群人非但没有叛国，反而拯救了无数士兵的生命，拯救了千万个家庭，拯救了一个国家！

当然，这也要得益于美国三权分立的制度，政府、国会、法院相互制衡，法院的判决不会受到外界的影响。

事后，法官对《华盛顿邮报》记者说道：开国元勋们给予媒体自由所必要的保护制度，是为了让媒体在我们的民主政体中发挥重要作用。

媒体应该为被统治者服务，而不是为统治者服务。

类似题材的电影还有许多，比如《聚焦》《夜行者》。

《华盛顿邮报》为了良心，不惜赌上一切与国家为敌。

波士顿环球报的《聚焦》团队为了良心，历尽千辛万苦来还原一个真相，从而揭露教会性侵儿童的黑幕。

《夜行者》中的记者为了更血腥、更劲爆、更吸引眼球的新闻场面，走上了犯罪的不归路。

《澎湃新闻》记者王乐为了博人眼球，将一名少女再次推入黑暗深渊……这一切源于2008年10月3日，年仅14岁的汤兰兰向黑龙江省五大连池市龙镇警方写了一封举报信，称其从7岁开始被父亲、爷爷、叔叔、姑父、老师、村主任、乡邻等十余人强奸、轮奸，前后已有7年。

当月底，3天内村里16人被抓。

4年后，包括其父母在内的11人获刑，罪涉强奸罪、嫖宿幼女罪，其父母还被判强迫卖淫罪。

司法人员花了4年时间调查取证、抓获嫌犯，整个案件已经盖棺定论，汤兰兰也终于重新开始新的生活。

然而，王乐不去采访犯人有没有犯罪，不去调查警方有没有逼供，不去怀疑法院有没有行贿，反而把错误归结给了最不可能的人——受害者。

她凭借自己的想象力，私自给汤兰兰定了罪，给受害者造成了二次伤害。

她在文中写道：14岁那年，正在读初一的汤兰兰（化名）把全家人送进了监狱。

涉案家属们仍在申诉，他们等待着汤兰兰的出现。

而汤玉（汤兰兰）去哪了呢？

短短三句话，就让受害者变成了加害者。

在她看来，汤兰兰诬陷了全家人，然后就人间蒸发了。

因此，她呼吁网友“寻找汤兰兰”，甚至在文章最后贴上汤兰兰的户籍信息。

她本就是受害者，想要隐姓埋名重新开始新的生活，你凭什么呼吁网友去寻找她？

要是记者可以随意曝光受害者的信息，以后还有谁敢说出自己的受害经历？

这个花了10年时间好不容易从地狱边界爬出来、重获新生的女孩，记者几句话的工夫就把她打回原形。

正如网友所说：你考虑过汤兰兰的感受吗？

事实是什么？

事实就是汤兰兰的确是受害者，当年被抓获的人都是罪有应得。

根据五大连池市政委对案情的回应，我们可以提炼出以下几点信息：1.公安局查清全部违法犯罪事实，将涉案人员全部抓获。

2.二审依法维持原判。

3.汤兰兰的母亲相互串联罪犯，企图翻案。

4.两名罪犯出狱后因嫖娼再次被抓。

5.某些媒体断章取义，混淆视听，不实炒作。

造谣一张嘴，辟谣跑断腿。

警方、法院4年时间的调查结果，难道还没有你随手写的一篇文章严谨？

你身为一名记者，就因为你觉得“不合情理”，就判定别人被伤害7年的事实是假的？

我们总是在说“不信谣，不传谣”，但普通网民根本不知道哪些是谣言，哪些不是谣言。

真正能做到“不信谣，不传谣”的其实并不是大众网民，而是媒体人。

如果他们说假话，谣言就会多一点；如果他们说真话，谣言就会少一点。

这个世界有没有谣言都掌握在媒体人手中。

记者、公众人物说的话，会影响无数人的思想。

美国政府欺骗百姓，结果误导了亿万百姓；《华盛顿邮报》发表机密文件，结果其它报社纷纷紧跟步伐发表了。

《澎湃新闻》一篇小小的文章，结果让一群网友失去判断，因为一篇“并不权威、没有验证真实性”的文章，去怀疑“四年调查、两次审判最终板上钉钉”的案件的真实性，开始寻找疑点。

其实这些哪是疑点，这本来就是记者有一部分写出来了，有些部分故意没写出来。

甚至，还让其它媒体也被真相蒙蔽双眼。

《新京报》起了一个《被全家“性侵”的女孩，不能就这么“失联”着》的毁三观标题。

不失联难道等罪犯来报复？

《凤凰新闻》更是产生了奇葩逻辑：你都没有精神失常，你好意思说自己被性侵了？

网友的错误言论、媒体的错误报道，一切的一切，都源于那一篇新闻。

那篇新闻就是万恶之源。

尽管五大连池市政法委辟谣，但受害者受到伤害、网友被误导的事实已经无法改变了。

现在媒体人的从业门槛太低了，你随便编造一篇新闻，他们就可能跟风写一篇类似的。

而且，假新闻一遍遍重复后也会慢慢会被人们当真。

2016年1月4日，多家媒体发布“江西九江发生6.9级地震”的假新闻；3月15日，“北大才女回乡创业，放弃白领选择送快递”的不实消息传遍了全国；10月6日，刷爆微博、朋友圈的“这家公司每天早上女员工排队，老板依次接吻”帖子也被证实并不属实……再小的错误，乘13亿就是大错特错；再小的谎言，乘13亿就是弥天大谎。

司法人员调查取证、抓获嫌犯需要4年，汤兰兰开始新的生活需要10年，而毁掉这一切只需要一瞬间。

《澎湃新闻》记者选择性忽略了如山铁证，而是去钻牛角尖，去凭空臆想那最不可能的一个情况，然后公然发表于网络，从而误导千万网友；《新京报》《凤凰新闻》毫无主见，跟风发表谣言，使得谣言变得更多，导致部分网友看多了就会信以为真。

而《华盛顿邮报》中，艾尔斯伯格的做法，是去越南战场实地考察，并且拿到了国家机密文件，这个时候他才敢去呼吁大家反战。

很多时候人们不知道什么是真相，尤其是媒体人，就需要在发表看法先去寻找证据。

因此，媒体人需要的不仅仅是良知，还需要善良、公正、客观、责任，保证自己发表的新闻真实、可信、中立、全面。

我想起了新华社高级记者杨继绳对记者的认识，这段话很长，我节取其中的一部分，有兴趣的朋友可以在网上搜到全文：这是一个卑鄙的职业，这个职业可以混淆是非，颠倒黑白，制造弥天大谎，欺骗亿万受众。

这是一个崇高的职业，这个职业可以针砭时弊、揭露黑暗、鞭挞邪恶、为民请命，担起社会良心的重责。

是卑鄙还是崇高，在于从业者本人的良知、人格和价值取向。

真正的职业记者会选择崇高、神圣、深刻、凶险，鄙视和远离卑鄙、平庸、浅薄、舒适。

“新闻应该为被统治者服务，而不是统治者”

这句台词是《华盛顿邮报》影片结尾最高法院对《华盛顿邮报》取得胜诉的陈述。

有担当的报刊人应该要有什么作为，《华盛顿邮报》给出了很公平正义，同时也很美国左派的诠释。

（为何这么说，大聪后面会有剖析）要把《华盛顿邮报》看得入木三分，不得不深挖别的号还没写过的一些干货，接下来大聪来给大家梳理一遍。

二战结束以后，世界格局重新组团对抗，全球形成“冷战”模式。

从建柏林墙的东德西德开始，苏美对抗渐渐转向亚洲，也就是朝鲜战争，从而有了今天的朝鲜和韩国

这种“新常态”的分割，同样也印证在了越南上。

1954年的《日内瓦协定》，准备用“和平”方式先暂时分成北越南越。

但其实双方知道《日内瓦协定》是一张废纸。

1955年，越南战争打响，到了1961年肯尼迪执政时期开始深入。

就如肯尼迪在就职演说中说道：“美国同胞们，不要问国家能为你们做些什么，而要问你们能为国家做些什么。

全世界的公民们，不要问美国将为你们做些什么，而要问我们共同能为人类的自由做些什么。

”

于是，这标志着美国自己把自己，带入了越战的泥潭。

越南战争打到第十个年头，也就是1966年，美国官方自己出了一份越战分析报告，报告大概意思是：美军在越南的十年间，越来越陷入胶着的状态，赢不了，但也不会输，最重要的是，这场战役一开始，可能毫无意义。

这就是美国著名的“五角大楼秘密文件泄露案”的导火索，同时也是电影《华盛顿邮报》的开篇。

《华盛顿邮报》中的分析员丹，是分析越南战事专员之一，他知道越南战争背后始末，也看到美国政府不愿意承认这一既定事实。

换句话说，美国不愿意做输家，于是用更大的谎言，来圆一开始就错误的越战之谎。

于是丹反水，把这份报告拷贝出去，让报刊媒体公布与众。

影片中并没有过多诠释丹反水的原因，只是交代了在丹下飞机时，看到国防部长谎话连篇的记者招待会，从而下决心去揭穿美国政府的嘴脸。

但在现实中，丹在访谈中说到，在他童年时期，父亲在开车途中，瞌睡从而导致了车祸，母亲在其车祸中丧生，这让丹明白，即使当时父亲没有任何企图和故意，但最终还是酿成了惨剧，这正是一时疏忽和糊涂所致。

*现实中的丹丹的人生观也在那时发生了巨大改变，丹用他的遭遇，比喻了美国政府对越南战争的状态：因为缺乏监督和约束，美国政府如同他疲劳驾驶的父亲，这样下去，美国会陷入更大悲剧中，于是他挺身而出，决定泄密。

接下来的故事如同《华盛顿邮报》里描述的，最先发稿的是《纽约时报》，但很快被压制住，并禁止继续发稿。

与此同时，《华盛顿邮报》拿到了这份报告，“自由与公正，真实和透明”这些头衔，都在报刊主编本，还有老板凯.格雷厄姆头上盘旋。

到底要不要发表这份报告，成为影片讲述的刺激点。

《华盛顿邮报》可以说被斯皮尔伯格拍得心潮澎湃，热血沸腾。

这也是斯皮尔伯格很擅长的美国精神“主旋律”电影。

不难看出，斯皮尔伯格在《华盛顿邮报》中的运镜，气氛的渲染，情绪的调动，都十分老练。

但也十分熟悉，熟悉到很多画面和色调，都是这么似曾相识。

比如2015年的《间谍之桥》，比如2012年的《林肯》，比如2011年的《战马》等等。

可以说，斯皮尔伯格这样国宝级别的导演，已经不需要人们去为他证明什么，反而是人们需要他，让他隔几年拍部电影，为美国证明一些什么。

所以呀，今年奥斯卡的提名非常有意思，最佳导演提名没有斯皮尔伯格，但是最佳影片入围有《华盛顿邮报》。

这一方面证明了之前说的，在导演风格上，斯皮尔伯格的“old school”（老学院派）曾经已被奥斯卡认可过了，所以这一次入围就承让承让了。

毕竟一位斯皮尔伯格，已经够撑起好莱坞半边天了，你还别不信，从历届奥斯卡颁奖明星致辞上，感谢人数最多的，就是斯皮尔伯格。

另一方面，《华盛顿邮报》阐述的精神和理念，还是要放入奥斯卡作为一种象征。

奥斯卡要让世人看到，这一年的《华盛顿邮报》，是和曾经的《总统班底》，《欲盖弥彰》，《晚安，好运》，《聚焦》等电影是一脉相承的。

很多人看懂了《华盛顿邮报》第一阶梯阐述的道理，那就是美国报刊人的精神。

但影片厉害之处还在于，电影剧情的第二阶梯，展现了女性追求平权和解放的层面。

这就不得不提到扮演《华盛顿邮报》老板娘的梅姨，她凭借这部电影已经第21次入围奥斯卡。

在人们眼中，她同样是无冕之王，她和斯皮尔伯格一样，她的存在，就是最高段位的证明。

梅姨一直是美国民主党的中流砥柱支持者，而且她丝毫不掩饰自己的政治倾向。

她甚至在2017年金球奖上，发表了非常政治的感言，公开指责现任美国总统特朗普（和尼克松同是共和党）。

而且她同样也是女权主义的捍卫者，梅姨饰演这位老板娘，还真是本色出演了。

现实中这位女老板凯.格雷厄姆，父亲尤金在1933年买下《华盛顿邮报》，之后主要是她的丈夫菲利普.格雷厄姆扩大了报业的发展，让《华盛顿邮报》走到比较主流和盈利的模式。

但由于他们夫妻之间有了外遇和婚姻危机，患有躁郁症的菲利普举枪自尽，留下了一个大报刊集团，给到每天只和政商权贵开派对的凯.格雷厄姆负责。

所以影片在一开始，凯.格雷厄姆一直都不在一个老板的状态，连开会都要事先背好台词。

而在1970年代，当时也是男权社会集中的时候，女性在商界可以说根本没有地位。

影片中有一段就说明了当时的男女社会地位。

当凯.格雷厄姆到政商友人家晚餐之时，男人聊到政治的时候，女人仿佛接到信号一般，纷纷离席，到另一个房间家长里短，让男人继续在饭桌前“商政议政”。

而作为凯她是华盛顿邮报的女老板，本应该留在饭桌上和一群男人高谈阔论，但当时的社会氛围没办法让她从容的留下，她也识相的和太太们到另一个房间。

导演用这样一个小环节，就说明了凯的处境。

凯在那样一个男人围绕的商界顶端，可畏是举步维艰，每一步都有可能被资本和男权的介入失去主动权。

也就在“五角大楼泄密事件”那段时期，《华盛顿邮报》正在筹划上市。

作为老板的她，首要的初衷，是保持《华盛顿邮报》上市的顺利进行，让家族产业继续兴旺发达；其次又要保有她交际圈的人脉友谊关系。

但天降大任于斯人也，“苏菲的抉择”又一次落到了凯的身上（为什么加又，请去了解梅姨的电影《苏菲的抉择》）。

凯.格雷厄姆到底是全身而退保全报刊，还是致死捍卫报刊人公正的精神？

她在万般的艰难面前，选择了后者。

但这还没完，在凯.格雷厄姆下决定出版的时候，法律顾问再一次评估，这一次出版不仅可能导致《华盛顿邮报》万劫不复，或许还会触犯法律，让凯进监狱。

而她依然坚持出版，这一次的决定，才真正升华了凯.格雷厄姆作为女性的伟大。

虽然说主编本在整个事件中也很勇敢，也值得大家敬重，但更多时候，主编本只是在做他作为报刊人应该做的事。

而凯.格雷厄姆，则做出了她在那个时代，杂糅了家族事业，人际关系，女性地位，个人家庭安危等综合压力下作出的决定。

因此她更是导演想要彰显女性平权的地方。

最后，我们来聊聊《华盛顿邮报》的美国左派诠释。

所谓美国左派，就是自由平等，“战争不是答案”，所有文化都平等，追求社会公正。

嬉皮士的“反抗习俗，反对战争，热爱自由与和平”，正是左派突出的代表。

而美国右派被俗称“保守派”，大家不要以为保守派一无是处。

保守派看重家庭，有信仰，看重国家地位，对于战争的态度是：面对邪恶，战争是唯一的答案。

人人都知道的电影《阿甘正传》，正是保守派的代表作。

大家仔细回想一下，《阿甘正传》里面的代表嬉皮士的珍妮下场，嗑药过重，染上一种病(嗯，都知道啥病），最后患得患失过了一生。

甚至影片让约翰列侬在访谈中，用阴阳怪气的语调，说出他自己唱的《Imagine》歌词：“ no possessions，no religion too （没有财产，也没有宗教信仰）。

”这是电影保守派讽刺左派最显著的地方了。

大聪说这些，当然没有指《阿甘正传》不好的意思。

只是想分享给大家，在电影中，想要做到没有政治倾向是很难的。

即使是艺术片，也没办法脱离政治意识形态去表现故事和人物，更别说《华盛顿邮报》这样的电影了。

左右派在电影中没有好坏，只存在于你是否接受的程度。

《华盛顿邮报》里，没有给到尼克松一个正脸，他一直背对着观众，也意味着影片想把尼克松，描绘成一副老谋深算要毁掉美国的形象。

所以影片不会告诉你，尼克松是第一位访华的美国总统，成为日后中美关系正常化的第一步，这个成就举世瞩目。

影片也不会告诉你，尼克松在职期间，签订了教育法案，为女性打开参与大学体育的大门。

尼克松还监督南方州各学校和平废除种族隔离制度的行动等等。

影片更不会去思考，美国报刊媒体经过这么多年的迭代，渐渐演变成今天美国媒体自己也反省，为什么报道的民调新闻，和真实的民众所想，差距越拉越大。

最明显的就是2016年底的美国竞选， 当时报刊媒体的采访所谓“真实民调”，都指向竞选当晚就要睡在白宫的希拉里，但最后竞选的结果，大家也都知道是谁了。

这成为美国报刊媒体和民众思想最撕裂的一次。

在今天，美国报刊媒体的报道，远远比不上一直在逃亡的维基解密了。

所以其实，《华盛顿邮报》是一部缅怀之作，怀缅曾经美国报刊人的精神，因为在今天，这种精神已经被稀释了。

关注《大聪看电影》公众号，不追求跑量，只研磨精品