狼图腾

《狼图腾》是一个伤感的故事。

同时它又警醒你我，电影是一种欺骗的工具。

在导演偏颇的视角之下，我们为狼群的灭亡深感痛惜。

影片矛盾的建立与某一类西部片十分相似。

狼是顽固的印第安人，蒙古人是被驯化的印第安人，政府则代表了美国军队。

该类西部片一改早期西部片将印第安人妖魔化的传统，从本土居民的视角出发，以他们被消灭告终，反思美国白人拓荒时期犯下的种种罪恶。

侵略者毁灭了当地旧有的生活方式、规则、敬畏，自然与科技、情感和理性、远视和功利之间的冲突则在武装斗争的过程中得以凸显，无一例外由后者赢取了胜利果实。

不过，在电影之外，我们对弱者的怜悯却占尽上风。

这种伤感，这种对旧有秩序消亡的哀叹，与我们投射到宋末元初、明末清初乃至清末民初时代的情感，几无二致。

电影伦理中有一条普遍却未必都适用的规则，即弱者永远是对的。

而大自然和时代车轮前进的规则则正好相反。

在我们这个时代，科技、理性和对功利的追逐尽管常常在电影中受到批判，然而它们却统治着全世界，其所带来的累累硕果进一步确证了它们的合理性。

即便不能说它们就是对的，但至少，断言它们是错的就有欠考虑了。

或者我们妥协，认为世上的任何事物都无可论对错。

伦理的可商榷性为电影工作者留下了操作的空间。

所以早后期的西部片都可以打动人心，《康熙王朝》也把同情全部倾注到入侵者的身上。

我们站在康熙的一边而不是鳌拜的一边，因为康熙的力量远弱于鳌拜。

《狼图腾》的独特性在于，它怜悯的不是某一个人类族群，而是狼群。

狼的正义性很难建立，作为肉食动物，当它被赋予人性时，往往是人性邪恶的一面。

它一向的拟人化形象是侵略者。

正因如此，姜戎原著的价值观被人诟病，它颂扬忽必烈的侵略精神，这对于经历了两次世界大战的当代人来说，太过不合时宜。

到了电影中，对侵略的宣扬大大弱化，只成了阿爸对第一主人公陈阵的教导，未明确得到陈阵的认同，给观众留下了怀疑的空间。

但正义性必须建立，由此为狼赋予人性也就无可避免。

它们聪明、坚韧、孤独、桀骜不驯、有仇必报，最重要的，它们是刽子手的刀下物，有感情、有生命，与纳粹残害的犹太人无异。

主控影片的价值观，简单点来说，就是杀害生命是错的。

政府对生态平衡的破坏、生搬硬套地将农耕制度移植到不适合耕作的蒙古草原上，是对狼的正义性的又一重保证。

然而，这套主控价值观，细思之下却很难说通了。

如果杀狼是错的，那么狼吃黄羊是不是也是错的？

人吃羊肉呢？

电影给出的答案是，杀狼是错的，但后两者却不是。

首先，通过对狼的大量个体特写以及人类（无论牧民一方还是政府一方）对他们的凝视、描述、想往，创作者将狼拟人化了——它们是人，被伤害的羊群和马群则完全不享受此类待遇；其次，狼自始至终不是侵略者，它们是被逼无奈之下才进击人类的牧群，并在攻击过程中大量伤亡，传达给观众的只有复仇和挣扎的悲壮，壮观的场面竟让人获得了一丝快感。

这种对不同生命的不同等待遇当然是矛盾的，对狼群的浪漫化处理方式多少也有些自作多情，然而却可以接受，并且不妨碍电影打动人心。

因为人类要想舒服地生存，必要进行矛盾的选择。

就像爱狗者忍受不了别人吃狗肉，却并非个个都是素食主义者。

更极端一点说，草木也是有生命的，但我们无论不肯坐以待毙。

同样，将狼赶尽杀绝尽管残忍，却保障了牧民免受恐惧的袭扰。

只是我们很难说清，人类的唯我独尊将把人类带向何处。

我喜欢这部电影。

但我想，倘若避免拟人和浪漫，更严肃地对待影片题材所可能涉及到的自然、生命和历史议题，推倒那些经过矫饰的戏剧化对立，我们看到的将是一部更感人的电影。

蒙古人简单务实的文化传承里，对天地自然与各色生灵，自有一套朴素辩证。

从未见他们有什么神神叨叨的自然崇拜，更不会像少年Pi 感谢毗湿奴一样，天天把腾格里挂在嘴边。

将萨满教的巫文化泛化到所有蒙古牧民身上，只是作者姜戎的一厢情愿，是为了满足城市人阅读口味而故意做的文学处理，还很低级。

如同把回族都说成逊尼派穆斯林，天津人都是说相声的，佛山人都会无影脚。

狼吃羊、伤人，却被蒙古人视为精灵和神明？

你去问问蒙古人答不答应。

照这么说，江浙一带过去年年有土匪洗劫村庄强抢民女，那我姥姥家应该崇拜土匪才是。

当年原著的商业宣传造就了它的成功，什么“中华民族是龙的传人还是狼的传人”之类slogan ，猛戳21世纪初国人民族主义虚无缥缈的G 点。

其实管它是龙还是狼，哪怕是跳蚤的传人都不碍事。

不论原著还是电影，都在满足虚妄的城市人精神里那点复魅和蛮荒情结。

姜戎先生拿粉饰的所谓的“狼性精神”拿来与农耕文明的对比，正好迎合了21世纪初那几年的城市创业热潮。

企业员工们一边抱着大米保健品电脑主板苦苦挣扎在出租屋，一边用这么一本汉人意淫蒙古族的三流文学作品当成自己精神食粮。

据我所知，至今某个宣扬“狼性精神”的山炮金融集团，仍然把《狼图腾》作为必读书目第一本，列在新员工的培训手册里。

2004到2015，当年读这本书的人，现在大抵都成家立业，在一二三线城市买了车房或者房车，孩子要么在宝马的安全座椅上捆着，要么在黄焖鸡米饭最靠里的一张桌子上写作业。

十来年艰辛后，不管是富贵还是贫穷，看着镜子里逐渐后退的发际线，总难免有点自怜。

于是宝马车主和鸡米饭老板走过街头，惊讶地看到了公车站的海报，看到当年自己手里捧着的那本书，哺育了自己在这个充满机遇的操蛋城市里精神家园的书，被一个浪漫无比的法国人，拍成了电影，还他妈3d 的。

于是他们掏出了iphone6 和山寨安卓机，团购了电影票，宝马车主在地下停车场拧了四五把，鸡米饭老板把单车锁在人行道的护栏上。

他们幸福地在9点的影厅里毗邻而坐，他们忘记了朝九晚五，他们捧着爆米花捏着辣条，和那个根本不存在的、科幻蒙古族一起，意淫着躺进人类文明的摇篮里，抓起不知道是狼是狗，还是什么杂种的乳房，猛吸。

p.s. 本片台词极度拧巴幼稚搞笑，随便替换一下关键词就是个蛮不错的笑话——“我的iphone6 呢？

”“被我摔了。

”“你他妈凭什么摔了？！

那是我的iphone！！

”“那不是你的iphone，那是腾格里的iphone。

”嘻嘻。

没有看过《狼图腾》的原著，单单从电影的角度来说，法国导演让-雅克·阿诺用大气、史诗般的视角和深邃的人文胸怀吟唱了一曲游牧文明和草原生态的挽歌。

电影拍得很壮美、也很悲情。

当观众贯注于自然与文明的冲突时，有感于狼的血性，很多观众会自然而然的站到狼的立场上，对人类的作风感到不快。

这种情绪难道就是《狼图腾》的主题吗？

其实熟悉让-雅克·阿诺电影的朋友都会明白，他在塑造自然与文明的对立过程中并不会有所偏向，他重视野性与生态，但也不反人类，他的立场总是不偏不倚，既不赞扬也不贬低，始终以一个旁观者的视角来记录人与自然的故事，《狼图腾》也是一样。

人类三方势力的代表 如果说从自然生态的角度来出发，人类自然会承担自然侵蚀者的身份，基本上算是反派了。

既然如此，不妨我们换一种角度，从人的角度出发，来研读一下《狼图腾》这部电影的立场，也就是导演让-雅克·阿诺的立场。

电影中的人类，代表着对待自然不同态度的三方势力，草原牧民、主角冯绍峰和窦骁，还有包顺贵包主任。

这部电影中有反派吗？

边区主任包顺贵，乍一看是个反派，因为这个角色身上代表着官僚，承担了观众很多火力点。

其实呢，他作为“人与自然”中“人”一方的代表，实际上是还原了人作为自然入侵者的一个本态，如果从从自然的角度来出发，人类的在生态中扮演的角色，就被他一个人全部承包了。

他代表了人类文明，人类文明征服自然的脚步不会停歇，对自然的掠夺必定会打破草原生态平衡，进而造成对自然生命的藐视。

草原牧民，代表着在草原追求与自然和谐共生的群体，他们世世代代利用自然资源，也会懂得这是自然的馈赠，甚至还会选择性偿还，让人想起了日本电影《哪啊哪啊神去村》的伐木工人，靠山吃山，同时也会为后代着想。

这是游牧民族多年以来的生存方式，用现在的话来说，这叫“可持续发展”。

听上去很好，但他们的游牧生活方式，与当代文明却也是会发生冲突。

主角冯绍峰和窦骁，与包顺贵同样是外来人，但在他们身上代表着外来人对草原自然壮美抱有天真幻想。

且作为主角他也代表了观众的立场，因为该角色承担的任务是“见证自然与生命的壮美”，他们不会在草原上过多停留，插队结束后自然会回到文明世界。

在他们身上看不到牧民的与自然和谐共处可持续发展思想，也看不到包顺贵带着任务而来要掠夺自然的目的，他们对自然的痴迷使得角色总是想着干预自然，不求和谐共处却一心想驾驭自然。

比如冯绍峰把狼当宠物养就是鲜明的代表。

不偏不倚，对自然的尊重 两位主角作为人类的一方，与其他双方有着明显的区别。

牧民与包顺贵一个从游牧民族的生活方式融入自然，一个从人类文明的生活方式掠夺自然。

他们都是会长期留在草原的角色，都是以自己生活方式为基础出发。

而两位主角只是一个过客，他们身上没有任务，所以代表了中立，对草原牧民的崇拜，对包顺贵的藐视，总体代表着是一个外来游客对自然的天真幻想。

电影的名字叫《狼图腾》而不是《帝国时代》，让-雅克·阿诺对自然的态度不是歌颂而是尊重，体现在了后半部分。

打狼那场戏是全片最震撼人心的地方，外来文明毫不留情的举枪，生命的顽强与不屈。

包顺平的态度转变与导演在后半段的步调是一致的，目睹了狼的血性之后，被这种不屈的生命所折服，他并没有因为自然的壮美而放弃征服的脚步，却选择了尊重，这就是让-雅克·阿诺在本片中的立场表现，人类征服自然没有错，但会反思环境掠夺的恶果。

从这一点就能看出，让-雅克·阿诺与这部电影的立场，其实是不偏不倚的中立。

包顺贵态度转变就是一个例子。

前半段人类文明对自然的掠夺对生命的践踏，承担了观众大量的火力点，后半段当认识到真正的血性后，态度的转变，是对过度开发的反思，这些都是人类征服自然的脚步以及导演对自然和生命尊重立场的体现。

以外来人冯绍峰的视角来审视这一切，那只从小被养大的狼依然保持了与生俱来的血性，象征了生命与自然，人类高傲的头能在自然面前垂下。

却也没有反对人类文明，因为观众的视角是作为游客的主角，在冯绍峰与窦骁身上，能看到让人类文明远离自然的那一丝幻想，只能是美好的诉求。

最会拍动物的导演 让-雅克·阿诺是世界上最会拍动物的导演之一，他镜头下的动物不是《忠犬八公》或《导盲犬小Q》这类宠物形象，而是真正的野生动物。

阿诺同学对自然生态和人类文明的对冲有着强烈的兴趣，比如那部描写石器时代的《火之战》、著名的《熊的故事》和《虎兄虎弟》，就连梁家辉的《情人》中都体现了新旧文明冲击下的人生悲剧。

因此让阿诺拍摄《狼图腾》是最合适的人选。

草原的壮美，狼性的精神，勾勒出一幅幅真实的草原生活图景，逼真而艺术地再现了原始游牧草原的残酷与美丽。

而随着当代文明的入侵，自然生态与工业文明的对抗在阿诺的手中以虚构和想象为基础，犹如一把利剑刺向观众的内心。

最令人叫绝的地方在于，本片对这种冲突的表示并没有采用常规电影那样欲扬先抑或者欲抑先扬的手法（就是类似前半段展现草原多么美丽，后半段展示文明对草原的侵蚀），而是将草原的生命与文明的侵蚀相互穿插，从一而终，这种方式非常考验导演对叙事能力的把控，一不留神就会让观众觉得故事凌乱，好在让-雅克·阿诺非常善于这种细腻推进、将主题糅合在故事当中的叙事方式，这一点从《虎兄虎弟》中就能看出来。

从一开始就让草原的生命灵性与人类文明发生直接冲突，进而展开一场野性与血气的拉锯战，我不知道小说里是否是这样的描述，但在电影中，类似的描述不多见，很容易流水账，不过让-雅克·阿诺的叙事手法却是不是盖的，因为整部电影引人入胜，故事毫不拖泥带水。

电影从过度开发到选择尊重，电影关于草原狼性与文明秩序的取舍，但这一切都被本片的主题提纯为一个图腾，狼的图腾是一面旗帜，是旗帜就有两个面，但不是正反面，因为旗帜两面都一样，自然一面，文明一面，不偏不倚。

PS：之前有幸结识这部电影的幕后人员，透露一点小内幕：让-雅克·阿诺拍动物牛逼却是不是吹的，从他自己的团队养狼训狼上就能看出。

狼养了三代，从幼狼时期，在狼窝中架设摄像机与灯光器材，让狼从小适应灯光和摄影机环境。

另外该片的狼镜头中确实有狗，只是远景之中有，因为这部电影从前期筹备到拍摄下来确实耗资不菲，而且让-雅克·阿诺团队把钱都花在了刀刃上，再也没有节约预算的地方，唯一能省点钱的就是远镜头中用狗代替狼。

因为在拍摄狼奔跑的时候，身上都有类似威压的设备，用来限定奔跑路线，后期用特效抹去，狗可以将这一步骤略去，但不知道这些狗的镜头有没有在正片中保留。

在我的印象里图腾这个字眼带有一种独特而又诱惑的神秘和崇拜，当他与狼这种动物结合在一起，让人感觉是那么的自然，图腾寄托了人们对神明的尊崇和敬仰，那是牧民口中腾格里的飞狼，那双绿眸让我的心为之触动。

影片中的毕力格阿爸总是对陈阵说你们汉人，我们蒙古人，一开始我看出老人对那些汉人的不友好和不认同，直到渐渐透过影片来到额仑草原，我知道和老人一样的蒙古牧民与这些所谓的高级知识分子的汉人区别在哪里——牧民们说腾格里是父，草原是母。

狼杀的全是祸害草原的活物，腾格里能不护着狼吗？

老人更是看到了这背后所蕴含的自然生存规律，而那些东来的汉人，将狼视为祸害，个个欲除之而后快。

看完影片，我知道陈阵是感谢阿爸的，感谢他教他识狼，知狼，甚至寄望于他养的那只唯一幸存的小狼。

我也是感谢他的，因为不了解，所以总会产生错误的认知。

是的，很多事因为不了解，所以总会有错误的认知，如果你了解了，那么你还会认为狼是祸害么，应该是不会的。

我的震撼，喷薄而出，在影片中那次观察狼群捕黄羊时。

拍的甚是精彩，在高草中嗖嗖飞奔的狼群，像几十枚破浪高速潜行的鱼雷，运载着最锋利、最刺心刺胆的狼牙和狼的目光，向黄羊群冲去。

老人说打仗没耐性不成，等了一夜的狼要开始动手了，天下的机会只给有耐性的人和兽，只有耐性的行家才能瞅准机会。

打仗，狼比人聪明。

我们蒙古人打猎，打围，打仗都是跟狼学的。

你们汉人地界没有大狼群，打仗就不成。

打仗，光靠地广人多没用，打仗的输赢，全看你是狼，还是羊……所以不难想象，古时候的游牧民族在战争中为何能够所向披靡，我们的农耕文化为何不堪一击？

也许是自身文化所决定的那一份安逸深入骨髓，我们没有了像狼一样的血性和野心。

都说狼子野心，其实我觉得它不能说是一个贬义词，而应该说是一个褒义词，因为真正的草原狼就是这样，它们野心很大，就像一个不大的狼群追捕一大群黄羊，可是它们成功了，它们有这样的能力去完成和实现这样的野心。

也许有人会说狼贪婪，残忍，但即便是自认是万物灵长的人们都有劣根性，何况是狼，看到书中人们为了自己的利益，捕杀狼，最后造成生态恶化的时候，特别想借用卢梭的一句话：“你们都是毫无道理的人，你们不断埋怨自然，要知道你们的一切痛苦都来自你们自己。

”这如何不让人震撼。

我的愤怒，瞬间爆发在人狼之争生存之争时。

影片中有一幕是让人感到血腥和痛心的，当怀着各样心情的人们做同样一件事的，一起抛小狼的时候，我们只能感叹人们对生命的不敬畏，只能感慨人们对自然的不了解。

孔夫子的中庸之道在毕力格阿爸他们坚持不能过度掏狼崽的态度上可以体现，人与自然也要遵守中庸之道，这样才能和平相处。

可是事情总有两面，就像有人认为孔夫子是乡愿，这样是伪君子，所以总是会有人目光短浅。

这部影片向我们展示了那个特定年代特定人群与狼之间发生的令人深思的故事，也许是一种通病，人们在现实生活中总是喜欢放大丑恶，而忽视美好，生活顺其自然就好。

（原载百度百家）在红包频扰手机屏幕的大年三十，想要专心看场电影是不容易的。

不知是不是因为这个担忧，《狼图腾》的正式上映被安排在红包或许会有那么点消停的大年初一，可闲不住的观众还是愿意提前几天的点映场先睹为快。

虽然周围观众的手机还是犹如漆黑大海里频闪的鱼群，但就我而言，相较观看《有一个地方只有我们知道》时无聊困顿到需要不时刷毫无动静的朋友圈，《狼图腾》无论从场面、配乐还是故事上，都迅速牢牢抓住了我，让我自始至终把手机锁在包里。

代价是，为了60块的伪IMAX，错过了土豪群里规则刺激的抢包游戏，损失估计达600元。

总体上来说，对没看过原著的我，《狼图腾》有着一个完整而逻辑清晰的漂亮故事，却搭配上了拧巴甚至想让人把他从银幕里抽出来揍的失败角色。

据说原著虽然有着更大篇幅、观点更强烈且争议更大的议论部分，但主角陈阵是非常立体且具有充分行为逻辑说服力的。

而电影中那个由冯绍峰扮演的陈阵，则成为那种自以为爱护小动物的暖男、实则是残酷生存环境里不可理喻的作男，一次抄近道就被开悟觉醒，几番与蒙族阿爸的心灵鸡汤就淤泥不染。

紊乱了生物链的他，却还偏偏以实践创新的说辞，得到生产队领导莫名其妙的器重，有了继续作死的保护伞。

而窦骁饰演的知青小伙伴，除了一场羊群里与蒙族姑娘的野合戏，用以表达时代的压抑外，全程只是打酱油角色。

反倒一开始招人恨的生产队主任，说出草原上的大实话，“做领导不是要被人喜欢的”。

不过，或许得益于让.雅克.阿诺确实是善于营造自然美的野生动物好朋友，或许是已知的生态悲剧宿命感，较为失败的人物塑造，却没太影响整体的故事情节发展。

小狼的憨态可掬，让影院里的姑娘啧啧称赞着，“这确定不是哈士奇吗？

”；狼群逐军马的盛大场面以及随后冰面上雕塑般的群马，漂亮的传达出这种群攻性野兽的智慧，不但能把食物赶入天然大冰箱，还能为自己的小狼崽子做好来年的食物储备；黄羊与狼、外来人与牧民的矛盾，随剧情推动，渐成为决定生态命运的关键因素。

精彩故事与失败角色的反差，不知道会不会有着创作割裂的原因。

总感觉大导演让.雅克.阿诺像他以往的“动物世界”系列作品一样，实在太热爱狼群，就只负责花好多年时间让驯兽师把野兽调教出色，保证它们可怕或可爱的动作，以及呈现激烈进攻或被猎的场面。

至于知青的心灵成长以及要不要和牧民搞对象，你们中国人类的琐事不关我事。

幸好，配乐大师詹姆斯.霍纳灵动的乐声，像是时而轻抚过野茫茫一片的风声，时而像蒙古包套马杆顶尖处飘扬着的狼皮，总能或舒缓或紧张的，在人群与狼群的转场中适时出现，颇为醒神。

既继承了他自己配乐名作《燃情岁月》的宽广致远，又从同行约翰.巴里的《与狼共舞》那里学到了呼啸与旋律的完美融合。

撇开行为作死的主角（虽然这实在难以撇开），《狼图腾》还算是一出春节档难得的视听盛宴。

于是，抓紧时间抢红包，还是看可爱的哈士奇，又或者凝听旋律悠扬的詹姆斯.霍纳，成了过年时节可供犹豫选择的菜肴。

记得过去有看过这本书，狼群是令人敬佩的智勇双全的种族。

电影很不错，但与原著相比仍然逊色。

不过两小时，也的确很难将书的精髓淋漓尽致地展现在屏幕。

狼，是草原王者；小狼，是追求自由的精灵。

不被驯服，不被牵领，不肯妥协，不愿顺从。

倔强的小狼不肯被牛车拉走随同迁场，它梗着脖子伸直双腿死命反抗不惜受伤。

爱它就放了它，如果不放它腾格里也会放了它。

目送小狼的身影奔跑着消失在草原深处，陈阵的眼里涌满了泪水。

有悲情伤感，也有欣慰欢喜；有默默祝福，也有铭记在心。

唯有给所有的生命以尊重、理解和爱，才有永恒。

游牧民族有自己的信仰，他们依赖草原却又敬畏草原。

他们认为自己吃草原的肉，到了死的时候也将把自己的肉还给草原；他们深知草原上的因果循环，狼吃掉一部分黄羊这样草地就不会很快消逝。

一切都是腾格尔的选择。

大过年的，我满怀期待严肃的整理了下浮躁的心情，准备去电影院看个不是综艺不是国产爱情不是国产特效的正儿八经的久违的文艺片。

结果我感受到了莫大的伤害，分分钟要去看一场爸爸去哪儿压压惊。

小说改编总是会被毁的定律除了《龙纹身的女孩》之外还从来没有被打破过，包括这次的《狼图腾》。

我记得我是初中的时候看的《狼图腾》的小说，已经不太记得完整的情节，但是整个小说的细节写的非常丰富。

最初知道《狼》要被拍成电影的时候我有一些隐隐的担忧，因为在小说改编成剧本的时候，特别是作者亲自改编总会或多或少的带着偏见和不舍。

况且小说和剧本是完全两种不同的概念，改编的时候需要取舍，侧重，并且清楚剧本应该按照一条怎么的情节线去删减添加，（以下舍去十万字小说改编电影的难点和弊端）。

况，《狼》这个小说本身好看的点就不在于完整的故事情节，而是在一些带着科普性质的关于狼的习性的细节的描写，这些都是很难用影像能诠释到位的东西。

知道是法国导演来导的时候稍微松了口气，想着总好过拿在不入流的中国导演手上糟蹋来得好，（哦？

我没有在说郑宝瑞啊，罗永昌又是谁。

）然后我发现，我错了！！！

好了我不想正儿八经的写影评了，接下来我要拼尽全力的吐槽！！！

必须吐槽！！！

毫不留情！！！

太受伤了！！！

要不是看着我花了九块九团购的份上我分分钟要生气的离席而去！！！

不留情面的离席而去！！！

必须阻止这种把观众当傻逼骗的行为！！！

必须！！！

台词！！！

全片的最直观的硬伤就是台词。

一群中国人在演八十年代的译制片，翻译腔重得可怕，巨可怕！！！

难道是中方把小说翻译给阿诺，阿诺改完台词中方又翻译回中文吗？！！！

中方不知道润润色吗？！！！

芦苇是干毛用的啊？！！！

“哦，这里的草原真是太奇妙了！

”这种台词都出来了啊？！！！

你在逗我吗？！！！

解释性的台词我也是醉了好嘛！！！

一开场你就开始讲生态平衡食物链你全讲了你让这个片儿演什么演什么？！！！

一颗米大的东西，恨不得还切碎了揉烂了插根习惯在你食道里喂给你！！！

是在试观众智商的底线吗？！！！

情节！！！

毫无节奏可言！！！

毫无！！！

毫无逻辑可言！！！

毫无！！！

前十五分钟我还在等待入戏，然后邵峰兄眼神迷离卖萌撒娇说出“阿爸，我被狼迷住了”的时候，我生气了！！！

前因后果呢？！！！

你给七匹狼一些不知所谓的镜头然后天空中不知道PS了啥云你就告诉我他被狼迷住了？！！！

谁信啊？！！！

除了后面有一段感觉到了“哇，你看它们会用羊搭梯子诶。

”外，其余的整个片完全没有表现狼的机智啊！！！

你给一些七匹狼跑来跑去的跳跃旋转的镜头你就告诉我这些狼真特么的机智真特么厉害真特么有血性谁信啊？！！！

完全毫无情节逻辑可言，情节突兀转折莫名其妙啊！！！

啊！！！

不！！！

这个片根本没有情节可言啊！！！

你到底是要表达什么你能设一条主线吗？！！！

不管是村支书的对立线索也好，还是邵峰兄和狼的爱恨纠缠线索也好，还是那个不记得名字的女的爱情线也好，你要有主线啊！！！

你要有侧重啊！！！

我根本不懂村支书为何点了点头说“就按他说的办”那么莫名其妙的设定啊！！！

我也根本不懂为何那个女的前一场还吼着要杀了他然后下一场就亲起来了啊！！！

邵峰兄跟狼那种莫名其妙的爱我也看得很纠结啊！！！

为何小狼咬了他他突然娇羞的说“为你自豪”啊？！！！

为什么上一场还说“我过两个星期就放了它”下一场就吼着闹着“我要养它一辈子！

”啊！！！

为什么啊！！！

邵峰兄！！！

因为一个演员而毁了一个片的情况真的不多见啊！！！

虽然说这个片在其他方面也已经毁的体无完肤了但是邵峰兄又上去狠狠的踩了一脚啊！！！

邵峰兄的人设本身就是个傻逼了啊！！！

邵峰兄的演技又把这个傻逼演的更傻逼了啊！！！

邵峰兄涂两坨高原红根本不能支撑你cos蒙古汉子啊！！！

在一个充满生存危机物竞天择的草原上永远在任性卖萌撒娇耍脾气祸害寡妇妹子啊！！！

然后毫无理由的就刻板生硬的大爆发！！！

你吼啊你吼啊你怎么什么都要吼啊！！！

邵峰兄你的眼睛都要瞪出来掉在地上了啊！！！

你累吗？！！！

人设！！！

里面的人设都是大傻逼啊！！！

邵峰兄的角色就是个大傻逼啊！！！

真的不知道怎么吐槽啊充满槽点满满想着都嫌累啊！！！

除了邵峰兄还有个大傻逼的个性！！！

其他角色完全就脸谱化了啊！！！

村支书就是村支书！！！

阿爸就是阿爸啊！！！

编剧真省事啊！！！

邵峰兄的小基友完全就是个打酱油的角色啊！！！

删了他的戏份毫无影响啊！！！

毫无！！！

配乐！！！

配乐太过了！！！

我看着有人评价配乐不错的时候我真的想糊他一脸！！！

这种配乐我真的一点都不懂！！！

就像把拯救大兵瑞恩的配乐放在柯震东那些年追着的女孩身上啊！！！

七匹狼们围马的配乐你以为你在打世界大战啊？！！！

太过分简直过分！！！

剪辑！！！

剪辑混乱的一逼啊！！！

到底前期有没有好好的画分镜头啊？！！！

为什么要乱剪啊！！！

从左边出画又从右边入画这种到底是怎么剪出来的快教教我啊！！！

要表现混乱也不能乱剪啊！！！

要好好的画分镜头啊知道吗？！！！

真的好混乱啊！！！

摄影！！！

好了！！！

我不止一次提到过最讨厌变焦距的推了啊！！！

为什么！！！

请问为什么！！！

虽然没有《归来》可怕！！！

但是我也看到好几个啊！！！

你告诉我为什么啊！！！

3D！！！

这个3D连“只有字幕是3D”的效果都没有达到啊！！！

它居然连字幕都不是3D的！！！

而我看到好多蚊子飞来飞去啊！！！

你为什么要用3D！！！

虽然我团购只用了九块九很开心但是带着眼镜也是很累的啊！！！

好了，我的心已醉，片烂成这样居然在微博大V中一片好评，你告诉我到底观众是不是真的傻逼?

作为素有最难改编小说之称的《狼图腾》，电影交出了一份能去其糟粕且对仗工整的答卷，人类对自然的敬畏与破坏环境守恒法则的反思是那朴实无华的旋律，在有以惊艳绝美的广袤草原，狼的渲染极富魅力，但另一面电影之失在于剧情架构的庸散，人物情感在狼的反衬下倍觉苍白。

　　无以否认《狼图腾》确是足载中国影史的一部恢弘巨制，自然的鬼斧神工与电影工业特效两者间绝佳契合而出的视觉观感，叹服自然之美的同时，那人与狼的世界仿若触手可及，作为曾执导经典动物剧情电影《熊的故事》的法国导演让·雅克·阿诺，他在电影中真正将狼变成了一群出色的演员，狼群合围猎物的机智勇猛，面对被人类步步紧逼绝地复仇的人马大战，最终受人类剿杀灭亡的桀骜不驯，其对狼与狼性多角度立体性淋漓尽致的呈现，令那原仅能留存文字的人狼传奇，在光影映画间有以近乎真实的体验。

　　这是一部比之原著更有高度的电影，电影版《狼图腾》拨乱反正了原著不切实际的虚构和彻底舍弃了那荒诞无知的谬论，取而代之的是以蒙古牧民长者毕利格的言谈，道出了人类对自然须有的敬畏和守恒，电影所聚焦的文革时期面对经济的困难，并不了解维系自然守恒重要的激进革命干部对对草原毫无节制的索取和破坏，固有的草原生态圈被打破，方才导致了狼对人畜袭扰与复仇的自食恶果，对自然保护和可持续发展的立意才是电影改编后贯穿始终的核心论点，而“狼图腾”这个在真实蒙古牧区本就是被虚构的文化现象在电影开篇中也仅是一笔带过，人，动物，自然三者和谐共生的夙愿方是电影所寄予怀瑾握瑜的正能量。

　　如若说电影连狼都呈现了极为精湛的演技，人戏的不足无疑使电影诸多情感渲染仅只是沦为了表象，对《狼图腾》朴实无华的评价并非绝对的褒义，人物间情感的构建和转折在电影中颇为生硬突兀，冯绍峰饰演的知青陈阵欠缺前戏铺垫对狼的痴迷，仿若吸引他的不是狼，而是勾人魂魄的魅狐，这源于电影虽删减了原著的诟病，却未能创造属于自已新的自圆其说，依旧仅是照本宣科，而原著对于破坏自然的恶果描绘也被省去，美好的结局虽能给人以遐想，但对于一部本立意自然保护的电影言，恶果的隐舍无疑使其欠缺了最后一铲的深度。

　　《狼图腾》是朴实无华的，让·雅克·阿诺以最本真的形态展现了一场生动的环保宣讲，那草原的神秘多姿，那人狼争锋的惊心动魄，足以当得一场瑕不掩瑜的传奇。

从第一次读狼图腾到现在已经有10年了，这期间又重读了不知多少遍，每一遍都有全新的感受。

2011年电影版的消息一出我真的激动了好久，盼星星盼月亮终于等到上映的这一天，可是看完之后怎么说呢，有点失望。

　　 其实客观一点的讲，电影的整体质量还是不错的。

从拍摄的角度来看，这部片子可以给满分。

看的出片方这次还是带着满满的诚意在拍这部电影，挑选纯种蒙古灰狼亲自饲养，全程真狼拍摄。

最后出来的效果也不错，乌珠穆沁草原如画的风景被原封不动的搬上了荧幕，在imax巨幕上美不胜收。

草原狼傲气的姿态与伶俐的目光捕捉的恰到好处，狼群出场的氛围营造的也很棒。

配乐方面有大师詹姆斯·霍纳坐镇，虽然个人感觉没有很惊喜的效果，但至少也达到了好莱坞一线大片的水准。

　　 然而即便是这样，这部电影仍不太令人满意。

毕竟这不是一部纪录片，作为一部电影光有诚意是远远不够的。

真狼拍摄在一只狼独自出镜的时候效果还好，但是要拍大场面，真狼拍摄的鸡肋就显现出来了。

根据原著里的描写，当时草原的狼多的数不清，也许上千条都是有的，所以才会成为狼害。

狼平时是分散的，打围才会聚在一起，小规模的狼群大概是20-30头，大狼群大概在40头以上，甚至有需要的话狼王一嚎可以召集起来几群狼上百只的规模一起打仗。

然而片方是不可能养这么多狼的，导致影片的“大狼群”从头到尾就那么一小撮，即便是军马那场大戏，出镜的狼也不过10来只，这跟原著描写的规模相去甚远只能算个小分队，根本出不来大场面。

对于这个问题，电影完全可以采取一些遮遮掩掩的做法，造成狼群有很大规模的假象，但是他们并没有做这个尝试，反而干脆就把影片设置成只有这一波狼，打围黄羊的是这几只，陈阵小路偶遇的是这几只，全歼马群的也是这几只，“飞”进石圈的还是这几只。

结果渲染了半天的“大狼群”，在片尾被几辆吉普车一天就给杀完了。。。。

这点儿狼要能把牧民逼成这个份上，当游牧民族是残疾人吗？

　　 除此之外最拖后腿就是情节了，这锅编剧怕是要背了。

影片以陈阵与小狼的感情线为主线，然而这在原著中只是冰山一角，真正的重中之重：”牧民-外来户-草原-狼“之间微妙的四角矛盾在电影里完全没有交代清楚。

编剧在不痛不痒的地方着墨过重（大多是改编的片段）。

在剧情和人物的处理方面也多有不妥，印象比较深的有这么几处： 　　 原著最有魅力的角色-睿智的毕力格老人在影片里成了话唠，专为串戏而生的串戏老人。

比赵忠祥还没有存在感。

“大命”与“小命”这么重要的草原逻辑就被串戏老人毕力格一句台词带过，再没有任何铺垫。

老牧民杀狼却敬狼的这种矛盾心理在片子里除了毕力格（对，又是我）的一两句絮叨再没有任何表现，模糊了牧民和外来户（特别是外来领导班子）关于狼的矛盾根源。

外来户的贪得无厌也表现的不够，也许是因为政治原因不敢黑。

原著里大篇幅描写杨克的天鹅湖情结从而展现的人与自然矛盾，在影片里的表现实在惨不忍睹：啪啪，两只天鹅被打下来了，杨克啊啊啊的跑过去，一句台词：“包主任，你看过天鹅湖吗？

” 。。。。

没了。。。

陈阵对狼的感情铺垫不够，养狼的执着让人感觉莫名其妙，陈阵对于狼的情结大部分来自于他不辞辛苦的求老人和猎人们带他看狼，猎狼而来的。

而片子里陈阵除了养了只小狼基本没干别的，还变成包顺贵嘴里的狼专家。。。。

巴雅尔被小狼咬的情节除了想向观众说明电影里的陈阵是个智障之外看不出其他作用。

最扯淡的就是陈阵跟嘎斯迈的感情戏，完全画蛇添足。

　　 类似的地方还有很多，就不列举了，基本读过原著的人都没办法接受影片在这些细节上的处理。

哎，我也不想黑电影版狼图腾啊，也许是我对这部电影的期望太高了。

因为原著实在有太多太多的精华没有被表现出来了。

　　 军马被狼群赶入冻湖功亏一篑，巴图无力的看着狼一个一个从他身边擦身而过冲入东湖的那种绝望； 　　 下夜的女人们高声叫喊着配合手电光在夜幕里与狼群隔空声战的那种激情；　　 美丽的天鹅被外来户煮在锅里头上浇着酱油大蒜的那种恶心； 　　 狼群借着天空电闪雷鸣的阵势 无声的从四面八方杀过来的那种恐怖； 　　 老人一声令下，上百只大狗嚎叫着齐刷刷的冲向40几只大狼的那种震撼；　　 看到外来户用赶尽杀绝的毒招掏空了百年獭山的那种悲愤； 　　 毕力格老人面对被毁坏的破败不堪的草原，颤颤巍巍的骑在马上流着泪哼唱着： 　　 　　 百灵唱了,春天来了 　　 獭子叫了,兰花开了 　 　 灰鹤叫了,雨就到了 　　 小狼嗥了,月亮升了。

　 　 。。。。。。。。。

以后草原上的孩子们还听得懂这本已流传了千年的歌谣吗？

他们也许会问：什么是百灵？

什么是獭子？

灰鹤？

野狼？

大雁？

什么是兰花？

菊花？。。。。。

　　 出于对原著的喜爱我多么想这部电影拍得完美无缺把这些所有的精华都展现给世界啊，可惜结果实在不尽如人意。

估计也不会有导演愿意尝试翻拍了，明显吃力又不讨好。

看来这本书确实不适合拍成电影。

看电影是在午夜十分，宏伟壮观的人与狼共生共息的画面震撼着心灵，牧民敬仰狼群但是又限制狼群的过度侵占，狼群在和牧民的不断斗争与合作之中，繁盛着自己家族，而冯绍峰饰演的陈阵坚持要救一只本应被处死的小狼，在饲养过程中陈阵一下又一下与毛茸茸的小狼崽对吻镜头中渗入观众的眼帘和骨髓，让观众深深地感到，原来人和动物的和谐相处可以这样的宁静，人和自然的和谐之美在于彼此放过。

与此同时，在另一群牧民的滥觞无度中，草原，黄羊，狼群，牧民，终于失去平衡，让人自食恶果。

这一刻，人是渺小的，顺应自然才是生存之本。

这部电影的画面之精彩，大大超越了许多的电影，大面的狼群追赶，人狼厮杀，狼群狩猎，马群冰冻都不断的震撼着观众，在观影之后不断回味联想，是少有的人与自然平衡，关注生态的大片。