从今以后

好喜欢好喜欢，关于遗产分配这个问题不仅存在于同性情侣之中，更是所有普通人都应该清楚自己要把财产牢牢握住的问题，Pat和Angel是特别好的两个人，她们生活也有滋有味，从两个厂子里的女工到自己开办厂子，攒钱买房子，老了还要开办服装品牌，她们靠自己的双手挣下了自己的家产；Pat哥哥一家其实从始至终都在吸血，女儿上国中住在她们这里，儿子没有工作她们筹钱买车，Pat和Angel相信她们之间的爱情，所以不计较财产的归属，她们也相信亲人之间的真心，但真心并不能靠得住。

财产问题是一切问题的源头，争夺遗产的过程中Angel逐渐看清了所有人的自私，对生活愁眉不展，以至于站在自己爱人的灵位前都不复之前的深情，开始犹疑两人之间的爱是否真如自己所记忆的那样深刻。

那份未公证的遗嘱是爱的证明，但爱在物质面前真的经得住考验吗，甚至我在想如果Angel有一个哥哥或弟弟，她家并不那么大，她真的能回得去家吗？

整部電影如同最後汪小姐及二人先前的朋友們從花籃裏灑到海裏的花瓣一般細細流淌。

細水長流的愛情隨著pat的去世戛然而止，和睦粉飾下的矛盾如是遁形。

（ps：實則我對影片撒花瓣這一幕有一種浪漫主義的想象，在花瓣出現都前一刻我都還在懷疑，Angie姨妥協讓出房子，那麽是不是胡家也當妥協海葬……不過，這撒出去的一把把花瓣我寧願相信符號學上是象徵了Pat姨：）

Angie海邊灑花瓣pat的家人說到底是為了利益：大哥為代表的一家未尊重逝者意願放棄海葬無非是為了好兆頭旺家人後代；對於房子一直美其名曰『再說吧』實則從頭到尾都在算計怎麼合理地把pat和汪小姐合買的房子據為己有；侄女假裝好意幫忙去銀行處理遺產，實則不過是為了贏得好感之後拋出那句“不如咱把房子賣了，錢款分成四份”（我說這誰不氣啊，，，學民法都說了，，你要分也是pat那二分之一份分四份。。。

）不曉得多少家庭是這樣，家族核心人物存在，一家和和睦睦笑口常開，，其一旦去世，粉飾下的和平露出獠牙，遺產問題把“家”鬧得支離破碎。

影片最后一吻，无疑是在强调二人的伴侣关系說回看完此片的第一直觀感受：新穎的視角闡述著絕望的上層建築；LGBTQ的未來何去何從（？

）是默然忍受暴虐的毒箭，通過斗爭將它們掃清？

還是暗潮洶湧地沉默反抗？

我們不得而知，好像虛無縹緲的……得到的直觀啓發即是：步入中年各位LGBTQ couple，抓緊去辦理意定監護以及遺產公證(,,•́ . •̀,,)

四月初看到预告片的时候就决定要看，点映和正式上映之间还跑空了一次，今天终于心平气和地看完了《从今以后》。

自己会不由自主地设想老年生活和离开世界的方式，自然会被相关的影视讨论吸引。

愿望能健康、自理、独立的生活，又能体面、有尊严、有计划地离开。

电影比我预想做得更好的是 Pat 的家人不是脸谱化的“坏人”，他们困乏、努力、隐忍，是活生生的普通人。

他们不是贪婪的，他们的选择是可以理解的，甚至真实世界的 Angie 如果遇到这样的家庭都是值得谢天谢地的。

还是想高亮两条建议，一是生前遗嘱和各种文书格外重要，并且要行动起来；二是 Angie 的朋友们非常重要，这种相互的社会支持可以稳定价值观和调节身心状态。

没有多少困境是性少数群体特有的，把 Pat 换成我爸，Angie 所经历的，就是十几年前我妈和我经历的事情。

支持性少数就是支持性多数，保护多元化就是保护每个人。

总体感觉是一部比较轻盈的电影，虽然反映的社会问题比较尖锐、一些情绪和冲突也在那里，但是看完之后并不觉得那些愤怒、无奈、悲伤等情绪压得让人喘不过气来。

其实一开始感觉有点走不进电影的情节，可能是因为大概可以预料到一些剧情走向，所以一开始感觉有点点模式化，还有感觉问题导向性有点强。

但是后面一些情节还是比较触动的，印象最深的一个大概是Pat的哥哥和Angie直接对峙的那里，Pat的哥哥直接暴露了想要房子的意图，然后说他们家不欠Angie什么，还说如果Pat在世也会站在他这一边；然后非常悲哀的是，Angie就因此真的动摇了、怀疑了甚至低估了她和Pat之间的感情；我觉得这个真的很让人悲哀，人死如灯灭，在没有很坚实的“物质”证据支撑下，再外加他人的不断动摇和此时情绪的脆弱状态，几十年的感情就这样动摇了，或者说Angie不相信自己了；如果没有后面的遗书草拟，感觉Angie的信心和希望会完全破灭。

还有一个情节是Angie和朋友一起为Pat举行海葬仪式的场景，Angie穿着裙子，微笑着把东西撒入大海，我感觉是轻盈的，就像Angie飘扬的裙摆一样。

还有一幕比较前面，大概是Angie在得知法律不站在她这边、然后Pat又没有给她留下能守住她们的家的凭证时，拿着花去看了Pat，但是在看了遗像一会儿之后，感觉像是有点生气（当然感觉像是爱人之间的撒娇的那种，可能就像是Pat还在时两人拌嘴吵架的那种，当然可能也不太准确），然后把花拿走了。

最后的最后就是，最后一幕，Angie看着从原来的家里拿回的装饰灯（可能是Pat还在的时候装饰在家里的），然后回忆了两人的一段记忆，记忆里只有她们两个，在闲谈在拥抱在亲吻在耳鬓厮磨；其实在前面的情节里，两个人的感情都没有受到公众承认的，是被隐没的，比如Pat的嫂子对外宣称Angie是Pat的姐妹，还有Angie父母说她们两个只是朋友，但是Angie（或者说两个人）一直都很勇敢，不管是Angie在上香时还是抢在Pat哥哥前面上香，还是直接反驳父母父母说的她们是好朋友的说法，而最直接的证明或许就是最后的亲吻（另外最后一段Pat说的自己的身世 貌似也透露了她和哥哥并没有亲缘关系？

）

原来是HKIFF开幕来着 忘了这茬了 那赚了就是短暂地喘口气 想看部电影就去看了有关一对中老年拉拉显而易见的，共鸣很多。

无论是遗产分配还是LGBT无权的感觉真的太难受了；非常强烈的无力感。

每次看相关Case都觉得很无力，又重新富有动力。

说实话会想做点什么，但又担心不被认同。

会不会有一些bi，因为这些政策上、客观上的东西，选择异性呢。

Pat的角色也真的很难，传统的家庭环境、人员关系，贫富差距等等。

很佩服Angie，可以坚定地作出那么多举动，提出反对、让步（但不完全是妥协）等等。

我很难想象在这个年龄，忽然失去那么多，会有多难接受。

但是Angie扮演者的演技好好，状态变化很大。

后来和拉拉朋友们在海中撒花真的很触动，Angie的笑容也是真的放松了，有归属感的。

看的很泪目，好喜欢这种安全感遗产分配的part过于真实了，每个人都有自己的算盘。

但是又是合理的、无法反驳的。

（虽然看的我想骂又是重视遗嘱/遗产代理人的一天不过yysy，感觉导演没有那么了解拉拉群体？

有点片面化，不是很深入。

至少从形象上就，那么多对难道必须是典t+典p吗（甚至有的角色让我觉得油…

pat的過往人生無疑符合80s港人獅子山精神的拼搏神話，窩打老道的千呎大屋和八千蚊一支的山崎酒半遮半掩住背後經典的精英-女同敘事，折射出都市港人五十年來專業做嘢不問私事的普遍心態，其中有第一代經歷現代化的東亞人自以為的體諒：如果你做得足夠好，能給我們帶來價值，我們可以考慮不對你在私生活中不同於多數人的選擇說三道四，對此閉口不談，把尷尬用中國的老方法敷衍過去。

如果你體諒我們，我們願意「尊重」你。

（網課，退休計畫，派對，pat的主人姿態令人想起本港政商演界的許多女人。

）電影確定地做了這樣一種劃分：蝸居公屋信奉風水，父母沒有固定收入子女沒有上升前途的胡家，和汪及pat所屬的同志社群，後者在中環的酒吧約會，帶蛋糕鮮花探望朋友（對比胡各自生帶來兩扎廁紙），鏡頭有意無意地暗示她們擁有自己的職業（花店經營；律師朋友的辦公室大過victor的房間兼胡家餐廳），懂得聚會與享樂，屬於都市且現代的一群人。

這種對立，在其抽象的意義上，幾乎也是川普和哈里斯支持者的對立，因此它對觀眾內涵著憂慮：少數者注定和允諾「進程」的現代所綁定，但是傳統有更大的作為力量的暴力，哪怕後者包含更多污穢的愚蠢，更多無能。

在其中當然也有優績主義和精英立場的問題。

在香港的語境下，路徑的分立顯得更鮮明。

對於pat這一代人，作為異類，她們只有靠向上攀登，才能用話語權換尊嚴。

這把她們鍛鍊成精英。

不可能說港式的成功學狂熱是健康的，可是，確實是這同一個高效冷酷的系統，給了那些能把握著它的人建築自己頭上屋頂的契機。

因此，如果是一個健康的社會，pat上升奮鬥的人生並不會對victor或fanny造成否定；按照最粗鄙的經濟學規律，繁榮的下一步將會走向對福利社會的要求。

我們可以想像：如果pat有機會立遺囑，她會怎樣仔細地安排自己最後的饋贈。

可是她沒有機會了。

這幾乎構成一個寓言。

pat般的港式精英建造了中環，在這一批走出舊家的新人之中，孕育著更多元，更包容，更開放的心態。

他們和他們的繼承者們期待有一日，能填補上地基的腐爛匱乏，在新的框架新的天空下為人的普遍幸福創造比一間千呎的單位更多。

建設我們的城市，或許這需要時間，但這將能夠實現。

然而pat就這樣驟然地死去了。

她的所有遺產被歸納入血親所支配的領地，在他們還沒能讓法律承認同性伴侶之前。

鏡頭外的我們想起那些10年代的集會，並且知道：這比十年前更不可能。

因此當律師朋友說，「在法律上，你沒有什麼可以做的」，一句話把整個精緻的酒吧氣氛打碎為空無。

她們的城市生活是無支撐的，沒有古人也不見來者。

pat以主人的姿態舉辦聚會，試圖在她的所能之下給予，用她的屋頂遮蔽她的親人。

然而她們所有的一切不過是幻覺版的暫時；很快，那間風雨國王都能進的屋企就會被登堂入室。

而pat將無能為力，因為她已經死去了。

本應擁有的一切都被篡奪，無力保護我們心愛的人。

這是屢見不鮮的歷史題材，但它尤其是今天。

只要想起80s的香江舊夢已經逝去，而新一代人之中那些受教育的，那些真正在乎的，那些渴望改變的後生，統統被他們所選擇承擔的命運剝奪了繼承權。

如今站在先輩建起的殿堂之中的是克勞迪斯鬣狗一樣的子嗣，很快，當遺產被消耗殆盡，他們將撕碎舊日的夢想裡體面的一切。

首先想说观影氛围特别好，我是奔着这部电影来的，看到开场前lgbtq+的短片才意识到这是 Festival du Film Chéries-Chéris的单元电影之一。

最后在谢幕纯音乐的映衬下，大家的抽泣声此起彼伏，随后鼓起了掌。

真的很希望国内观影也可以加上鼓掌的习惯。

我也发现法国人的笑点跟我真的不太一样，前面对话放着法语字幕大家在笑时我还以为是我没看懂呢。

不过法语字幕配上粤语对话，让我至少遗失了30%的信息点，尤其一开始我的耳朵在听着一种有点熟悉但几乎不会的粤语，我的眼睛在看着有些陌生的法语单词，我的大脑却完全不能把两者合二为一，后面我只能完全摒弃掉听粤语，转而看法语字幕，才能跟上电影。

回到电影本身，先说一些缺点。

可能因为前面有这个小插曲，我没能跟上电影的节奏，导致我不太明白为什么前一秒大家还在合睦融融家庭聚会，后一秒女主之一Pat就死掉了，转折太快，还没怎么交代这个人，就开始讨论她死后她的另一半Angie权益无法得到保护的社会困境。

我不太喜欢导演的镜头语言，尤其是镜头转场，总是黑幕或者完全没有衔接就跳到下一个镜头。

其次有很多在我看来是无效表达的空镜占据过多时间，譬如有很多有关树的镜头，在第一次看骨灰龛位时，在Angie坐车回父母家时，电影并没有关于树的意象的铺垫（或者我遗漏了什么台词信息？

），因而这些镜头也显得模糊。

同种空镜在我看来表达很好的是《夏日细雨》这部电影，电影也有很多从车窗往外拍快速移动的树影的镜头，但这些镜头语言很好地反映了小女主的心理变化。

以下是对剧情的探讨。

中秋节明明来的都是Pat的家人，但是下厨却是Angie，Pat在客厅和大家一起玩游戏，最后散场时也是Angie在厨房打扫卫生，她对Pat说话但一直没收到回应，再次转场就是Pat去世了。

在花店的对话也可以看出来Pat赚的钱应该比Angie多，所以感觉这还是传统意义上的异性恋相处模式…？

赚钱少的那一方承担了更多的家务责任。

并且Pat和Angie一起出钱买下了公寓，房产证上却只有一个人的名字。

电影没有交代Angie有没有写过财产委托书，但Pat确实写了，却没有签字，我自己的解读是某种意义上Pat其实会知道自己死后自己的哥哥一家人会对这个房子下手，但她希望这不会发生，期待all shall be well，这部片子的英译名，不过我还是更喜欢中文名从今以后啦。

（不过最后一段我不是很确定，害怕是自己没看懂法语字幕而导致的误解，很希望有人能和我讨论一下qwq）再然后是对香港的展现让我觉得还蛮有意思的，脏乱的街道，狭小的楼梯，破旧的房门，生锈的通风扇以及拥挤的房子。

好像电影唯一让我觉得有现代化气息的就是她们的公寓和Victor的车了。

由于本人只在香港待过不到完整的一天，所以对香港不是很了解，至少我看到过的香港不完全只有这些。

但确实香港的住房问题已经是个大社会问题了。

再然后就是我也不太喜欢结尾，我感觉结尾有些苍白无力，仿佛导演除了展现“遇到你以后我才有家的概念”，也不知道该如何继续了，而物理意义上的“家”在伴侣死后只能被剥夺。

不过很喜欢她们一起相拥亲亲的画面，还有一起逛菜市场的场景，为数不多的落脚在两个女主本身的温情画面。

所以我其实不知道该怎么给这部电影评分，我很喜欢这个议题表达，导演在叙述上是成功的，收缩有力的，四平八稳的，但同时也是隐去自己观点的，我没有看到更有力的更鲜明的东西，一切都是暧昧模糊的，就像没有签字的那份财产委托书。

本文首发于公众号耐观影 原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/W1hF7_fdIH2OPSkTXA6F9Q香港导演杨曜恺自2000年起主办香港同志影展（HKLGFF），如今担任该影展的行政总监。

他指导的最初的两部长片作品《我爱断背衫》、《封面有男天》共同讨论着海外的华人青年同志群体对性与自我身份认同的迷茫。

这两部语调轻松的作品均是呈现躁动不安与幽默态度的轻喜剧质感。

然而《叔•叔》与本届柏林全景单元（Panorama）的新作《从今以后》（All shall be well），则可以看成是导演创作的第二阶段，导演对香港老年性少数群体日常生活的关注。

社会身份与家庭责任的束缚对老年同志情侣千帆过尽的温情相守的冲击成为影片讨论的核心，并且《从今以后》也是导演自首部短片以来开始聚焦女性同志群体的作品，该片也成为柏林影展头两天最难抢的票，首场爆满。

共同生活了三十多年的女同志伴侣（Angie与Pat），她们的关系似乎得到了朋友与家人的支持。

中秋的家庭聚餐成为转折点，Pat忽然的过世让Angie在承受巨大悲伤的同时，仍要面对Pat葬礼和遗产的争议中。

并非很复杂的故事，但导演的观察力及生活经验为影片注入很多细节瞬间，也让Angie与Pat的日常与情感变得真实且真挚。

她们的默契是稀疏平常的对话和沉默、抹在脸上的面霜和逛市场时相互凑近的背影。

同时影像语言的巧思使人物面临变故时的情绪与状态也得到精巧且准确的表达。

例如对比明显的色调、不断暗示仍不被公开接收的女同情侣身份的前景的遮挡物、相似构图中的缺失强调爱人离去后折磨生者的哀痛与形单影只的孤独。

那些一晃而过的空镜，仰视镜头中让人窒息的拥挤住宅，挂在阳台仿佛垂死尸首的衣服，满墙装在充气塑料袋里的鱼仔，这些以烘托为目的的符号学赋意保持着收敛的分寸感，让影片在落入煽情的情节剧的无趣或庸俗陷阱前悬崖勒马。

Angie的饰演者区嘉雯（Patra Au）也让影片获得最珍贵之处——拥有一位沉默不张扬但坚强且笃定的女性角色。

Angie的外表形象和对Pat家人（Pat弟弟两夫妻与侄子侄女的两个小家庭）的包容，或从表面地塑造了Angie温柔甚至柔弱的初印象。

但这种片面的判断源于僵硬性别二元论中女本位特征的惯性思维。

她是大声的澄清者，也是果断的拒绝者。

她拥有多处直面社会和家庭对她们关系“正常化”（老年闺蜜）解读意图时果断否认与澄清。

一旦涉及她们的爱时，她便勇敢而坚定，于是她们的爱与相守便也坦荡且笃挚。

有关“遗产争执”的情节设定，笔者本以为会导向对保护同性情侣相关法规发条不完善的可视化讨论（甚至是非婚恋者，像上野千鹤子的“秘密结婚事件”所暴露的日本对非传统缔结夫妻合法关系之外人群法律医疗等基本社会利益的忽视，或更像一种逼迫）。

然而，《从今以后》借Angie律师朋友之口给出目前法律框架内可行的道路：海外结婚或列遗嘱。

那么Angie与Pat血亲就遗产的争执实则讨论的是对家人概念的重新定义。

“家”与“房子”的区别是情感寄托的重量与经济价值的高低。

Angie并非有意忽视Pat家人窘迫的生活现状和对金钱需求的急迫，但公寓是她们生活的空间，也是她们爱的证明。

相比之下，Pat家人的步步相逼和Angie家人始终拒绝理解女儿和否认她们关系的举动更像传统家庭中平庸的恶，它让如此家庭中的个体只能不断被动妥协而感到疲惫，却不得不一遍一遍重复，从不被允许跨出那四四方方的壁葬格。

而大海上飘荡的自由花瓣则是因爱缔结的羁绊，而非血液缝合的血肉模糊的伤口。

映后笔者向导演杨曜恺提问，影片中女同社群成为传统家庭之外的另一种答案，她们之间相互帮助，给予陪伴和物质帮助的相顾是否是理想化而缺少真实性的乌托邦。

导演回答，他原本剧本里Angie的朋友是顺直女性，但在询问过好友和调查后，他发现那个年代的香港女同性恋群体之间有着非常紧密的情感联系。

那些敢于公开性少数身份的女性是需要非常多勇气来面对来自社会家庭的不理解与困难，而女性同性恋社群则成为共同经历的情感支持的源头与帮助的聚集处，“如果Angie没有这样一群非常亲密的、可以的理解并支持她的朋友才是不现实的。

”同时，《从今以后》性少数叙事之外的社会意义也让Pat家人的形象并不脸谱化，他们也是真实而鲜活的人。

Pat家人的三个小家庭并非痴迷敛财的水蛭，买不起的房、墙壁破洞的家、盒饭午餐和深夜保安微薄的薪资让他们更像是艰难为生的众生之相。

但Pat弟媳与Angie对话中透露的羡慕与疲态，明明负担不起却仍执意要留下小孩的决定，我们是否可以从中窥见传统式家庭模式中的恶循环？

这便是杨曜恺在爱与感动之余留下的一点批判性思考空间。

拍的很克制，呈现的都是结果之后的日子该怎么过？

无法被法律认可的关系，连在祭拜仪式上都只能以亲友的名义靠边站，即使是看起来相处融洽的一家人，也没有人为她说一句话，在遗产上也很被动，因为没有遗嘱，一起买的房子也没有了，到成就了那一家人，在那个空荡的房间里安然的装饰起自己的东西。

电影里哥哥的房间，跟侄女的房间很真实，毫无隐私，因为人多，东西也多，加上有孩子，乱七八糟。

穷是原罪吗？

侄子跟女朋友去看房，老房子，没电梯，在七拐八拐的巷子里，屋子情况更糟糕，可就是这样的房子，也是负担不起的压力，她们有点良心，但是不多，面对这些困难，人只要自私一点，生活就会好过一点，自欺欺人的说一句，妹妹还活着也会希望把房子给他疼爱的侄子结婚用。

里面有一段是跟父母争执，她们不只是老朋友的关系，她已经说过很多次了！

结尾的亲吻也是再一次明确的表达。

同性伴侣的关系是什么见不得人的关系吗？

她们法律上受不到保障，社会上常常被模糊掉，亲人之间也是期盼你过正常人的生活，什么是正常的生活？

里面每一句话都像刀子一样割得人生疼。

5.1百老匯一刷//9.3高先二刷。

//近四年來最好的同志題材，也是近幾年來極東亞的家庭題材。

第一次看到最後流淚了，但第二次看才察覺出這一部的電影語言是多麼的簡潔有力，含蓄雋永。

沒有一個畫面、一處細節是贅餘，如Pat&Angie，日常瑣碎，卻構成生活的全部必要，親密與理解並未宣之於口，但流露於每一個或大或小的選擇和決定中，相互魂穿，成為真正支撐人生的信條。

法律永遠充滿灰色地帶，並不總算強而有效的保障，愛才是絕然不變的溫暖羽翼，比千百份文件都來得更能撫恤心靈、呵護終身。

對於弱勢群體來說聲討個人權益何其艱難，多少人像A一樣，僅僅是求證那份愛的確扎實穩妥地存在，就已然心滿意足。

同志境況所反映出的社會問題不容忽視，然主創拋出另一種傳統東亞家庭裡的普遍現象，發問觀眾，究竟哪個更可悲？

電影中的家庭足夠群像足夠典型，胡家幾口由老到少都堪稱無能，最顯著是愛無能，完全沒有愛人的能力。

胡家人人利己偽善，Pat&Angie盡力多為親友籌謀；胡家人人不如意不安樂，Pat&Angie「要什麼有什麼」。

匱乏，豐富，拿不出手，拿得出手——兩組對比清晰傳達主創的道德觀念社會觀念：半生掙扎在溫飽線之上難稱失敗，無情無義昧盡良心做事才叫廢柴。

我猜她們還有一層希冀是，正直有愛的人怎樣也不至淪落，只會帶著更多的愛和祝福繼續好好生活，甚至向外給出更多——也正是這樣的精神意志和品行，成為人權爭取道路上最寶貴的剛需，它讓越來越多的人們看見並相信。

一刷和二刷的期間我也經歷了至親離世，故而重看的感觸更深。

非常能共情這個結局，因為即便與至親之人死別的痛苦無法真正消解，A的柔和、體面、大度，以及最後含笑的那份平靜、堅定和怡然，都在告訴大家，P生前她們是如何相伴又如何相知；是如何健康美好的一段關係和愛，才能讓一個人受盡不公、委曲求全，卻依然沒有失去自己。

之前看過有人寫中國人最缺三種教育，性教育愛的教育和死亡教育，我想說，其實一切歸根結底都是愛的教育。

或說情緒的教育，情感的教育。

一個人長成什麼樣子跟ta的質地和本性自然有關，但天資不夠是要好的愛去湊的。

Love is Love 亦是很多東西，亦可造就很多東西——知識是剛需，禮儀很重要，然而只有積極健康的感情最能把個體澆灌得茁壯，只有愛給人無窮之力且本身雷霆萬鈞。