捉迷藏

没有料到的是，也是影片中所有问题所指向的共同结果就是双重人格的父亲和双重人格的女儿。

设定：父亲的双重人格为A和B女儿的双重人格为C和D那么，在这座房子里发生的是，就是A、B与C、D任意配对的过程。

若是把正常人格作为第一层人格，即A、C，把病态人格作为第二层人格，即B、D的话，在电影中，能看到的结果是：A与D的相遇，较常见。

B与C的相遇，集中在影片末尾。

A与C的相遇，作为最表层的情况。

而最后一种B与D的相遇，在电影中仅仅是暗示：即B(查理）与D女孩的另一人格一起捉迷藏时所进行的事情。

这应该就是电影的结构了

一句很经典的话就是，疯子都认为自己没疯。

他认为疯的都是别人，神经质的邻居、有幻想症的女儿、自杀的妻子……总之他都是正确的，错误的都是别人。

这和人的性格何其类似！

我怎么会错？

我怎么能错呢？

错的一定是别人！

哪怕我打了你一耳光都是因为你说错话了，哪怕我骂了你祖宗十八代都是因为你先骂了句侧那，哪怕我对你破口大骂都是因为你十年前踩了我一脚……曾经的我觉得这一切都很不可思议，可是站在旁观者的角度，跳出圈外去想，也就很容易想通了。

对于不可理喻的人，沟通永远没有任何用处。

用上海话说，伐睬弄最凶，哈哈。

扯远了。

这类片子其实有很多，比如第六感，最后的结局是活人原来是死人。

像这部片子，正常人原来是神经病。

人真是奇怪的动物。

不知道为什么最近老是壮着胆子看这些心理片，每次看完都手脚发凉。

最后的最后才知道心理出了问题的不是女儿，而是作为心理医生的爸爸。

看完之后只是担心要是真的有这样的童年和经历，以后还能没有阴影地生活下去嘛，看着母亲被父亲杀死，看着父亲性格分裂害了身边的猫身边的朋友，看着无奈之下自己的心理医生杀死了父亲，还是希望这只是电影。

另外，电影里的小女孩很可爱

又一次因为专注于剧中的细节气氛而完全顺着导演的思路走。

都说结果很容易就能猜到，于是揭秘时只有我是一副“原来是这样”的样子。

不得不说，DOKOTA FANNING演得真是太好了！

真的很有天分的孩子，确实是眼睛里都是戏。

下面讲讲我看片的心路历程，诚然，我看过为数不多的恐怖片，悬疑惊悚片，但仅仅是这几部像教科书一般的片子，指导了我在看片中的一切思想活动。

首先，影片开始，描绘的是女儿和妈妈嬉戏的温馨场面，在鬼片或惊悚片里面加入温馨情亲的场景，让我马上联想到美版的《鬼水凶灵》，前面越是煽情，后面越是生离死别的悲痛。

前面的温馨是为烘托后面的悲剧。

果然，小女孩的妈妈死了。。

（呵呵，其实我看之前就知道了，因为看了简介。

呵！

）接着，女儿和爸爸搬到新居后，女儿说她有一个新朋友时，根据当时的表现手法，导演极力想营造出一种假象，有意把观者的思维向存在常人不能见的鬼魂，或女儿出现精神失常的方向上引导。

当爸爸问女儿，这个朋友叫什么的时候，女儿说：查理。

我当时的心里活动这这样的：一、存在一个鬼魂，可能是隔壁邻居家死去的孩子。

支持我的推断同样来至《鬼水凶灵》，里面女儿一直能看到那个死去女孩的鬼魂，并一度和她做朋友。

二、小女孩本身有问题，其实不存在这么一个朋友“查理”，我的意思是，可能存在这么一个物体，姑且叫做人吧，但绝对不是导演最初表达给我们看的样子，即它可能是个鬼魂。

支持我的推断来至《小岛惊魂》，看过的朋友都知道，《小岛》里面有个小男孩叫“维多”（是叫维多吧？

），只有妮可的女儿能见到，所有人（我和观片的朋友）都以为他是存在的鬼魂，结果别人才是名正言顺的“人”。

随着情节的发展，第一种可能性逐渐被排除，因为越看越不像鬼片。

再看第二种可能性，小女孩本身有问题。

而据我为数不多的观影经验和迟钝第六感，如果真的是小女孩有问题，那导演也太无聊了。。

所以肯定不会是这样。

所以肯定存在一个“查理”，不是鬼魂，那肯定就是一个人。

于是开始怀疑她爸爸。

为啥？

我的心里活动是这样的，新居，与世隔绝的环境，儿女通灵，老爸不停的写东西，所有这些场景你能联想到啥？

肯定是《闪灵》咯。

不过还没等我应正我的想法，一起看片的朋友就剧透了！

查理就是她老爸。。

原来她老爸人格分裂，自己都不知道，此举一出，我马上又想到了《致命身份》里面的杀手。。

所以一点也不觉着震撼。

别人那个能分裂出10种人格，你才多少？

接下来，我就像在看《闪灵》，只不过不是杰克尼尔森版的，是罗伯特德尼罗版的。

当她老爸意识到自己人格分裂时，我想呀该把你女儿毙了吧果然，拿着斧头，哦错了，是刀子去追她女儿了；我又想呀女儿该躲进卫生间他老爸来砸门吧果然，进了卫生间，不过又跑回她自己房间了..她老爸踢门那段我想呀门肯定得踢开女儿也能跑出去吧果然，他们来到了外面。。

他们刚到外面的时候我又想呀该进迷宫了吧?结果他们进了山洞。。

..........最后女儿又在画画，感觉不对，一看上面她画了两个头，哎呀跟《寂静岭》一个样，MS一切都结束了,结果却没完没了。。

总而言之，影片的每一个亮点对我来说都不是亮点，观片过程行云流水，波澜不惊仅是把原来看过的恐怖悬疑片重新回味了一番而已

现在想想，小时候的小游戏，背后也有很多复杂的味道。

比如过家家，谁扮演谁，那是熟悉社会规则的一个游戏，然而总免不了被一同玩的人纠正行为。

小时候是这样，现在，其实还是这样。

比如捉迷藏，那虽然是个大家一起玩的游戏，但仍然免不了有孤独的味道。

藏了很久很久……发现小朋友都去玩其他的之类……那时候就会忍不住开始思考人生的意义了吧？

（……）这部片子一路都在玩着捉迷藏。

搬家了，孩子会孤独。

孤独吗？

不孤独，连洋娃娃都舍弃了。

新玩伴查理是真实存在的吗？

是的，很难开的窗子都被他打开了。

查理人好吗？

查理很危险。

孩子要离他远点。

查理在哪里？

查理在……孩子不肯说。

查理在……在爸爸的身体里。

关键字：门与光妈妈给艾米丽留了条门缝，让门缝里的光能照到她。

让她能安心睡觉。

让她能看到父亲做的恶。

于是她害怕了。

她请求父亲，不要给她留门缝了，不要给她留光。

虽然她依旧害怕黑暗，依旧害怕总是会在黑暗中出现的父亲的恶念。

有两个结局中，艾米丽的问题显出了她对光的依赖。

换个角度父亲也严重依赖于光线。

在2.06分醒来之后，穿过走廊时，尽管洗手间开着灯，他仍然会去开廊灯。

关键字：外人这是个排外的家。

父亲对孩子有极深的保护欲，所以看大多数人像是坏人。

而深知真相的孩子，为了保护路人，不得不吓走他们。

关键字：写·画父女俩都爱在纸上表达。

父亲经常打开一本笔记来写。

女儿画图，也写字。

内向。

五个结局，都是女儿写写画画开始。

关键字：隐瞒父亲的隐瞒是因为开不了口，因为他不知道。

女儿的隐瞒是因为保护，因为不敢说。

她害怕说破之后失去父亲，所以选择忍受。

然而父亲还是知道了，她还是失去了父亲。

隐瞒的效用只是拖延，代价则是路人的生命。

关键字：孤独当父亲是描述者的时候，他是孤独的。

他对他人都带有防备的心理。

对孩子，他诧异地看着孩子做出残暴的举动，不可理解但无法直言。

自我压抑使得孤独更为严重。

他决定把家搬到村里，除了为孩子考量，还有自我隔离。

而他不愿意放孩子到城里治疗，也显出了他本身对孩子的依赖。

而女儿也一直是孤独的。

她全程目击者父亲的变化，但不能说，不敢说。

不能对别人说，也不能对自己说。

她眼睁睁看着父亲怀疑自己，却无法过多解释。

她被迫放弃与外界交流的权利，在无措的环境中一个人承受。

刚写完标题，不小心瞟到了电影封面的那一句话：COME OUT,COME OUT,WHATEVER YOU ARE.这一句其实已经很清晰的表明了本部电影的主旨：人格分裂。

只是究竟谁是那个人格分裂者，成为了本片一直在着力刻画或者说故弄玄虚的POINT。

很容易地，会认为是小丫头Emily.虽然一开始，有那么一丝可能让我抓住了“真凶”，可是导演的避重就轻，对Emily的反复描述。

再加以父亲本身作为心理医生这一职业......让我先入为主的将小Emily列入了人格分裂的主格人选。

这一点上，导演做到了，成功地转移了我们看客的注意力，并让我们顺着他的意图往下走，却在最后真相时，才豁然发现自己的狭隘。

让心理医生成为那个有问题的人。

这才是本片的Point和高潮。

谁说心理医生就应该百坚不摧？

谁说心理医生就应该有着清醒的自我洞察力？

相反的，心理医生反而更应该是那个最受重视的精神病潜伏人员。

他们每天所面对的都是（用时下流行的话说）“负能量”，倘若没有一个有效的发泄和疏导，积聚不断的“负能量”会最终将他们击垮。

所以，心理学这一行业里，很看重“分享”或者说公开式小组式“案例分析”，也进一步的产生了“督导”这一职位。

我们都是常人。

而对于之后，Charle的巩固，Emily爸爸的退后，这一情节让人忍不住想着力分析。

在人格分裂案例中，据我所了解，大部分主人格意识上并不知道次人格的存在，所以每次Emily爸爸都以沉睡的模式让自己“失忆”。

而次人格往往是很清楚主人格的存在。

当Emily爸爸这一角色终于看清了自己的问题时，他选择的是退却，选择了让次人格统领自己，而不是迎面而上。

这一抉择真的叫我匪夷所思。

或者说，他作为心理医生实在无法接受自己的这一问题，所以干脆把自己深埋？

或者说，他是真的太累了，所以放自己休息？

当然，这一点，导演没有细说。

反而，笔锋一转，在温暖阳光的房间里，将镜头指向了仿佛没有任何问题的Emily的画上，结束影片。

这个结尾很叫我满意。

至少，也证明了，其实前面的着力描写也是事出有因的。

总体来说，这片子有酣畅感，不错！

——————————————下方剧透——————————————————1，父亲有两个人格，看到妻子出轨时就分裂了，一个是正常的爸爸，一个是查理。

这个大家都知道，而且电影给的暗示很明显，比如正常爸爸问查理时，艾米丽说查理睡着了，还有大卫在醒来前那个妻子宴会离开的背影，让人一下子就怀疑是妻子出轨，丈夫杀妻。

2，女儿也有两个人格，应该是在目睹父亲的查理人格伪装妈妈自杀时分裂的，而不是在结尾父亲死后出现的。

中间活泼的、顺从父亲的是正常萝莉，沉默的、伊丽莎白来时化了妆穿着妈妈衣服的、弄坏洋娃娃的是第二萝莉。

3，父亲的人格转换：带着耳机在笔记本上写字的，表示正常爸爸在睡觉（沉睡于潜意识），查理主宰身体。

查理知道正常爸爸的存在和所有记忆，但是正常爸爸不知道查理。

艾米丽的人格转换：怕黑的，要求门留一条缝的是正常萝莉，突然不怕黑的是第二萝莉，按照影片的逻辑，正常萝莉应该拥有第二萝莉做的事的记忆。

第二萝莉做的事包括：配合查理不让正常爸爸开心、在浴室写字，一起杀死伊丽莎白。

4、关于为什么艾米丽不告诉爸爸他就是查理，如果正常爸爸遇到了第二萝莉，第二萝莉一直配合查理戏弄爸爸肯定不会告诉他，如果遇到了正常萝莉，正常萝莉只透露了一点关于查理的信息，剩下的不敢说，因为查理是知道正常爸爸的记忆的，同样也会知道艾米丽背叛了他，所以正常萝莉不敢说。

5，四个人格是随机相遇的……正常萝莉会遇到查理也会遇到爸爸，反过来也是

影片的音樂悠悠響起，在有些詭異的低吟聲中，小女孩Emily（Dakota Fanning飾縯）和媽媽玩着捉迷藏的遊戲。

"Come out, come out, whatever you are..."，這段捉迷藏時候唸叨的詞在影片中反復齣現了多次，而每一次的傚果則是完全不同的。

昨天晚上8點我決定看我早已買好的"Hide and Seek"來看，主要是衝着飽受好評的童星Dakota去的。

當然爸爸David的扮縯者Robert De Niro也是十分叫好的實力派影星（雖然他縯的片子我隻看過那年代久遠的"Godfather -- Part II"）。

晚上看碟一嚮是種享受，更何況是我喜歡的恐怖片。

整部影片的基調是壓抑的，偶爾有幾個驚嚇的場景，也僅僅是穿插在其中的。

看了30分鍾左右，我甚至感到沉悶，有種不想看下去的感覺。

髮覺歐美的恐怖片如果不以血腥場麵作噱頭，似乎心理驚悚片拍的好的真的不多。

以往印象深刻的僅僅"The Sixth Sence"（《靈異第六感》）一部，而諸如"Shining"（《閃靈》）、"Hide and Seed"之流，就感覺沒有做到傢。

心理驚悚片取勝之處自然是人尋求刺激不斷“自己嚇自己”的特點，但個人認為這兩部影片，都過于壓抑，開頭齣難以讓人興奮。

當然到后半段還是處理的不錯的。

結尾也能夠讓人猜到（這裏感覺又借鑑了"Shining"的創意）。

隻是片中有幾處我始終不明白的地方，如果有心人看到了，還望指教提點。

1. 為什么David反復在2：06這個時刻醒來？

是不是他在這個時候看到了她的妻子對他不忠呢？

但似乎夢裏慶祝新年來到的歡呼聲和David的妻子霤齣去的時刻相差並不遠。。。

（P.S. 我很喜歡那個鍾啊，很漂亮很新穎～）2. Emily和Charlie的關繫？

一開始大傢都會以為Charlie是Emily假想中的朋友。

可是到后來我們自然會髮覺不是這么囬事。

那么，Emily心裏到底是怎么想的？

她應該一開始就知道，但為什么在他父親麵前錶現齣來的就不是那么囬事呢？

3. 鄰居伕婦的女兒？

本來看完了也許我們會僅僅認為，那是一個噱頭。

可是我還是覺得很難以理解。

如果說僅僅是讓鄰居變得可疑的話，那到David去看他們的時候總要交代清楚一點吧？

比如，那個女孩怎么去世的雲雲。

我本來還以為那個女孩就叫"Charlie"，以為她是來控製Emily然后叫Emily來陪她玩的，結果又不是。

那么，那個女孩的作用就僅僅是這些嗎？

有沒有什么暗示之類的呢？

我認為有但卻又不知道。

4. Emily為什么要弄壞娃娃的臉？

影片中Emily第一次見到那個洞穴時，她手中的娃娃脫手了。

后來David髮現她的娃娃的臉被弄壞了並且扔在了垃圾捅裏。

后來的女孩來看Emily，她又把人傢的娃娃的臉弄壞。

這到底是暗示着什么呢？

我始終在想，Emily的精神問題是否存在。

是不是她自己都覺得自己的心理髮生了變化呢？

5. 為什么到最后Emily還要玩“捉迷藏”？

最后的時候我看到Emily一個人在和自己玩捉迷藏。

當她拉開衣櫥說“找到妳了”的時候，我們看到的是鏡子裏的Emily。

這也是我最大的睏惑。

明顯導縯是想說明什么問題，但是愚笨的我難以捕捉到。。。

還請有心人點撥了。

總的來說，"Hide and Seek"沒有我預期中那么好，但也是不錯的。

至少Dakota的縯技的確成熟，看的我一愣一愣汗毛林立的。

突然想看她以前和Sean Penn一起齣縯的"I am Sam"，一定很是可愛。

通常我们把两个实力派演员在一部戏里面对面的大段对手戏叫飚戏，大概的意思是高手相遇，必是一场高峰对决，遇强逾强是也。

记忆最深刻的是《盗火线》里艾尔·帕西诺和罗伯特·德·尼罗在影片结尾处的对决就是典型的飚戏，看起来很是过瘾。

不过飚戏也不一定就发生在老戏骨之间，有时候资深演员和天才童星之间也会撞出灵感的火花，飚戏飚得火花四射。

这样的戏以前有《这个杀手不太冷》里的让·雷诺和娜塔莉·波特曼，《第六感》里的布鲁斯·威利斯和海伦·乔·欧斯蒙特。

现在还可以加上本戏里的罗伯特·德·尼罗和达寇塔·范宁。