《寄生虫》获得奥斯卡最佳影片成为历史上首个最佳外语片获得奥斯卡最佳影片,破了历史,也圆了韩国电影的梦,自韩国电影独立运动以来,各位导演应该满足了。
当然从《寄生虫》引发的讨论就是后续韩国的电影,首当其冲的便是这部《南山的部长们》。
题材是政治题材,很多人说能拍这样的题材真不容易,但是韩国电影讲政治的题材其实不在少数,所以我也不足为奇,核心还是看故事本身的张力够不够。
而李秉宪的表演,却恰恰弥补了故事里的张力。
故事便是一个刺杀总统的故事,很简单,从最初前任远走海外去劝服,然后被派去刺杀他,最后刺杀完后却没有得到更铁的信任,而是在政治黑洞里越搅越深,甚至要被撤换和面临死亡。
为了让已有的经济更加维系,也为了清君侧,刺杀了总统和警卫室长,但没有顾及到其他人,被最后的德古拉干掉,德古拉并当上了总统。
故事结构足够反覆,但是内容简单,靠的基本是李秉宪和李星民的演技。
李星民的那种政治无情和利用总统的权力却使唤手下人的狡黠,以及李秉宪出访去劝服自己朋友和前任朴部长时的稳操胜券,到和郭室长在总统府里的争执和看到小人上位的那种怒火中烧,再到作为二号人物没有参加晨会并且被总统略过的落寞,再到最后刺杀前再次试探总统态度以及刺杀时的情绪起伏与克制,包括最后杀郭室长时的痛快和放过金秘书的坦然,以及在车上和陆军总指挥官的博弈,可以说镜镜到位,人物刻画的仿佛即是当年,堪称一绝。
真心不是现在国内到处的小鲜肉能达到的境界,只有佩服两字。
李秉宪的表演没得说,将一个弑君者弑君前后内心冲突,矛盾,挣扎,变化,没有多余的话,表现得丝丝入扣。
我们为什么革命?
这样的问题似乎总要到当初热血投入的人早已将初衷忘记,早已再不忆当年,真实的金部长是否会问这样的问题,不得知,电影中的金部长痛苦,自责,责问对方也责问自己。
当初一起革命,顶着枪林弹雨,如今彼此早已成为比自己反对的还要反动的。
而反思何来,不是因为觉悟,而是因为不再被信任,就像逃亡到美国的朴部长,因为不想跟总统身边的小人争宠,所以选择离开。
感觉金部长这个角色,创作者在创作中也是矛盾的,历史中的金部长杀总统后便被捕,被杀,他的动机究竟是什么?
是预谋,谋逆,篡政,篡权?
但事实上,他并没有,他没有预谋,并没有想自己取而代之,所以,最后枪杀那场戏显得有点硬。
金部长弑君的动机究竟是不足的,历史真实的难演绎可能就在此,你演得过了,违背历史,真实可信,又觉得缺少戏剧张力。
杀总统后的那段演绎是精彩的,一个没有预谋弑君的弑君者,在弑君后突然失去方向,不知所从,总之,这个人物的悲剧在于,他无法掌控自己的命运,无论是他杀人或者被杀。
片尾历史人物法庭真实的申诉原声,也让人唏嘘,一个苍老无力的声音:我是为了民主,不是我自己想当总统。
回到片中反复强调的:我们为什么革命,始终,没有一个人能回答,是啊,我们为什么要革命?
三个演员都是喜欢的:李秉宪越来越炉火纯青,此类内敛,气场强大,充满暴发力的角色,已经成为李秉宪的标签。
越是长镜头越能将内心冲突演绎得直入人心,这样的好演员,演什么看着都过瘾。
李星民,演总统这样的大人物好象是头一回啊,之前看都是演一些小人物,就是到位吧,这样的角色,相比较主角,有点概念。
片中几处试图将人物展示的丰满一点,独自在餐室中的吟唱诗歌,听上去像古诗词,关于军人思念家乡和对战争与和平生活的向往,这个时候的总统显示出人性的一面。
还有一处,当他与金部长提起朴部长的死,问到朴部长的钱呢?
李星民扮演的朴总统漫不经心地,带着调侃地,我才不关心他死不死的,我早就把这个人忘了,我只惦记他拿走了我的钱。
这个表演显得相当冷酷,也直接刺激了金部长杀人动机。
这个时候李秉宪表演的金部长眼睛中显示真正的愤怒,他杀了朴部长,他很痛苦,他是为了这个国家,为了总统,他曾经的领路人,结果却是什么,对方对你杀人不杀人不在乎,对你也不在乎,在乎的只是那些钱。
是呀,我们为什么革命,为什么杀人?
郭度元的表演很精彩,只是不怎么像一个将军,太松驰了吧,或者一个人当将军久了,就变得这么脑满肠肥,然后再也不像个军人,死也死得如此没有尊严。
电影有一个前后呼应:朴部长被抓时,一只鞋跑丢了,那只脚上只有一只袜子,金部长在弑君后,也是一只鞋丢掉了,一只脚只穿着一只袜子。
两个老战友的感情描写还是真实的,令人唏嘘的。
政治历史片是韩国电影一大宝藏,每每看到此,都心生强烈嫉妒,我们国家有多少重大历史时刻值得书写,小小韩国却有那么多佳片涌现。
唉。
就影片故事而论,金圭平,说的好听是理想主义者,其实极不擅长政治。
关于他的叙事是三层阶梯式的。
第一层是调查朴龙阁。
朴龙阁对朴正熙来说,是叛徒,是非死不可的人。
他的生存就是错误。
金圭平开口替朋友求情是天真,他们早就不是当年的关系了。
询问朴正熙秘密资金的问题更是愚蠢。
有一个情节是他和警卫室室长起冲突几乎杀人,从这个细节可以看出金圭平不擅长控制自己的情绪,而不能控制自己情绪的人是与权力无缘的。
最终,他由于办事不利,被朴正熙疏远。
第二层是暗杀朴龙阁。
权力就是竞赛。
金圭平终于明白了这一点(迟了),于是他决定主动出手,在郭室长动手前先下手杀了朴龙阁。
然而他又错了,他只是如朴龙阁所言,下场会和他一样。
金圭平正是中了朴正熙的套。
不光彩的事情当然要让手下去做,一来可以牵制对方,二来在必要的时候可以将自己的责任推得一干二净,三来在对方威胁到自己的地位时可以利用这事除去对方。
这一招叫做“借刀杀人”,亦即“亲信的堕落”。
对于坐在最高位置上的人,谁当他的手下并不重要,反正金圭平不做,也会有别人做南山部长。
金圭平失望了,他并没有重新得到任用。
此刻的他再次暴露了性格的弱点,他急于得知朴正熙对他的真实想法,甚至潜入他的宅邸窃听。
(绝,有什么不被发现的自信吗)在得到失望的答案后,他到那一刻才明白了忠诚的无用(晚了),是求生的本能让他决定彻底背叛。
第三层是刺杀朴正熙。
没有军权,竟然就冲动地“举大事”了,实在是诧异。
(有仇报仇,不留活口倒是看的人很痛快。
)每个人都会为自己的信念和行为付出代价。
不愿意放弃手中权力的战胜而亡,恃宠而骄的死于非命,而轻易交出底牌的也死得毫无悬念。
各得其所。
金圭平,大概是死于天真的理想主义者。
这种人在东亚政治的历史里不可胜数,可我生性厌恶愚蠢,因而并不钦佩也不同情。
6.1好就好在李秉宪的演技——我也不太懂演技这种东西——和为了呈现金规泙这个人物而设计的那些细节。
历史的真相未必重要,重要的是历史被叙述的方式对当前世界的展现,本片的历史观表达一者来自它狭窄的视角,二就来自对这个角色的表现。
电影试图对于“我们为什么要革命?
”做出回答,标准答案是自由民主,但影片却没打算呈现出民众方面足够的视角和信息,所有笔墨只用在高层人物关系上。
另一方面,所有为金规泙形象服务的努力都在塑造他的一种“无能”,他做了不少选择,包括杀死曾经的战友,都出于保全个人利益和宫斗中存活的目的。
观影结束时最惊悚之处无过于嚷嚷着要革命的人根本没有革命的打算,自由民主的标准答案是假的,我自称想要革命只是因为我想活。
朴龙阁问出“为什么要革命”,但黑白画面里他与总统的关系违背了林肯纪念堂前的态度。
本来只是当一条狗甚至要被煮了吃,做一个人则是被迫的选择;金规泙只是意识到不能步他后尘,哪有革命的打算呢?
当他问出“为什么要革命”时,背叛他的是卡壳的枪、丢失的鞋、往头发的一抹、往地板的一滑,他根本什么都想不清楚;坐上车时他自以为是义士,开向军部的车却带来了一个更暗的时代。
电影的缺点也在这里,它像专为李秉宪打造了秀演技的操场,作为历史片则既无广度也无深度。
无广度是讲它视角极其局限,翻来覆去只有金规泙的单一角度;郭室长这些人物又实在扁平,看上去时蠢时坏,动机并不明确;对于朴总统政治决策的理由方面没什么涉及,他的邪恶自然也就没有什么说服力。
无深度是讲朴总统和副手们的人物关系一攻一受,极其直白单调,金规泙纯粹受制于这个简单人物关系所衍射出的几个事件,除他外的角色们性格与行动也都是程式化,总统如此位高权重的人竟然就没有再多自上而下的规训方式;如此简单的矛盾哪怕用来写一个情杀戏码都没问题,放在真正的政治权力斗争中就让人无法满意了。
韩国最新一部政治历史题材的大作,还原了朴正熙被刺杀事件,其中绝大部分是根据史实原景重现,还有部分是依据传言虚构以及为了增加戏剧冲突而编排的桥段,整体上与原版事件相去无多,由于题材极具看点,且片中汇集了韩国影视界不少演技派大佬,因此受到了极高的关注度。
从结果上来讲,影片的质量完全对得起人们最初的期待值,剧情上层层推进,节奏把控得非常流畅,将紧张刺激的氛围营造于一片看似波澜不惊的环境中,视觉上则采用阴冷复古色调,令故事的时代感倍增,而最突出的则莫过于几位主演的超神表演了,李秉宪自不必说,将金部长其人完全个人化,尤其是在几个特定场景下的大量内心戏的细节表现,基本已经预定了今年的韩国影帝,李星民则塑造了一个让所有人都过目不忘的朴正熙,堪称经典,其他演员也发挥得淋漓尽致,在人物上此片可谓毫无败笔可言。
《南山的部长们》,南山是韩国中央情报部所在地,就类似青瓦台指总统府一样,而南山的部长,就是中央情报部部长,是朴正熙统治时期韩国的二号人物,之所以加个们,是因为前任部长叛逃到美国,并因此引发了现任部长和总统及总统警卫室长的激烈冲突。
“你身边不是有我吗?
按你想的做”。
这句话在电影里重复过三遍,每次阁下(朴正熙的尊称)让手下人去动手杀人时,都会说这句话,他从不直接下令,而是等你表完忠心后,再说出这句模棱两可的话,时过境迁,他又会说,这个人居然会杀自己的朋友,怎么能让人相信?
《南山的部长们》看完,就会很好地明白当年为什么韩国的中央情报部长,会刺杀总统朴正熙,这部电影就是讲述他动手的前因,后果只是在结尾的字幕中提及。
影片不完全是历史事实,它把几年当中的事压缩到了几十天内,让故事更有张力,情节更加紧张,所有人物除了总统朴正熙,都用了化名,但和历史事件一对比,谁是谁一目了然。
李秉宪饰演的韩国情报部长被塑造成了一个心存良知的权力旋涡中的人物,在外界各方压力的步步逼迫下,最终走上了刺杀的道路,不得不说韩国人真是猛,情报部长作为政府二号人物,亲自动手把一号人物总统和三号人物警卫室长给干掉了,也不找个枪手代劳。
只可惜,螳螂捕蝉黄雀在后,刺杀掉一个独裁者,又迎来了另一个独裁者全斗焕,自己也被陆军法庭送上绞刑架,韩国的民主化道路真不容易,所以,可以理解为什么今天韩国人民再不满,也不会有人想回到朴正熙时代,虽然那是经济高速发展的汉江奇迹时代。
因为《寄生虫》获奖,再加上之前被国内韩影迷们碰上神作的《杀人回忆》,在大家心目中,宋康昊成了韩国实力演员的代表,好像一说演技,第一个就是他,再说的话就是《老男孩》里的崔岷植,《黄海》里的河正宇,其实李秉宪的演技真的丝毫不比前面几位逊色,在这部片里,李秉宪贡献了神一般的演技,克制,隐忍,愤怒,绝望,全程都用冷淡的表情,去压抑心中的怒火,刺杀完成后的那个走出来的长镜头,我觉得导演就是为了他而特意设计的,身体语言太好了,后半段的高潮部分几乎让人喘不过气来,李星民扮演的朴正熙,化妆和样子都是尽量考虑历史原型,但历史上的朴正熙阁下太清瘦了,李还是不够像,其他几位配角如郭度沅,韩国驻法国大使,都是熟脸的韩国绿叶演员,一同贡献了这部历史大戏。
开年两部电影——《南山的部长们》,《动物园先生》,李星民一个是男一,一个男二,这种其貌不扬的中年男演员能挑大梁,说明韩国影坛至少比我们健康,演技稚嫩的小鲜肉是没什么市场的,能当个3,4番了不得了。
韩国当演员想出头,演技是第一位的,长得如何倒不是太重要。
长得好的李秉宪李政宰,相貌一般的河正宇宋康昊,长得丑的柳海镇薛景求,都能挑大梁,这真是一个实力说话的世界。
最后预测下,今年青龙奖最佳男主角李秉宪,开年就预定,太可怕了。
1、金部长为什么刺杀总统?
(1)美国人的利导+威胁。
(2)朴和申有意无意的鼓动。
(3)失去总统信任,多次在公开场合被冷落羞辱,偷听证实了总统对他的怨念且已对其动杀机,金要自保。
(4)政见不合:金对革命初衷不曾忘怀,对民众关切;不满总统的独裁统治,更不满郭这种没有人格国格的人登上青瓦台还处处凌驾于他之上。
2、总统是一个什么样的人。
(1)瑞士账户:长期独裁捞尽油水。
(2)警卫室长(管家婆):找个二流子一样的渣滓做实质性的二把手,替他洗钱摆平政敌,干尽脏活累活。
(3)多疑贪权:占位18年不松手,包括监视金(金偷听时,总统接了个电话,得知金与美国大使的碰面),朴那句说的很准:“什么都不想放手,又谁都信不过”。
(4)残忍、利用、翻脸不认人:利用朴铲除异党,利用金铲除朴,每次要利用时连台词都没变:“你身边不是有我吗,按你想的做”,多么娴熟利落无耻。
当然,这些对于一个能拿坦克碾死一两百万市民的独裁者又算得了什么呢。
(5)孤寂:①、开会时决定亲自下令开火后,不敢直面金的眼神以及颤抖的拿烟的手指,都反映了总统内心的恐惧无望;②、郭出去接电话,总统一个人唱着曲儿,歌词:“荒城遗址,夜幕降临,唯有月色寂静,请将世界的空虚,诉于我知,啊,我可怜的身躯”,导演这场戏这么安排,不能说是无意的吧,说到底总统也不过是个老人,面对内忧外患,都等着看他下台,他能怎么办。
③、影片里总统曾两次提到,说金“是连自己朋友都杀的家伙,凭什么信他,留在身边,冷血无情的家伙”,显然总统是非常介意这一点的,既希望能利用金干掉朴,又对金杀朴这件事非常痛心愤怒失望,什么样的人才会对背叛朋友介意和失望呢,当然是在意情义的人,一个独裁者在意情义,值得玩味吧?
可这就是人性多面层次的事实。
3、金是一个什么样的人。
(1)金不适合干情报工作:私人秘密情报处“伊阿古”这种事还得从朴口中知悉、以及总统一直在监视自己,这些都毫无察觉。
(2)没有zz警惕性和敏感性:朴:“那小子该清醒点了,阁下不会让二把手活着,因为太阳只有一个”,这些金都一点概念也没有:总统带了瓶酒,在他面前稍微示了下弱,拿“总统位子”这根胡萝卜在金面前晃了两下金就从了,直接对好友朴下手。
(3)没有韬略,莽撞:刺杀总统前没什么大的准备,可笑的是中途枪还卡住了,刺杀后关于回南山还是陆军本部,参谋总长才提了一句他就改主意回去自首了,那些陪他一起完成刺杀的人呢,就这样被“缴械投降”了?
这样对得起一起起事的战友吗?
(4)善良:我为什么要特地提到这一点,当兵出身,参加过革命,又混入了政治高层,应该是有点城府铁腕的。
对碾死民众的不忍、对朋友朴的维护、对总统开最后一枪时说那句“将阁下作为革命的叛徒处决”时带点懵懂天真的表情,无不体现着这位本性纯良怀揣革命初心的人的无奈。
朴有句“当上部长了啊,知道那是什么职位吗,让你当就当”,朴果然还是比金通透的多啊,金不该涉政治这么深,当个部门中层或许更合适。
4、关于朴(1)聪明:流亡海外后把一切都看的透透的,大部分节点都猜中了(除了金杀自己),对金那句“换了你是我,也会落得一个下场”,一语成谶。
(2)对金能力和操守的错误高估:金拿申的家人控制申,又让申引诱杀掉朴,而朴还以为金会联合美国议员坐上那个位置,只能说他看错了金,也高估了金。
长椅上他一脸宠溺地望着金:“我就算死,也不会死在你手里”,想想让人心痛啊,他没猜到他的结局。
(3)动手写回忆录,是愤恨,也是自保。
是个能拿枪杆子也能拿笔杆子的人才。
(4)四面楚歌:被金和申背叛,郭派人也在追杀他,最后好不容易从那几个外国人手里逃了出来,还是被截住,望着不知何时跑掉鞋已被血浸湿袜底的脚,长舒口气,逃掉了又如何,已然逃亡他乡,还能再去哪儿?
这时导演还嫌不够,两个大汉把他的尸体扔进绞肉机,让其变成堆臭肉永远化掉,杀人诛心如此,痛哉哀哉!
总统、金、朴、郭、申,以及卷入此风波的每个人,谁不是在地狱里,谁能幸免?
独裁统治是每个参与者的幻灭。
有的好电影是好导演好剧本成就的,比如最近大热的《寄生虫》;有的好电影是好演员成就的,比如这一部,李星民和李秉宪的表现尤为出色。
影片细节用心,质感高级,但掩盖不了人物和故事的紧促和单薄,毕竟真正能让观众一直记住的,是那一个个人物和故事。
这部影片里李星民的扮相像极了一位老友,唏嘘心痛,因为欣赏李秉宪的演技看的这片,因为这一巧合写了这篇影评,权当纪念吧。
只看了一遍,只能写到这了,改日补充吧。
本文首发于电影公众号《云何电影》,剧透分割线前可放心食用,综合评分7.0分。
激情杀人是什么?
与预谋杀人相对应,即本无任何故意杀人动机,但在被害人的刺激、挑逗下失去理智,失控进而将他人杀死。
政治大佬又是什么?
是位于一个国家的权力顶层,老谋深算,最擅长权力的游戏的那群人。
那么当政治大佬开始激情杀人,恐怕每个人都会对这种身份的错位感到非常奇怪,事实上,如果不是基于真实历史事件,云城也不敢相信这两者竟能联系到一起,今天要介绍的就是这么一部让人匪夷所思的电影——《南山的部长们》。
本片以韩国中央情报部(KCIA)的部长们(副总理级)与他们所主导的政治阴谋为素材,原作为揭露韩国政治内幕的同名小说,以两代中央情报部的部长金载圭和金炯旭的故事为中心重新创作而成。
1979年下半年,YH贸易女工笼城事件、新民党总裁金泳三的国会议员除名事件以及10月的釜马事件先后爆发,政局不定。
中央情报部金载圭和强硬派总统警卫室室长车智澈发生摩擦,朴正熙对他逐渐反感和不信任。
1979年10月26日,在汉城钟路区宫井洞中央情报部官邸中,朴正熙和总统警卫室室长在宴会酒席中被金载圭用手枪枪杀。
再补充说明一下朴正熙,二战后韩国政权建立,他是继李承晚之后的新一代实权在握的韩国总统,1962-1979共在位17年,也是朴槿惠的父亲,而他和他的妻子,双双死于政治刺杀,同时朴正熙也是韩国在位时间最长、也最受争议的一位总统。
这里我首先澄清一点,本片中政治大佬的激情杀人,当然肯定不是像个变态连环杀人犯一样,在月黑风高的晚上,四处游荡随机选定一个穿红色连衣裙、黑色高跟鞋的独身女性下手,而肯定是出于一定的政治目的和政治考量而刺杀特定的政治人物,但其仍被云城认定为“激情杀人”的原因,会在下面做详细解释,只不过这个解释,需要相关的一些历史做铺垫,所以大家稍安勿躁,听云城慢慢梳理。
故事背景朴正熙是军人出身,所以他领导下的韩国政府也是承继于李承晚的军政府,当年他也是靠发动军事政变上台,而他统治时期的几个左膀右臂,基本都是他在军中老部下,旧相识。
朴正熙手下有四大机构,领导者都是直接听命于他的精兵强将,分别是中央情报部、陆军军部、秘书室、保安室,而情报部长则是二号实权人物。
因此在历史中,金载圭本应是朴正熙最为信任的部下,然而后期,张扬跋扈的保安室长车智澈的崛起却极大的威胁到了金载圭的地位,而因为与朴正熙的多次意见相左,也让金载圭逐步失去了朴正熙的信任,而得势的车智澈也愈发张狂起来,其实车智澈说起来最多也就算个京都卫戍部队的司令,也就是和总统打交道多,但要说在朝野的影响力,是远远比不了身为中央情报部部长的金载圭的,但偏偏就是这么个小人得了志,横行朝野,这激起了金载圭的极大不满,而朴正熙对车智澈的纵容和对金载圭的不信任,成为了压垮他的最后一根稻草,最终制造了这个政治惨剧。
谁是真正的受益者说金载圭是“激情杀人”,首先我们需要排除一种可能,即整场事件是一场阴谋的可能。
我们不妨先看看谁是潜在的受益者,朴正熙死亡,车智澈死亡,金载圭可能是受益者么?
答案是否定的,因为先不要说朴正熙是在位的颇具威望总统,就算朴正熙十恶不赦已经下台,也要通过法律手段进行审判和制裁,而不是动用私刑直接射杀,而金载圭刺杀总统的真相也不可能被隐瞒,所以金载圭无论如何都不可能在亲手刺杀朴正熙后取而代之,就算他强行这么做,也会因为在军部毫无影响力而被当做叛国贼被军部剿灭,所以金载圭从开枪的那刻起,已经丧失了继承朴正熙权力的可能。
那么再往下看,秘书室室长,智囊团首席,本人却是个怂包,因为好欺负,甚至好多权力被车智澈所攫取,而四大机构中最没有话语权的也是他,同时在军队更妄谈影响力,怎么轮也轮不到他。
与此相对的,最有可能获利并策划这一切的是陆军参谋部长郑升和,事实上,金载圭和郑升和在刺杀完成后去了军部,而在军部郑升和马上逮捕了金载圭,并成功临时掌权,虽然没有特别明确的证据证明金郑二人在这件事上没有瓜葛,但云城还是倾向于郑升和并不知情,原因有二:一是郑升和在刺杀前后并没有什么明显且迅速的夺权动作,一切都像是自然而然、水到渠成,甚至他自己都在刺杀后上了金载圭的车,杀红了眼的金载圭会做出什么他哪里知道,如果他是主谋,完全可以派兵迅速捉拿金载圭,何必自己以身犯险呢?
二是郑升和掌控大局仅仅几个月,就被全斗焕推倒,甚至正是他启用了全斗焕主持朴正熙遇刺一案的调查,结果反被全斗焕抓住这次机会笼络人心,扫除异己,轻而易举地推翻了郑升和,郑升和如果真是处心积虑的谋权篡位,恐怕也不会这么快就被全斗焕推倒。
再来看看外部因素,会不会是美国在背后操纵?
也非常难以确定,可以明确的一点是,美国对于朴正熙在位时间过长有独裁嫌疑十分不满,因为如此下去,标榜自由民主的美国的盟友,却和对面的金家一样搞独裁,在那个意识形态斗争十分激烈的年代,这无疑是打美国老大哥的脸,所以美国强烈要求朴正熙下台。
虽然美国有动机,刺杀事件却应该和美国关系不大,因为从最终结果看,全斗焕成功上台并执政多年,独裁变本加厉,甚至更是在任上搞出了“光zhou事件”等一系列为韩国人所深恶痛绝的暴力镇压活动,这么一个总统,显然不是美国的理想型,而且美国如果有意扶持金载圭,也绝不可能同意金载圭亲自刺杀总统这种事,所以美国应该并没有扶持一个心仪的取代朴正熙位置的对象,不然不会迎来这么一个蛋疼的结局。
为什么是“激情杀人”排除了阴谋论,其实已经从很大程度上证明了金载圭杀朴正熙只是临时起意,我们再来从金载圭本人来看看为什么他会“激情杀人”。
在影片最后的原声录音中,我们发现金载圭是这么标榜自己的——为民主而战的斗士,金载圭是吗,恐怕要打一个大大的问号?
据后来韩国情报部门内部人士披露,在1979年10月7日,他们在法国巴黎刺杀了中央情报部原部长金炯旭,并把他投进郊外一座养鸡场的粉粹机里,这个和电影中展现的十分类似,而朴正熙与此,则是同月的26日,也就是说身为中央情报部现部长的金载圭,刚刚受命于朴正熙宰了情报部前部长,表示了自己的忠心耿耿,随即在半个月后,就大骂朴正熙是背叛了革命的叛徒,并自行将其正法,说自己的行为是为了韩国的民主而战,实在是让人难以信服。
真正在这半个月内究竟发生了什么,目前尚难以考据,也可能除了当事人压根就再无人知晓,单从电影的剧情来看,我们可以看到金载圭在向自己的旧友、老上司痛下杀手以示对朴正熙的忠诚,换来的却是朴正熙的斥责、不信任,在朴正熙嘴里,自己成了“连朋友都杀的家伙”,这让一片忠心的金载圭不能接受,甚至是无比愤怒,进而迸发出对朴正熙和车智澈的杀意,也就显得合情合理了。
对朋友的痛下杀手,最终却发现自己只是朴正熙铲除异己,随时可以抛弃的一枚棋子,办公室里那个“大义灭亲”此刻则显得格外耀眼,愤怒的金载圭踏上了一条不归路。
再仔细看看金载圭的计划,实在可谓漏洞百出,他唯一能成功的点在于没人会想到中央情报部长居然会亲手杀总统,金载圭对整件事唯一的计划,就是安排了手下干掉警卫,确保自己不会在行凶的过程中就被警卫击毙,但之后他根本就没有任何长远打算,比如自己如何脱罪,或者如何掌控实权,拉着郑升和去南山,就算郑升和为了自保假意支持金载圭当总统,但没有兵权的金载圭被军队推翻几乎只是时间问题,而且杀了朴正熙,韩国就能走上他所谓的自由民主道路了吗?
答案是否定的。
事实上也确实没有,没有后来全斗焕一系列惨无人道的镇压彻底激发民众的愤怒,韩国结束军政府走向民主的道路恐怕还要更加延后了,金载圭从来也没意识到,改变政体不是一个国家权力顶层玩弄权术就可以做到的,而是要全国上下的决心与推动,当然,金载圭恐怕压根也没仔细思考过这个问题。
一场注定要失败的刺杀,除了一场高层的大洗牌,一切都不会改变,仍然是独裁的军政府,甚至继任者还变本加厉,老实说,如果不是基于真实历史事件,云城很难相信一位搞情报工作的,本应是全国官僚甚至是总统都忌惮三分的堂堂情报部部长,一个彻底的实权派,怎么会做出这种不但葬送自己政治生涯和性命,甚至给国家造成极大动荡的事情,既损人,还不利己,怎么看这都不像是一个位居高位、深谋远虑的大政治家能够干出来的事。
第一遍看影片时,我觉得李秉宪后半段几次对朴正熙的所做作为感到失望时所流露的情绪太过外露,发现自己被背叛、被不信任就红了眼圈,怎么看都不像是一个情报部部长的所作所为,一个早已看遍世间冷暖的人物怎会如此感性?
可金载圭的所作所为又确乎是很像一个气血上涌就不管不顾的热血青年的为人处事,难以理喻,从这一点看,李秉宪的表演确实也没毛病。
李秉宪尤为出彩的两幕表演是踩血滑倒和在车上的走神,有完成任务后的一丝慌张,但更多的是一种茫然无助,他仿佛从未思考过杀掉朴正熙以后的事情,完成任务也没有带给他丝毫的快感或者解脱,他只是仿佛一下子如风筝断了线,没有了目标,没有了紧张感,只能随风飘摇,最终坠落,因此他轻易地就被郑升和劝服去了军部,从那双茫然的眼睛中,我们也很难解释出他那一刻地所思所想,也许他本人也不清楚。
一场既没有事先细致谋划、也没有事后脱身夺权之法的政治刺杀,在云城眼里,只徒剩莎翁似的悲剧英雄情怀,终是一场空。
也许片中朴龙阁(即前任部长金炯旭)对金载圭的评价是正确的,“你知道这是什么位置吗,让你当你就当?
”,金载圭以为仅凭自己的忠心就可以换来朴正熙的信任和依赖,然而他没想明白的一点是,朴正熙确实需要一只狗,但只是一只狡兔死,走狗烹的狗,一枚可以用完就抛弃的棋子,而不是一只狗主子,需要建立友谊与信任的宠物狗。
朴龙阁和金载圭都跑丢的一只鞋子,朴正熙对他们说过的相同的话,也带有一种历史循环、宿命轮回的慨叹。
其实片中真正智商在线的人是朴龙阁,他懂得如何在流亡后加重自己的筹码,同时又给朴正熙留足了余地,选择交出书稿平息朴正熙的愤怒,而在书稿意外泄露后,马上又开始计划尽快逼迫朴正熙下台,甚至想推举私交不错的金载圭上台,这一系列操作的思路都没有问题,但他最大的失误则在于,妄图推金载圭这种人上位取代朴正熙,金载圭连二号人物的情报部长都当的一塌糊涂,更不可能如朴正熙一般牢牢掌控整个国家,而金载圭也确乎没有取代朴正熙的野心,说客崔女士带着美国众议长参加宴会的那个晚上,本来有意撮合金载圭和美国搭线,进而谋划取代朴正熙,但金载圭只是冷眼旁观,错失了大好机会,而且美国驻韩大使也向其明确了美国的意图,其实也有意推举他取而代之,然而金载圭的操作,让所有人瞠目结舌,当有了合适的历史机遇和强大的外援后,哪个二号人物面对取代一号任务的大好机会,会说不呢?
所以当崔小姐知道金载圭居然打算利用自己杀掉朴龙阁,震惊不已,而她看着挟持朴龙阁的汽车远去,眼神十分复杂,大概从那一刻她也明白了,金载圭不是个能成事的人。
到底是什么促使金载圭鬼使神差地想到要用这么一种极端的方式解决问题,恐怕是一个永远的迷。
而我们唯一知道的,是在1979年那个深秋的夜晚,他以一种惊世骇俗的方式拨动了国家命运的轮盘。
到底他是民族的英雄,还是民族的罪人,也许历史终会在时间的长河中给出答案吧。
Ps:韩国人真是够恨全斗焕的,临了还给他加了一个偷金条的情节,整个人物透着一股龌龊猥琐的劲,最后更是毫无保留地讽刺其窃国窃位,其实应该感谢他,没他,韩国可能还不会那么快就结束军政府执政的局面。
去年奉俊昊电影《寄生虫》(2019)在全球频频斩获各类电影大奖,直至今年初拿下美国奥斯卡最佳影片。
韩国电影已成一桩“文娱显学”。
“显学”话题在今天无异于上了“热搜”,所有人都在聊,都在议,都好奇。
今年1月一部名为《南山的部长们》(2020)的韩国电影接棒《寄生虫》,“显学”持续发酵。
《南山的部长们》(2020)台湾版海报 新世纪初,韩国电影在国际崭露头角,就多以真实历史事件入题,朝鲜战争至朝韩谍战尤甚。
一波波如今享誉全球的韩国导演多由此类题材中历练而成。
佳片迭出市场繁荣,类型题材也不断丰富,“对外题材”慢慢挖掘到“国家历史”上。
从平民视角的《华丽的假期》(2007)到权力身边人的《孝子洞的理发师》(2004),再到今天的《南山的部长们》几经裂变生长,对历史问题的探讨维度逐步丰富、深化。
这些作品也提醒着公众国家剧烈进程中的偶发性和必然性。
《华丽的假期》(2007 ) 《孝子洞理发师》(2004)《南山的部长们》与《孝子洞理发师》均取材于朴正熙军政独裁时期,两片相隔16年,切入视角截然相反。
《南山的部长们》开篇就是朴总统洗发修面,导演禹民镐尝试对《孝子洞理发师》的影史钩沉。
电影《南山的部长们》是根据1999年李度晟出版的同名小说(第三卷)改编而成。
顶层权力的角逐,也如欧美硬派谍战片的质感无异。
如果抛去这层硬派谍战外衣,却依然蕴含着古老东方的权谋逻辑。
小说《南山的部长们》第三卷封面1978年,即将进入二十世纪最后20年,民族国家现代化已成国际趋势。
而在远东朝鲜半岛,北纬38°线以南大韩民国,从戎装到西装,并不是换套衣服那么简单。
大国靠内战,小国靠兵变,大韩民国朴总统的军政独裁也已18年。
国内外压力横生,金规泙作为KCIA部长,他早已知晓无视现代国家制度规则,依靠武力镇压、威权统治,忽视国际社会舆论,无法将韩国进入现代强国之列。
朴总统身边的郭警卫室长却如古代武将护君主般侍奉左右,皆视百姓为刍狗。
暴戾君王、武将弄权的古老基因仍未在东亚大地上剔净。
古老半岛上,现代国家下,依旧是数百年的历史痼疾。
人物原型金载圭(左)与李秉宪饰演的金规泙(右)造型对比 2004年,韩国“恢复民主化运动人士名誉补偿委员会”下属““相关人士及其家属认定审议小组委员会”对金载圭行为是否属于民主化运动的问题进行讨论,最终并未认定金载圭刺杀行为(10.26 事件)是推动韩国民主化运动的历史事件。
1993年至今,金载圭的事迹从电视到电影屡次搬演,在2005年就由此事件为题材的电影《那时候那些人》。
按照东方历史习惯,民众自古对举义豪杰多有崇敬。
影片在最后高潮前,金部长在办公室得知KCIA即将设立的安重根塑像有裂痕,无法如期完成。
这个过场,虽是创作者的一处闲笔,也是有意让金部长与刺杀伊藤博文的义士安重根作比,钩沉历史启发世人。
金规泙南山办公室高悬的“大义灭亲”四字匾额,导演也在暗示观众,金部长曾为朴总统心腹,拼死进谏不成,必有舍身取义之举。
影片尾声,血染衣襟的金部长协同陆军总参谋长驱车离开安全屋,准备进行下一步部署。
中途二人从去南山KCIA总部,斗转到陆军总部是导演禹民镐的精妙一笔,垂直俯拍的轿车突然回转,暗喻国家进程的峰回路转,借此对金部长的义举翻案辩驳。
在10.26刺杀事件后不久,保安司令全斗焕再次发动兵变,重蹈军政独裁覆辙。
在《南山的部长们》中,以他为原型的保安司令全斗赫刺杀事件后,潜入总统办公室实行偷窃,几乎是导演明喻全斗焕为“窃国者”。
两年后,“光州事件”爆发,国内局势再次动荡,韩国民主化运动进入新阶段。
——끝!
(終)——
新闻里正在接受纪委初步调查的人,都会以抑郁症的名义自尽,掩盖背后来路的痕迹。
不能理解身居高位者“一将功成万骨枯”的孤独,也不能理解“猛虎相争,必有一死一伤”的结局。
法院电梯内部贴着“比天空和海洋更宽阔的是人的心灵”,处于劣势的猛虎为何不机敏地退一步,明哲保身呢。
原来权力的来路全是荆棘,背后便是万丈悬崖,一步也不能退,只有硬着头皮,脚底淌血前进。
《沧浪之水》第四章,池大为总算活动到了厅里,他站了马厅长的队,袁震海则支持孙副厅长,在厅办公会上,副手说话夹枪带棒,争得面红耳赤。
若不是被会议的规则和文明的手铐拷着,只怕会成为群殴的现场。
因为这时候挣的,是老婆孩子和自己的一点生存空间,是熬了几十年好不容易舒展一缕的腰杆。
池大为深刻领会“人走上这条路心态就变了,感觉世界的方式变了,就没有回头路可走了。
” 金规泙作为中央情报部的首领,忠臣是他给自己的定位。
李秉宪演绎低调内敛,为民主死谏的金规泙,比起总统警卫室长郭尚佃小人得志、张扬跋扈的嘴脸,人格高下立判。
池大为始终摆正自己的位置,他就是办事的,马厅长是管事的,他的目标是替马厅长揣摩度量,成为他的喉舌与剃刀,因此马厅长退任时属意他。
朴正熙和金规泙这对却逐渐貌合神离,因为朴以军事独裁闻名,他在意自己的羽毛和权力远胜过他人性命。
规泙存些妇人之仁,一会儿想保前辈朴容阁之命,一会儿想与在野党金泳三总裁和谈,釜山骚乱也拒绝武力镇压,反对戒严,在美国那也妄图求得好名声,结果样样事无法潇洒完成。
即使他没有谋反之心,在与人治之主的方针政策背道而驰的那一秒钟,他就必定会被逼到不得不揭竿而起的地步。
所以权力是一种现象,人在其中,谋在其位之时,那些拍脑袋的愚蠢决策都不是思考的结果,是由具体情势决定的,别无选择。
假如如规泙在法庭申辩之时,他革命从始至终是为了实现民主,他就与当时韩国的“落后”形式背道而驰,成为理论的先锋,制度的基石,法治与人治从来都不可相容。
人治就是这么回事,官位不是由眼神雪亮的百姓贡献,主要决定者是直属领导,把领导的微妙旨意吃透,脾性摸得滚瓜烂熟,他欢喜起来,下头的日子才好过,不用像规泙一样,一会儿对手被单独约谈,一会儿被以直升机没座位要求留下,饱受冷落,骤起杀意。
从他决定不以朴总统的意志为个人的神圣意志之日起,悖逆的种子就已种下。
如果想要在位之时,日子好过,就要在上位者面前战战兢兢,让上级体验到精神优势的甜头,要么就要像池大为一样,熬到自己当厅长之时,扬眉吐气,由别人来对他恭敬。
规泙的失败就在于,其实从精神上没有顺应朴总统之时,他就对眼前的尊首丧失了敬畏,本人就已处于危险的境地,但是他却没有想清楚,做起事也是在一种仓促的情况下完成,大事已成,在血泊中脚底打滑是某种象征,临到收尾,整个事情还是没有严丝合缝的拢起来。
朴总统一人在室内,郭警卫长被属下叫走,金规泙在墙后窃听,三个人背向三方,朴总统轻缓地吟诵歌:“荒城旧址,迎来夜晚,月色宁静,仿佛讲述,世道虚无,啊,我的身体如此之轻,究竟为了寻找何物,没有尽头。
”权力之下,白骨皑皑,只要还有人,就没有尽头。
不太了解历史 看的云里雾里昏昏欲睡 节奏也平的很
现在,等待一些情绪不稳定的人……
空有肅穆氣氛,不過三流職場劇。
其实这一部内涵稍弱,但是戏剧性较强。几位演员成就了这部戏。印象最深刻的是,你旁边不是有我吗,你就按你想的做吧。
氛围营造得不错,冷峻凌冽,但作为一部类型片最主要的问题还是太平太寡淡了,以及这么多大特写李秉宪又合计着想冲个影帝?!
几个演员可圈可点,就是剧情之松散和氛围的营造太水了。
都知动荡与黑暗,但个把月的时间,就让一个忠臣意识到愚忠并迅速走向极端,这也是非常耐人寻味的。很有意思的一笔是离场时被血泊滑倒,坐怀不乱与心乱如麻,扯掉黑暗的兴头与黑暗再起的趋势,写满了矛盾的豪情、草率与遗恨。故事不及预期,但厚积薄发的后劲让我们只可望其项背,徒增太息。三星半。
一部“洗白”悲情英雄金载圭的政治惊悚片,一个好人如何被逼上梁山的经过。伴君如伴虎。阁下不会让二把手活着,因为太阳只有一个。这世界会变吗?换个名号而已。李秉宪演技是要拿影帝的程度。两场戏印象深刻,一场是被抛弃的金部长在黑暗中监听阁下对自己的评价。惊惧与害怕的紧张中透着伤心与失望。鼻涕都是戏。最后一场车上的戏,从惊慌失措的不安到思考到犹疑。头发也是戏,不安紧张时撩它,不甘示弱时抚平它。当然红花离不开绿叶。饰演总统的李星民也演出了强硬派的风格。权术了得。三次对不同的人说着身边不是有我吗?按你想的做。之后也毫不手软的丢弃替罪羊。
讲个没人提的冷知识,中国曾经引进过《南山的部长们》原著的第三卷,改名为《全斗焕兵变青瓦台》出版。//02.20看完补充,李秉宪阴沉,郭度沅外显,两个性格截然不同的人物对立效果非常鲜明,演技炸裂(特别是各种特写给到的微表情)。从剧情上看,把金炯旭在美国接受听证(事在1977)、发表回忆录(事在1979.4)到金载圭刺杀朴正熙压缩到电影里的40天内,使得故事更紧凑的同时,从朴龙阁(也就是金炯旭)视角切入金规泙(金载圭)的内心,让人在“民主斗士/弑君逆贼”的两极分化评价之外看到了一个态度渐变、脱离脸谱化的金规泙。但是金载圭的行动力比金规泙要强——前者是那种认准了就去干的人物,未必有金规泙到最后一刻还在劝谏朴大统领的“忠臣”样子。惟其如此,在死局中还怀揣着一丝理想的金规泙才更可悲、也更动人。
除了李老师cos朴元首cos得很好之外,别无看点,跟那时候那些人比略有不足
朴正熙的形象比较阴狠,其他没什么让人印象深刻的,总体不如五共第一集。另,评论区某些人入戏也太深了,前前朝官僚集团内斗居然还能看出什么初心、理想,金载圭表示没听说过那种东西。
常在河边走,鞋不但要走没,袜子也要沾上血。调色和配乐真是超级generic。
是历史片也是传记片,是政治片也是惊悚片。禹民镐有进步(剧本有瑕疵,但某几场戏的摄影和角色调度都很有想法)。但是,还是被李秉宪抢去风头,基本已经把第二座青龙影帝攥手上了,后半段高潮部分有一处快三分钟的长镜头,考验的不是导演/摄影的功力,而是李秉宪表演的功力(长镜头中段,踩到血迹摔倒后给摄影机让出动线,表演状态拿捏得太到位),以此段落为代表纵观全片,然后再跟奉俊昊《寄生虫》里雨中那段长镜头对比看,就会明白导演成就电影和演员成就电影的区别。
你身边不是有我吗?按你想的做。如果我亲自下令开火,谁能判我死刑?(隔壁的题材/表述尺度看着让人怕)
在革命的道路上,没有一个人能幸免,这条路上洒满无数人的鲜血。金部长是片中比较正面理性角色,他牺牲自我,希望结束暴虐统治,没想到一个更独裁的军队统治因他而起。影片全程看的紧张,爆点十足,剧本工整,演员出色,李秉宪奉献了影帝级的表演!
勉强及格。和《那时候那些人》对照着看更有趣,开场和最后行刺的段落,和《那》大同小异,也用了俯瞰视角、略显诡异的镜头移动,全片配色单纯环境空旷,在低音翻滚的配乐里,营造了机械而肃杀的气氛,《那》里是日据残留,这部是美国的现实影响,朴正熙在美国人眼里已是可抛弃的对象。刺杀之外的剧情,基本围绕前任情报部部长的叛逃事件展开,同时并陈现任部长行刺的多重动机:总统背离革命理想、美国人表态遗弃、釜山示威和狗腿子保卫科长以及抹杀前任造成的心理压力,电影刻意制造角色心理的暧昧、复杂,不做简单定论,但在实际编排中未免显得混乱,现任对前任究竟是何态度?这个态度不明朗,前任在遭灭口时的整个段落就没有情绪上的立足点,现任急匆匆布置暗杀与课长争功也转变的突然,反倒是如何布置暗杀等戏码未予展示,感觉编导选了个吞不下的角度
南山难,部长背,青瓦台有墓碑。
2.5,觉得别扭是因为塑造的角色和逻辑很不合,男主一直被被塑造不忘革命初心、同情民主,全片也几乎没干任何“脏”事,唯一杀掉前任还干的眼含热泪(为了把前任塑造的又好又坏还加了一段拷打议员的戏)……可他是个特务头子诶,肮脏残忍的勾当应该一点也不会比前人少咧。导演这么凹这个剧情+设置,真是很无聊啊。
立场明确地把金部长塑造成了民族英雄革命烈士。
无聊沉闷,像一个模子里刻出来模式化产品