宿敌

1.哇！

这反转简直闪脖子！

迷惑性的镜头太多了。

2.萨詹从台面上的的假英雄到幕后自我牺牲的真英雄，从始作俑者到拆自己台的沉默羔羊，这期间跌宕起伏真叫人拍案叫绝。

3.萨葩在校会上的提议如果能通过，就不至于发生之后的一系列悲剧了！

所谓的体制内民主，真荒唐可笑！

4.歌莉俨然成为新崛起势力的领袖。

借助萨葩事件的发酵，她或成最大赢家。

5.学阀必须被清除出校园这片净地！

自经的女学生正是被妒贤嫉能且种姓歧视还地域歧视的混账教授给打压致死的！

6.阿德温德侃侃而谈，原以为他是出于正义，没想到他也是在复仇。

7.即时正义容易武断，程序正义又会被权力钻空子。

法哲学的路道阻且长啊！

8.政治的黑暗已经见惯不怪了。

过河拆桥得这么快，还是第一次见识！

9.整个故事就是一盘棋，当局者迷，而老警官，才是那观棋不语的唯一明白人！

10.媒体是把双刃剑，有时能促使当局重视，有时又会干扰法院审理，甚至成为那给被害人家属造成二次伤害的群体。

（全文共1961字，不专业的碎碎念）沉默的人可以是帮凶，听话做事的下属警察，面面相觑的教授；发声的人也可以是帮凶，被情绪和舆论牵着走的民众、主席、律师，乃至最应明辨是非的法官。

你所坚持的“正义”，是谁的“正义”?162分钟，内容非常丰富还有层层反转。

前1小时20分钟我只以为这是正义副督察为民除害的故事。

副督察突然正义感十足，射杀四位嫌疑人时例外，当时心里咯噔了一下:没有完整证据链，直接认定这四位嫌疑人是罪犯，并射杀他们，普通民众被气愤冲昏了头脑做出如此行为还可以理解，一个干了几十年的副督察会这么不理智吗?（仅因为受害人母亲的哭诉）。

但当时我也没细想，只认为这是编剧强行上光环——这也挺常见。

就在我昏昏欲睡，以为不过如此时，律师出现了。

起初我以为律师是在讨论程序正义，但渐渐涉及范围越来越广。

律师首先通过未成年女孩被议员强奸案，揭穿了义正言辞的大律师的真面目。

现在在法庭上呼吁“保护女性权益”的大律师曾经在一名未成年女孩被议员强奸时，选择了为议员辩护。

正义否?接着通过科学家被污蔑的例子，阐述了媒体因为追求噱头或种种原因，存在谎报、虚报新闻的可能性。

在莎巴案中，尸检报告是10号下午出的，但是在9号印刷的报纸却写明莎巴被强奸了。

真实否?同时律师也提到一个很重要的伏笔，印度每15分钟发生1起强奸案，为什么唯独莎巴案受到全国的关注，引发了情绪狂潮?报社特意把莎巴案放在头条。

全国妇女人权会主席也被煽动了情绪，认为这就是四个罪犯，并支持私刑。

理智否?起初我以为律师是想证明不管妇女有无工作、地位高低、穿着举止是否符合世人眼中的“正当”，她们的悲惨遭遇都应当被公平对待。

高度重视一位地位较高女性的遇害，也是对那些真正需要帮助的底层受害女性的忽视。

但看完后才意识到还有更深的一层，律师在提醒着观众这背后的蹊跷:公众人物和普通人都突然变得如此狂热，是否有人故意为之?接着，第一次反转开始了，那四个嫌疑人根本不会开车，所以可能真凶还没有被抓住。

一位父亲上场了，引出萨巴遇害的真正原因——帮助被导师恶意打压的博士生。

在萨巴所任教的大学里，有一位教授无限次拖延一个博士生的毕业时间，恶意贬低她所做出的成果，即使她非常优秀努力。

这位博士生在这无路可逃的压力下，最终选择了自尽。

滥用自己的权力毁掉一位前途光明的女孩，扼杀一个贫困家庭的希望，这位教授却并不感到羞愧，习惯了高高在上的他，天生认为下层人不配。

而在这所名校中，这样的悲剧还有51个（在该地的数量只会更多不会更少，血淋淋的例子还历历在目）。

可是当莎巴意识到这点，并在大会上提出将该教授革职，同时为这52位自杀的学生成立调查委员会，周围的老师你看着我，我看着你，没有一个人敢出头，而本该维护学生权益的校长，说出的话却带着不自觉地傲慢“适者生存，适应不了的人就放弃。

”因为我也是学生，所以对这段特别感触。

电影中，博士生是被恶意打压才不能毕业的，她本身非常优秀。

可是，如果是适应不了学业压力而自杀的学生，他们的死就理所应当吗?社会也许是“弱肉强食”的，但，教育是否应该如此冷酷——一个年轻生命的自我毁灭，背后必然有值得追问的原因，抓住它，也许就能阻止下一个悲剧，然而在该地自杀的学生会立马被抹去所有的痕迹，消息也封得死死的，生命的陨落更像是学校避之不及的危机，而不是应该反思和缅怀的教训。

萨巴发现这件事后，天性正直善良的她想尝试向总理检举，并拒绝了教授的贿赂。

于是，教授开车撞死了她。

此时还有一个问题，明明萨巴是被撞死的，教授撞完人后一溜烟跑了，这四个嫌疑人又是哪冒出来的?这时，第二次反转出现了，一位老警察上场。

电影开始深入到了政治层面。

（真敢讲啊……）原来，电影前一小时的群情激昂不过是政客为获得选票设下的局。

副督察知道萨巴被撞死后，主动向政客献计，把本会影响政客声誉的危机事件扭转成打造英雄，其中包括:事先安排四个嫌疑人去焚尸，然后去抓捕他们（确保有替罪羊，同时也能加大事件的严重性）；安抚萨巴家属，保证抓住犯人；安排手下人殴打学生，自己再出场和学生谈话，树立一个正直的警察形象；安排媒体和公关，全力宣传……因此，当副督察依照政客的要求私下杀掉这四位嫌疑人时，又编了一个嫌疑人夺枪自己反击的故事，公众几乎一边倒地支持副督察，不自觉地成了帮凶。

害人者，终害己。

副督察的儿子被政客安排车撞，至今仍在昏迷中。

政客如此不择手段只为了将悲情英雄的形象打造得更圆满，进一步刺激民众的情绪。

此时，副督察终于意识到自己犯下的罪孽，于是重新开始调查，并将这一切的真相交给手下的老警察。

这就是第三次反转，一个悔过者的故事。

细细盘下来发现漏洞还是有的，尤其是在政客背刺副督察部分，这点太轻率了，不怕副督察反水吗?萨巴好漂亮，每次都能被她的美貌惊艳到。

收尾略显无力，强行补上律师的复仇故事一定程度上像狗尾续貂。

电影的主题意义很值得褒奖，虽然有点贪心得想用一个事件把印度的社会问题给尽可能多得给塞进去，女性地位，媒体操纵舆论，制度体系崩塌，政治黑暗，阶级种姓，校园剥削，可能还有我漏掉的，虽然多，但本质上的确是互相勾连的，这种激烈的方式也真的很容易得到共鸣，印度电影在政治选题上的民主自由度和韩影有的一拼，直接且血淋淋。

优点说完了，作为电影，拍得真的不怎么滴。

印度似乎很喜欢这种无数反转的剧本，就像之前的调音师，这种戏码用到点子上画龙点睛，但用烂了，除了不可避免的数不清的bug以外，我说好听了就是工匠感，说难听了就是消费智商来了，这故事拍得就是流水账，只需要刻意隐藏信息然后一个一个抖包袱反转就行了，当然也许为了迎合市场和口味而为之，那恰恰就拉低了电影的水准。

本片我个人最不能忍的就是高潮法庭戏，我承认这场法庭辩论很精彩，金句连出，很多金句我非常赞同，可以列入爆爽台词收入。

但是作为一个法学专业学生，就算不执业，这种唱戏一样的庭审也不太能忍。

首先这场庭审到底在审个啥我就没懂，控辩双方到底在针对什么案子呢，如果是那四个被警方击杀的嫌疑人，死了的犯罪嫌疑人在印度是还需要刑事庭审的吗，如果是为了审开枪的警督到底算不算渎职亦或谋杀，那控辩双方的位子是不是对换了？

这种纯粹为了反转拉出来唱戏的庭审戏也算是有生之年了。

其次开庭后的将近十几分钟，控辩双方律师和法官就在一个法庭上辩论犯罪嫌疑人的罪需不需要法庭判决才能成立，这的确是为了电影的剧情，因为广大被利用的群众都想当然的被媒体忽悠瘸了，恶人无论怎么死都是活该嘛，可是拜托这是庭审啊，这种法学一年级基本法理考试的时候连到大题都够不上的基础中的基础，还需要法官做出一脸震惊得好像刚刚才懂的表情。

我都不知道这部电影是在给印度法治系统贴金还是拆台。

以上我不觉得这是部好电影，真的太扯了。

三星都给这种血淋淋揭伤疤的勇气。

根据一些观影经验我认为真实事件改编的电影要比完全创作型的电影好拍（限于现实题材剧情电影）这部我觉得就把完全创作型电影的短板显露出来了。

它给我感觉像是从“我要拍一部抨击某某话题的电影”到“我要编一个能串联起来的故事”然后通过电影层层揭开真相。

但由于缺乏现实基础，一些请节交叠在一起会让人觉得有点假，不知道是因为无所谓合理还是做不到合理。

1⃣️副警督的自首首当其冲，他儿子出车祸看得出来应该是候选人搞的鬼，出于“英雄的背后应该有一段悲惨的故事”这种烂理由。

然后警督因为妻子的“我会为了儿子的安危舍弃你的一切”的言论而潘然醒悟一般自我推翻，利用别人的手把自己绳之以法，为的是让儿子痊愈。

一个能够灵活运用“通过舆论利用公众情绪力量干涉政治活动”方法的人，一个面对女性尸体无所谓真相立即为候选人制定一份拿到选票计划的人，真的会因为这种玄乎其玄的理由去自首吗？

要是你坐牢以后儿子还是没救过来怎么办？

要是你自首连累到候选人于是他又拿你儿子开刀怎么办？

这下你甚至因为坐牢什么都做不到。

且他交出证据的时候说“是为了让我终于可以睡个好觉”。

道德感像是犯罪以后突然出现了。

且我认为明知有杀人案不探寻凶手反用于政治活动使其被掩盖和亲手杀人两者之间并无罪恶等级的高下之分。

何来说法“第一种可以睡好觉第二种就自我道德谴责得睡不着”呢。

2⃣️既然案件能够被推翻完全是因为嫌疑人的自首，主角为什么要对大反派“这并不是结束，这是开始。

”“我要以法律为武器打的你落花流水”这样balabala了两分钟。

你语言煽动能力确实行（虽然前期的母亲和法官都被你气够呛），但案子又不是你调查的，难道你想接下来的反击都靠别人给你送线索吗？

好像送线索之前你也没有想要复仇，那你怎么表演的像蛰伏多年终于时机成熟开始一步步实施计划的人啊？

我理解想拍续集所以让主角在结尾煽风点火，但是没必要且奇怪。

只会让敌人明白自己有个蠢蠢欲动的敌人。

顺说这电影标题和海报还挺好笑的。

海报上两张大脸根本互相毫无关系也不存在宿敌之说，真正作为主角宿敌的人实际上出场没几分钟，宿敌之间的故事在下一部。

标题也预告化了是吧。

另外我看到律师提出“即时正义”的时候以为剧情是“虽然警督杀的是很可能被死刑的人但他还是错了”然后找到警督私自行刑而非罪犯想要逃跑后被击毙的证据，但这件事后面就被无数信息给淹没了。

诚然电影讨论的东西是多，但更多的并没有讨论好。

如果凶手确实有罪，警察是不是就可以在上法庭前下手。

为什么说“一个国家的尊严来自于这个国家给予女性的尊严”。

每15分钟就会发生的强奸案，现在有一个上了头条就被平反，其他没平反的是不是就不管了。

教授用学生毕业需要自己的签名来威胁学生并且涉及到专利权，学生自杀以后老师被抓了，没自杀的是不是不管。

那个学校的副校长从有52名学生自杀便称其能力不够所以放弃，到对“老师提出诉讼有问题的教授的要求”表现消极，投票只有一票后彻底不管，再到老师去世公开演讲称其无足轻重，是她自己半夜出现在那里有问题。

这桩桩件件也没人管。

谴责了广大群众容易被舆论煽动情绪，结果真相大白以后他们又在尾随攻击押运副警督的车辆。

母亲又在对着副警督锤锤打打。

这很像一段对话：“小姐，该起床了”“别叫我小姐”“好的，小姐”就纯听不见看不见改不了。

但是这又和韩国电影那种“问题并没有得到改善”的讽刺警醒式结尾不同，这种电影他们会在最后拍一段反派仍然逍遥法外的镜头，意思很明确。

但宿敌这部给我的感觉像是“你解决问题了，没解决完，而且没想提醒我们要解决” 因为这些问题好像电影里的其他人也没觉得有什么大不了。

这就让我有种便秘的感觉。

就 7分不能再多。

现在是2023年的7月13日，最近有个新闻：有位单亲妈妈指控蛋糕店老板猥亵自己三岁女儿。

消息一出，很多网友纷纷站在母女这边，怒喷蛋糕店老板，对他进行网暴和各种骚扰，以至于老板不得不关闭蛋糕店。

然而事实是，这位母亲在诬陷，他冤枉了一个好人，还利用了那些单细胞网友们心里的正义感，让这些人，当了一回被耍的猴。

最开始我也是个单细胞，看到法庭上辩方律师居然询问“你亲眼看到她被强奸了吗”这句话，简直暴跳如雷！

简直就是畜生！

他作为一名律师，居然会问出这种问题！

但是看到后面，才发现自己的单纯可笑，我也只不过是个随时会被人利用的单细胞生物。

我看到不平会感到气愤，希望坏人得到惩罚，喜欢正义被维护？

可是眼前所看到的，就一定是正义吗？

那些网暴蛋糕店老板的人，此时知道了真相，会不会狠狠扇自己一个大嘴巴？

被人当枪使，还浑然不知，以为自己当了正义的使者，多么可笑！

所以现在出来任何新闻，我都不会觉得惊讶，也不急着表态，那些被人利用还毫不自知的人，才是真的可怜！

　　政治悬疑片《宿敌》讲述了这样一个故事：印度某省议会大选将近，党魁老大哥十分焦虑，因为近来发生的采矿事件、汽油事件、直升机诈骗事件都让他的民众支持率不断下跌。

这时，警局副督察恰好接到一起交通肇事逃逸案，一名女教授被人开车撞死在郊外。

于是警长建议何不将此案件闹大、做成一起转移民众视线的新闻“大事件”？

毕竟“民众情绪是最好的政治手段”嘛。

　　在老大哥的授意下，这起交通肇事逃逸案迅速登上了《印度日报》头条，破天荒地引起了全民关注。

在女教授生前的大学里，学生们也自发地组织起来抗议、要求校方给个说法。

校长碍于学校声誉，暗中支持一帮学生与抗议学生进行对抗，校园中时有流血暴力事件发生。

校长觉得场面快控制不住了就报警，当地警察进驻学校进行局面控制，学生之间的内部矛盾逐渐转化为学生与警察之间的矛盾。

　　无能的地方警察在校园里只会对学生进行简单粗暴的镇压，老大哥觉得时机差不多了，假装进行了一番“艰苦思考”后，亲自指派自己的“军师”警局副督察代表政府“空降”学校进行专案调查。

在调查过程中，副督察发现这名女教授生前曾为一名受男导师欺压的女博士发声，她的死很可能不只是一场交通意外事故那么简单。

当然了，这次调查只是走一个形式，真相如何其实并不重要，因为老大哥已经为这个案件“准备”好了4名“替罪羊”，操作如下 ：先在社会上找5个有犯罪前科的小混混，给他们点钱，再让他们在案发当晚连夜把女教授的尸体给劫走，找个偏僻的地方给烧掉。

小混混们见钱眼开，干多了这种事，不介意替政府充当“演员”，反正人又不是我杀的，毁尸灭迹而已，便接下了这单活。

事情正一步步按照老大哥的谋划在进行着，民众对于这个案件的关注度也按照预期计划在急剧上升，民间对于彻查并严惩凶手的呼声越来越高。

　　为了防止“夜长梦多”，万一那个肇事的司机顶不住公众舆论压力自己出来自首，一切谋划可就都“前功尽弃”了。

于是副督察决定自己亲自把自己已经锁定并逮捕了4名嫌疑人的消息及时“泄露”给当地媒体，于是民众们也就“及时”得知了嫌疑人已归案，表示大快人心，并希望司法机关继续对这4人进行严惩。

　　一方面因为这4名嫌疑人并非杀人真凶，另一方面就算依法进行处罚不可能判处民众希望的重刑死刑、从而起不到震撼人心拉选票的预期效果，在老大哥的授意下，副督察决定再次上演一番“苦肉计”：先是对公众宣布上级为了确保嫌疑人人身安全，需要将嫌疑人转移到外地公安局进行异地关押审讯，进而引起公众的紧张情绪——因为公众害怕这4名嫌疑人万一在上层找到了“保护伞”，很可能就此逍遥法外。

再是由代表警察正义一方的副督察，“果断地”在转运路上对4名嫌疑人“下黑手”杀人灭口，对外就说他们企图逃跑进行袭警，自己迫不得已才开的枪。

　　“4名嫌疑人转运途中欲逃跑却被打死”的消息一经传出，民众大为称赞，长舒一口气觉得最后的正义底线终究还是被警察捍卫了，于是群情振奋对政府大唱赞歌。

老大哥觉得这出戏演得不错，但是为了确保让自己全票当选下一任，他决定再给这出戏加上一丝悲壮，于是他指使人开卡车把副督察的8岁儿子给撞成重伤。

这一事件又“迅速”被媒体和公众“及时”知晓了，老百姓在心目中顿时把副督察塑造成了一名因捍卫司法公正而惨遭黑恶势力报复的人民英雄。

司法机关和政府的公信力又迅速得以提升，老大哥最终顺利得到了大量选票，名誉双收。

　　但是副督察自己毕竟只有这么一个儿子，竟被老大哥当成了政治表演的牺牲品，越想越气，终于决定把案件真相和这一套表演的“剧本”公之于众。

于是副督察想办法把这些内幕和案件真相，都转交给了曾经也被老大哥谋害过的瘸腿律师，由他在法庭之上把这些内幕进行公开。

　　到这里影片就已经接近尾声了，并没有对后续社会大众的反应等情节进行介绍，一切都交由观众自己来思考。

在倒吸一口凉气的同时，屏幕前的我们不禁反思那些看似群情激奋的公正审判，是否也可能是一种“大多数的暴政”呢？

我们又是否是那群“乌合之众”中的一份子呢？

我们所获知的“真相”又是谁想让我们看见的呢？

　　PS:对了，唐山烧烤店的视频是谁上传的呢？

公众号：绮玛蓝，回复“宿敌”

印度民族解放运动领导人甘地曾如是谈论道德和正义之间的关系：良心面前，没有少数服从多数的法则。

这句话大致传递了两个意思，其一是，真理未必完全掌握在大多数人手里；其二，它也在警示世人，盲目寻求公众正义的潜在危害。

当这样一句警示名言出现在印度新片《宿敌》中，它的寓言功能就变得不言而喻，观众也将通过影片目睹过度强调结果正义可能带来的可怕后果。

电影拥有长达2个半小时的夸张时长，并被分为泾渭分明的两个章节。

在故事的头个章节中，观众看到的是一个充满典型英雄叙事的正能量故事：一位疑似被男人奸杀的女性在遭遇对方焚尸灭迹后，被媒体大肆报道。

舆论压力和警方的正义感使然，让其中一位执法者决定绕过腐败不堪的司法体系，对嫌疑犯擅自动用私刑。

尽管此举让他受到本国人权机构起诉，但上至政界下至民间，大家都对警务人员表达了充分的同情，甚至愿意自发出席他的听证会，为其伸冤。

如此感人的场景在电影的下半场却迎来180°大反转，为其辩护的律师并没有尝到多少批判人权机构伪善的甜头，便很快败下阵来。

辩护方向并未按照他的预期方向发展。

电影下半段开始围绕辩护律师的立场展开，将叙事重心放在法庭戏份，凭借有理有据的来回拉扯，让观众不得不开始审视一开始和民众保持高度共情的合理性。

控方律师分别从即时正义、正义的偏狭、群众道德盲区几个点，质疑了辩方立论。

这种看似违背主流民意的做法当然不会让他得势，因为事实都摆在那里：有证人亲眼目睹了犯人毁尸灭迹的行为，且坚持证言没有弄虚作假，而执法者擅自动用私刑的行为，也不过是响应民意的义举。

更何况，影片在前半段就多次出现过权力系统干扰执法进度的场面。

证据确凿之下，民众对印度本国的司法腐败心知肚明，既然法庭给不了受害者正义，良心发现的执法者擅自动用私刑又会错到哪里去呢？

然而经过控方律师的抽丝剥茧，现场观众和银幕前的诸位发现事情并不像想象的那么简单。

为执法者提供辩护的证人证词虽然不假，但对于当晚目睹的案发经过，他只看到了局部真相。

事实上，那几个焚尸的嫌疑人并不是主要犯事者，背后还牵扯更复杂的政治游戏。

故事的完整版，得从一桩看似和本案无关的校园霸凌说起。

一个来自贫困村庄的女学生，通过勤奋学习考入了当地一所高等院校攻读博士，然而因为卑微的出身和不受待见的种姓，导致其学位论文迟迟得不到通过。

导师不但借种姓歧视之便频频掠夺她的学术成果，还以毕业期限做要挟，让她被迫不停地向对方供应自己的汗水和劳动结晶，最终这名学生因不堪导师压榨，无奈选择上吊自尽。

然而针对学生的制度杀人事件并未得到校方管理层的重视，知晓此事的女教师因执意替学生出头，而被涉事教员故意谋杀。

讽刺的是，这起原本应该深入调查的案件，最终却被警方以肇事逃逸匆匆作结，并被警方高层利用。

这位警方高层不是别人，正是故事前半段那位替民众执行正义的警务人员。

他这么做的理由，无非是想帮即将参选的执政党议员夺回地方选票。

双方一番设计，才上演了这出“司法黑幕之下无英雄“的苦肉计。

而那所谓的“四大恶人”，到头来不过是这场戏中的龙套角色，他们在替上层干脏活途中不幸被人目睹，并不知不觉中成为整起事故的背锅侠。

当失去了利用价值，他们也难逃被灭口的厄运。

借由控方律师的梳理，我们终于看清了执法者和他背后团体的本来面目。

原来，所谓的“替天行道”不过是为了服务政治利益团体而被精心构建出来的一场戏，利用民众对公权力的不信任和被正义感所激发出来的民怨，自始至终都是被利用的道具。

这不禁让人想起《乌合之众》中那段围绕大众心理的著名论断：“群众没有真正渴求过真理，面对那些不合口味的证据，他们会充耳不闻……凡是能向他们提供幻觉的，都可以很容易地成为他们的主人；凡是让他们幻灭的，都会成为他们的牺牲品。

”该书中提及的幻觉制造源，其实就来自我们今天接触到的各路媒体。

不得不说，片中不管是政客还是执法者，都对大众心理有相当研究，他们很清楚如何利用大众情绪为其制造他们想要的“真相”。

在这些被精心杜撰的“真相”中，媒体的选择性报道非但没有帮助民众接近真相，反而加深了民众的认知误区，进而把大众对真相的理解彻底剥离。

如此，政客达到了他的统治目的，民众却在碎片化信息中获得了虚假的正义满足，进而陷入以偏概全的道德狂欢。

正如控方律师在辩论中所言，如果大众追求的“真相”只是一味通过媒体获得，如果警方又仅靠民众的一面之词擅自执行所谓的“正义”，而缺少一个合法合规的第三方平台来监督梳理，谁能保证不会出现如故事中一样的冤假错案？

控方律师的出现，如果从道德层面看固然不近人情，却是人类从感性过渡到理性的必然产物。

法庭的程序正义固然有它的局限和漏洞，却是保证社会稳定和有法可依的重要来源。

《宿敌》虽然本质上是充满商业片思维的电影，却难得将批判的目光汇聚到自诩正义的群众之上。

透过对案件的层层反转和解密，观众最终看到了一个让人不堪，却不得不接受的事实：善良倘若被邪恶利用，同样会把人推向炼狱；正如正义转换立场，同样会露出可怖的獠牙。

在一个缺乏公平正义的大环境下，人们对正义的渴望乃至对罪恶产生理所当然的道德审判固然是人之常情，但保障正义在相对正确的手续中执行，才是法治社会的立根之本。

《宿敌》通过层层反转，让我们再次见识了印度电影人对制度完善的期许和渴望，从中我们既看到了残酷的社会现实，也看到了他们对社会情绪的深刻反思。

当我们习惯以戏谑眼光调侃片中那不加节制的配乐和视听技法，或许，是时候摈弃偏见，看看那些技术性问题的背后究竟在聊什么。

而对这些问题的讨论，搞不好才是促使社会进步的原动力。

撰文 / Zed策划 / 轻年力量

如果只看前面一个半小时，这部电影是精彩的警察与体制警局的黑恶势力的较量，正义的警察，冲破上级和学生的抗议的压力。

击毙四个胆大妄为的暴徒但是时长近三个小时的电影显然还没有完，原来这个正义的警察，只是一个棋子，而四个胆大妄为的暴徒，只是群演，真正的真相一步步浮出水面一个极为厉害的律师推翻前面一个半小时的一切，老师被杀只是案中案，只是一个被渲染的新闻。

虽然老师确实被谋杀了，一切的背后主谋是执政党的部长，他为了权力，为了继续当选，通过这场老师被谋杀的案件，想塑造一个警察英雄，塑造一个执政党的英雄，扩大其民众对他的支持率，以便连任。

而这个律师之所以一定要找出幕后主谋，还原本件事情的真相，是因为他当年也是一个考入警局的法律精英，同时也是一个意气风发的警察，他见证了部长的丑陋，为了7年前的当选不惜杀害135名旷工，制造了多起骇人听闻的事件。

这个警察的不满他的冲动，为了向罪恶动手，终于使自己的妻子，在自己被诬陷入狱的时候勒死。

而自己也在监狱遭受疯狂迫害，变成一个残疾。

当他再次见到年轻学生因为老师被杀起来要求抗议游行示威，反抗学校时他用手帐站起来，通过他严密的推理和努力，终于澄清事情真相。

如果这个依靠权力运行的社会，每个人的正义都得不到伸张，每个普通的个体都被迫害的社会。

不去伸张正义，不去发声。

那么下一个被迫害的人家就是你！

所以他不仅针对真相也道出社会现状不合理。

真相落幕但更多觉醒的在为自己的权利而斗争，自己为家人为子孙后代的权利做斗争。

话说第一个被塑造的英雄警察，其实他既是这场案件的策划者也是受害者，他在强权下当了英雄，他清楚一个肮脏的交易，也知道自己的做法被世人知道将自己的英雄形象彻底毁坏，但他其实内心有良知，他的老婆没有了，我不知道是不是之前被上级搞掉的，这次他当英雄，他的儿子被部长差点整死。

面对死去的女学生，死去的女老师，还有他亲手杀的自己“”歹徒“”。

他内心是不安的，整夜的睡不着，良知让无法安心入睡。

他也想知道为什么他们没得选择，跟着绑上了这架政治的机器。

他内心也是一个想执行正义，受人尊重的警察。

他的良知促使他后续没有反驳，律师的指控，甚至他将自己调查真相交给下属让律师指控自己。

这里他也不失为一个英雄。

这个电影的转折是恰到好处的，有一些伏笔，但前面一个半小时的和后面的一个半小时反差很大，确实这点吸引人。

后半段几乎是律师警察的个人秀，这个前面从来没有出现过的人物确实让人感到意外。

这点和电影杰伊比姆的律师很像。

最后律师警察的故事使故事更加宏达，以及塑造的英雄警察的隐忍和转变也足够的优秀，这电影，两位主角一个上半场，一个下半场完成度都很高，几乎旗鼓相当。

另外多说一句，英雄警察的下属在那里当差30多年也是一个牛人，见惯了政治的肮脏，见识过两任上级的所作所为，他也没有跟随罪恶实在难得老师是一个白月光，是案件联动的因素，她确实是一位优秀的老师，献身教育，为了学生甚至被学校同事杀死。

他鼓励学生，要有勇气去面对。

去提出自己的提名。

一个国家的尊严等于TA给女性的尊严！

你的沉默，就是TA们的通行证。

一个连自己名字都不会写的女性，母亲，两年多苦苦哀求法律。

女儿被强奸，被除掉！

如果TA被人打成那样，奸杀焚尸，还不能激起你的愤怒，你的愤怒到底为谁而留！

要愤怒有什么用！

然而，这是现实世界，不是想象中的善有善报恶有恶报 正义必将伸张的世界。

当TA的死成了选票，当无数人的日常变成了博弈的牺牲品，世界是复杂的，更是政治的。

那些事件如果是谁想要的热搜第一，你的权利是我给的，我也能拿回来。

你有勇气实践吗？

你有能力承担后果吗？

法律和正义不总是一样。

你为什么愤怒？

因为这是头条，媒体剪辑的真相，操纵舆论，拿到吃瓜群众的选票。

你看到TA被强奸了吗？

信息过载，大部分人放弃了求证，TA们说什么就是什么。

这就是让提出问题的人闭嘴消失的政治！

一直对印度电影无感，太闹腾，闹的脑壳疼，太好莱坞，太政治正确，太激情，是的，除了激情啥也没有…有人要反驳，起码人家印度电影敢拍这样的题材，敢讲这样的话题，在某国行吗？

好吧我智识浅薄不懂怎么争辩，但这也不是我的目的，我只是来说说对这个电影的一点点观感。

《宿敌》想讲的内容非常多，高校压榨、种姓制度、政治权力、人权平等、舆论操控、女性地位等热点问题全部提了个遍，但其他的都是炒现饭，没什么意思，我关注的是《宿敌》把矛盾由个人转移到了体制，提到了问题的根源：种姓制度带来的阶级分层和歧视压迫，以及从教育层面将这种观念输出给每一个国民，借以强化这种歧视压迫的正当性。

律师法庭上展示的小学二年级教材，通过用两个不同肤色的人来区分美丑，白的那个定义为美，暗的那个定义为丑，说真的震惊到我了（这是真的吗？

还是电影桥段而已？

）这真的是自称全世界最大的民主国家干的事儿？

这是非常值得肯定的，但也仅仅只是通过律师的三两句话语，煽了一波儿情而已，至于这种制度的前世今生，和该怎样解决，却没有任何深入讨论。

之后画面一转马上开始了精英分子的自觉和救赎，又回到个人英雄主义的老路上去了。

由此我想到戊戌变法为什么草草收场？

孙中山的革命为什么不能成功？

你让皇权，资本家，大地主，官僚军阀，知识分子等等这些既得利益者挥刀向自己，革自己的命，开什么玩笑？

对方不会因为你卑躬屈膝的跪着呈上几盘好菜就割自己的肉，更何况菜就那么点菜，欲壑难填的嘴却有不少，乍整。

遇难者萨巴，大学教授，妥妥的知识分子阶层，为低种姓受压迫而自杀的学生维迪亚出头；警长萨詹最后关头良心发现，收集政府及学校的罪证，替萨巴申冤；律师拉德来温在法庭上揭露这一切，矛头直指制度本身，这些人都了不起，可他们是低种姓吗？

不是，他们是在革自己命，还是教员看的透彻：革命不是请客吃饭，是流血牺牲，包括牺牲自己和自己所处的阶级，这可不容易，会众叛亲离的。

萨巴也好，萨詹也好，他们敢向制度本身开火，他们的亲人答应吗？

萨巴的妈妈，退休校长，如果现在给她一个机会投票是否同意她女儿用生命捍卫的低种姓的权利，包括但不限于教育医疗工作机会社会保障等等，她会怎么选择？

让渡自己的权利给他们，凭什么？

别忘了她还有个小女儿。

萨詹也一样，他儿子会同意吗？

电影开头，萨巴遇害，媒体宣传是奸杀，不明真相的大学生马上吵吵着来到甘地广场，大喊革命万岁，如果知道了真相，让他们来选择，又有几个会真正革自己的命？

再说他们真的懂革命吗？

看看他们聚会这地儿：甘地，他的成功不是靠流血牺牲的革命，是靠绝食和静坐，是跪下来给洋大人呈上一桌子菜，年迈体弱的主子啃不动了，哆哆嗦嗦从手指缝里漏下来一些残羹冷炙被他给捡着了。

这些说给电影中打了鸡血一样的印度人，他们肯定是不爱听的。