混凝土乌托邦

首先，发生极端情况，最先需要的就是建立秩序，否则就会出现影片开始哄抢物资，鸠占鹊巢的情况。

就建立秩序来说，妇女主任发挥很好的作用，而且在后续工作中也表现出一定的自制力。

建立秩序需要信任，相较外来人的一盘散沙，小区内的人即使不认识，平时也能打个照面，这个角度来说小区内部是有优势的。

矛盾的出现是在是否驱逐外来这点。

从整个地区就小区未倒塌来看，外来人会越来越多，他们会慢慢形成一个更大的团体，相对小区人有大房子、更多的物资，在条件越来越艰难的情况下，外来人哄抢小区是不可避免的。

所以在中期内部秩序趋于稳定后，小区应该逐渐吸纳外地人。

同时，女人在剧里的作用没有发挥出来，男人在外收集物资，女人在家聊天撕逼，编剧对女人有很深的恶意啊。

正常情况应该是老弱妇孺留守，其他的人一部分保护家园，一部分外出收物资吗？

而且大家对外出队伍的危险性预估也不足，这种情况下意外减员是很正常的事情吧这个电影最后只有两个结局，1是被救援。

2是物资消耗殆尽，秩序崩坏，人吃人……

不用科幻，而用现实的末日电影，这次棒子国又给我们上了一课，整个剧本的构思还是很缜密的，有槽点和高点，更要命的是提出了隐晦的制度暗喻。

这栋未傾的大厦像一个东方的部落，我们习惯选出一个牛人领导，这家伙上台前是为大家出头的，上台后为了坐稳就会倾向于消除异己，以对抗外敌的口实施行极端控制，人性就会被逼迫。

然后会有谎言被揭穿的一天，人性崩溃，部落从中瓦解......片尾却加了一个寓言，最后的幸存者之所以能安宁的继续生存下去，靠的是没有了权力的欲望，相互帮助，要死一起死。

据说本片要冲击本年度奥斯卡，拭目以待吧。

看了个韩国电影《混凝土乌托邦》，末日灾难片，讲大地震后一栋公寓楼住户的求生。

电影评分不高，但里面冲突多，人物关系很有趣，我挑一段讲讲。

这关系围绕一个中年男性和一个年轻女性展开，分别由李秉宪和朴持厚扮演，方便起见我们管他们叫老李和小朴。

老李不是这公寓楼的业主，那天上门来讨债，发生口角打死了债主，恰好遇上地震，于是将错就错藏好尸体，替死者照顾瘫痪老人，鸠占鹊巢假冒起了死者身份。

灾难临头老李表现英勇，被众人选为代表，组织大伙驱逐外人，带领人马维持秩序、分配资源、外出寻找食物、搏杀其他掠夺者，得到了几百号人的尊敬和拥戴。

就在他以为秘密安然无恙、可以烂在肚子里的时候，小朴的出现带来了威胁。

这姑娘住他隔壁，刚从外面的修罗炼狱回到大楼，看着他就来了句：我不认识这大叔。

旁人觉得小姑娘是受了艰苦和刺激，加上如今邻里关系淡泊，不认识也正常，就没当回事。

可老李的血压当时就高了。

他想：我拼死拼活，流汗流血，提心吊胆的，好不容易混成个领导，要是被这小丫头把身份捅出去，那非但地位不保，还会被驱逐出大楼，活下去都成问题。

另一边小朴回过神来也是后怕不已，她记得很清楚，有次把送错的快递拿过去，被隔壁那男的恶心兮兮地调戏一番，那个眼镜猥琐男肯定跟眼前的帅气大叔不是同一人。

于是老李和小朴表面没有动作，其实一个怕被拆穿，一个怕被谋害，心里都七上八下，想尽办法要做点什么维护性命安全。

我当时看到这个局面，一下子就乐了，这不就是个标准的囚徒困境嘛。

为免读者不了解，简单介绍一下，囚徒困境是博弈论的一个模型。

说警察不够证据起诉两个囚犯，于是让他俩分别作出选择：要不要招供罪行、出卖对方。

如果两人都不招，各坐1年牢。

如果一个招供一个不招，招供的无罪释放，没招的坐10年牢。

如果两人都招供，各坐5年牢。

两个囚徒开始琢磨：要是对方招供，我招了坐5年，不招坐10年，肯定是招了的好；要是对方不招，我招了不用坐牢，不招要坐1年，还是招了的好。

于是讽刺的事发生了，两个囚徒经过这样的理性思考，都选择招供，各坐5年牢，完美避开了更好的结果——只要都不招，明明各坐1年牢就够了。

回到电影看老李和小朴，如果我们把招供换成毁灭对方，把不招换成跟对方合作，两个处境简直如出一辙。

我们先往最理想情况假设，老李主动去跟小朴摊牌，陈述利害关系：实不相瞒，我确实是杀人占屋，但那家伙不是个好鸟，骗钱不还还辱骂殴打我，死有余辜，而且他老妈还需要我来照顾，你我都是这大楼里举目无亲的人，你帮我个忙，我身为领导一定有办法感谢你。

小朴听了，合不合作另说，内心至少会出一口气：原来那猥琐男已经被干掉了，敢调戏我就该恶有恶报。

共同厌恶一个人是很好的情感桥梁，两人起码在这点上有了情绪共识，关系就不会那么剑拔弩张。

小朴有胆识的话，也可以主动去找老李：大叔别装了，你明明就不是这家住户，我知道你害怕被揭穿，但这个秘密可以永远只有我俩知道。

窗户纸一捅破，老李也有机会顺着话头把来龙去脉一讲，又有机会跟小朴消除敌意。

就算不能达成交换，至少老李不必担心小朴到底存的什么心，小朴也会减少对替她“复仇”的老李的恐惧和敌意。

两人完全有机会继续勾兑，往“都不招供”的最佳博弈去努力。

听起来很有希望，也很符合利益最大化的考量。

而且更乐观一点来看，模型里的两个囚徒只能各自思考，无法互通信息，可本片里的老李和小朴是有机会去试探和释放合作可能的。

但遗憾的是，最终就像囚徒困境的模型一样，理想局面在电影的环境里依然行不通。

重要原因之一是，遭遇巨灾后，公寓楼的每个住户过着饥寒交迫、朝不保夕的生活，彼此见过了对方最残忍冷血的一面，人跟人的不信任已经被放大到了极点，遇到冲突首先就是把对方往最恶了想，本来就缺少主动伸出橄榄枝的勇气。

所以老李想的是：如果她知道真相，我不招会有更多机会周旋，招了只会增加她的提防，那不招的好；如果她不知道，我不招就彻底安全，招了就是自寻死路，也是不招的好。

小朴想的是：如果他不确定我知道，我不说还有机会蒙混，说了他必下手无疑，那不说的好；如果他确定我知道，我说不说他都要下手，但装傻总是更有余地一点，还是不说的好。

你看，是不是跟那两个囚徒的算计一样，当两人都很理性地试图自保，局面却会向着谁都保不住的结果奔去。

老李先沉不住气出了昏招，不请自来进到小朴家里，问东问西地套话，那场戏完全是按杀人狂恐怖片的手法拍的，气氛弄得森森然，给小朴魂都吓掉大半。

有话不直说非要拐弯抹角，自己的事不说一个劲地问对方问题，这两种交流方式都会让对方感到特别可疑。

想瓦解安全感，激起防御，这么说准没错。

之前有学员拿聊天记录找我咨询，我一看，他们跟相亲对象聊不会接话，只好没话找话地狂提问，没几回合对方态度就明显下降了。

没人喜欢缺乏安全感的交流。

换个环境老李未必会这么鬼鬼祟祟，但非常时期情绪压迫，他在巨大的焦虑下本能选择了最让自己感到稳妥的方式，只试探对方，不暴露自己。

而在小朴看来，你个大男人闯进家门追着我问问题，就差把要杀人灭口写在脑门上了。

放在囚徒困境里，相当于一个囚徒对同伴流露了更多“我要招供出卖你”的意图。

天地良心，老李其实并没有这个念头，但小朴已经被吓得要死，以为他就快动手了，于是赶紧先下手为强。

趁老李带人外出，凿墙潜入老李家里（就在隔壁多方便），发现了藏起的尸体和身份证件，又当着众人面把证据曝光，打了老李一个措手不及。

老李崩溃了：你这小丫头人面蛇蝎心啊，我惹你了吗，要不要做这么绝啊，非要逼死我，那就一起吧！

一怒之下丧失理智，揪着头发就把小朴扔下了悬崖，自己也声望破产，很快就丢了命。

我看网上评论，有人认为小朴脑子不灵光，死得好，也有人说大反派老李心狠手辣，该挂。

但电影结尾女主总结得好——这就是两个普通人，被丢进了一个不普通的环境里。

就这样，两个原本有机会达成合作的囚徒，出于恐惧一点点把机会浪费掉，在各自认为理性算计的博弈中同归于尽了。

作为角逐奧斯卡最佳国际电影的韩国代表电影《混凝土乌托邦》仍然是一部聚焦人性善恶与阶级矛盾的黑色科幻电影。

剧情设定一场末日到来，所有公寓全部倒塌，而幸存唯一公寓“皇宫公寓”，突然成了幸存者“活”下来的地方。

当然，因为长期公寓价位和居住者身份的差异，邻里一向高人一等的居民，沦落到“皇宫公寓”求住。

高楼的崩塌也意味着人性崩塌的开始，末日前的敌视，与末日后无法“同居”一个屋檐下，只好驱逐外来者，并开始建立起自己家园的“乌托邦”自求自存。

但人性的复杂，始终在对错争议上有自己的立场，所有的居民最终还是被逼面对分裂的现实。

这样的剧情很有探索性，导演的镜头语言也很有巧思，故事内核类似《寄生虫》揭露人性与阶级，是韩国电影最擅长的类型，节奏把握得也很精准、点题也够直白明晰，最出彩的部分是主人公亦正亦邪的形象在李秉宪如有神助的演技下散发出人性的幽光。

灾难下人类为了生存，可以走到什么程度？

几个场景的镜头语言也很有味道。

金永卓作为皇宫公寓“代表”一路逆袭，不仅有领导能力、还有危机处理能力，在他的带领下赶走了外来者，也寻找到了更多的补给品，住户们迎来了欢聚的场景，代表开始热唱。

当享受过权力的滋味，他已经不再纯粹。

画面一改冰冷的灰黑色调，呈现出温馨的暖黄色。

然而镜头一转，回溯到他第一次来皇宫公寓，我们发现，代表是冒牌的金永卓，他是来找金永卓讨债的，结果愤怒之下残忍地杀了金永卓，杀人后他瘫坐在真正的金永卓家中，这一段的暖光色调更像是一种末日余晖。

狂欢与杀人，利用颠倒蒙太奇的手法，给人反转与冲击感，也让冒牌金永卓热唱的场景变得更加具有讽刺意味。

“杀人回忆”结束后再转回独自歌唱代表的脸，当镜头从脸部特写逐渐拉远，歌词从脸部特写逐镜头渐拉远，遥相呼应，镜头拉远使人物处于孤立状态，背景中大家都在欢乐地跳舞，而他的表情透出悲凉，氛围由热变冷、由温馨欢乐变得阴森可怖。

接着是我最喜欢的一个镜头，大家跳舞的影子映在公寓墙面上。

影子本身就有着幻象、非实质的含义在，加上前面刚回忆了代表杀人，簇拥着代表舞蹈的人们，给人一种群魔乱舞的恐怖感。

在大远景镜头下，钢筋混凝土废墟中小小的橙黄色火光，正是住户们的乌托邦。

我认为这一幕正是本片的精髓——混凝土乌托邦的幻象隐喻。

另外一个很喜欢的镜头是代表让民成带队搜查窝藏外来者的家，他们把外来者叫做“蟑螂”，民成负责把窝藏“蟑螂”清除完毕后在那家大门涂上红色油漆。

这个镜头妙在红色油漆刷过门上的猫眼，就像一只正在流血的眼睛。

油漆流下来的画面，与代表的脸叠化，则是杀人凶手的隐喻。

代表虽然没有下令直接杀掉帮助外来者的住户，也没有把外来者抓来杀掉，但是这种涂红油漆做记号示众，属于严重侮辱他人尊严的行为，与杀人无异。

灾难电影总有一个结论：到底谁该活下来？

就算是末日，人也有该守住的良知和道德底线。

像女主角最后问的：怎样活着才是正确？

从这个意义上，女主明华一直都态度明确，她善良、是非分明、同理心强、关键时刻敢于站出来说话，而且职业是护士自然地把救人摆在首位，明华身上所代表的那些善意、美好的品质，是电影留下的希望之光——劫后余生，太阳重新升起来，如果能活着，就那样，活下去。

只要你还活着，其他东西都不重要，包括身份、地位、金钱、爱情、家人、朋友等，一切都会烟消云散了。

最后收留明华的“颠倒屋”设计也很有趣，即使不像皇宫公寓一样矗立着，即使在倒塌的房子里一样能够生活，如果人们足够乐观，还能向新住客炫耀一句“顶高不错吧”。

不必去追求或维护所谓的乌托邦，乌托邦只是一种美好的幻想，有时越是维护，倒塌的时候可能越是惨烈。

电影的结局我也很喜欢，当外面的人问起从皇宫公寓出逃的明华，传闻皇宫公寓会吃人是真的吗？

明华回答他们只是一群普通人。

吃人当然是假的，“吃人”却是真的。

“吃人”是一群普通人生活的世界也很常见的事，因为是普通人。

电影很聪明的一点是没有把人物描写得很极端，却在一群普通人中描绘了极端的人性。

当然，代表杀了人，藏尸并取代了金永卓，这是这个人物的黑暗面，但不可否认他为了皇宫公寓的住户们做出了贡献，一开始英勇灭火、后面带领大家外出觅食。

正是这些多面的、复杂的东西让这个人物更具悲剧性了——他才是真正的“蟑螂”，可是他把自己当成了真正的公寓住户。

他拼劲全力为了守护这个根本不属于他的公寓。

最后，他死也要死在他自认为的家里。

外来者把公寓当成了自己真正的家并死在了里面；而原本的住户民成却逃离了自己家，最终死在了外面。

两人的死也是一组讽刺的对照。

想起两人关于家庭的对话，不忍唏嘘。

修身齐家治国平天下，是一个真正的乌托邦般的理想境地啊。

在末日背景下这番言论更显讽刺了。

末日当前，确实没有绝对的对与错，只有谁能幸运活下来而已！

灾难当前，你要选择理性地去死，还是悲观地活着？

为保人而杀人，是不是也是道德上的失误？

老年妇女小孩，是不是在灾难时受到特别保护？

到底怎样做才算正确？

人性与道德应该如何争辩？

最后，让我们重新再看一次电影的开头吧！

“我化为一个小点，站在巨大的混凝土结构公寓群众，骤然感到孤独。

公寓理应是便利的健康生活安乐窝，因而能让我们把一切都交托于它。

”

如果说公寓是寄托着人们美好生活向往的乌托邦，那只是一种幻象，会随着一场地震，不，会随着任何一场灾难而在顷刻之间倒塌的。

我认为这部电影的主旨最终指向的是，人们真正该守护的并不是这个充满了幻象隐喻的混凝土乌托邦，而是善意、良知、爱、希望等等。

就是那些看起来没用的、被忽略的东西，才是坚固的、不会倒塌的，支撑着人们在这个愈发糟糕的世界中活下去的根基。

叫来一帮子人反攻的，是那个分配粮食就早已心生怨恨的男的吧，反正早已心生怨恨排兵布线时日良久，这栋楼的管理层被斩只是时间早晚问题。

美食广场被放暗箭早已埋下伏笔，就是没有那个男的去叫人，出去的这帮人死的死伤的伤➕外面早把你这地界摸透👉说不定都不需要别人去喊人就能被下次的散兵打趴。

（有人用诸葛亮伐魏来反驳，我可笑死了，诸葛亮知道自己被你拿来搁这里对比吗，这栋楼多少个人诸葛亮掌兵多少啊） 有些人你骂一百遍电影中的人物是无效的，因为把人物去掉你怨恨的结果几乎不会有一丝一毫的改动。

你不喜欢这个角色的性格或者三观跟你不一样，却要把烂尾归咎于这个角色甚至演员🤣。

我看片尾的乌托邦才是片名这个乌托邦。

之前的旧乌托邦充其量就是个混凝土。

虽然都说女主白莲花…但是为啥不能允许这样的人存在呢，只是一般这种极端理想主义的人被放在女主的位置上是“不合适的”，但是你能说就没这种人吗？

可能她就是被保护得很好，就是这么圣母，因为她看不到真实的艰难残忍的时候，想当然觉得人不能那么没有人性，站在道德的制高点俯视别人，旁观看着多少有点烦人，但这其实没啥不合理的，所以后面当她真的看到真实和暴力的时候，这个暴力伤及她真正关心的人的时候，她才开始怀疑自己是否有资格活下去，才是她的开始吧。

李秉宪肯定是最丰满的人物，没有绝对的好和坏，顺着被“推到那儿了”，那索性就随着别人喂到嘴边的饭咽了下去，人性的自私贪婪，忘乎所以，又还有一些良知的挣扎和怯懦而生出卑鄙的时刻，演得真好。

朴俊叙的角色其实我觉得也没有很糟糕，就是一个向往温暖生活的普通人，缺乏主见但也善良，关键时刻会更在乎自己而显得有点自私，一边怀疑自己一边又说服自己显得摇摆不定。

电影毕竟篇幅有限，对人性只能做浅层讨论，不然人性之复杂能是2小时能说清的吗？

能引起一些思考就不错了。

“听说公寓的人都把外面的人抓来吃”。

北韩：勿cue谢谢感觉好看的电影越来越少嘞，没啥尿点就很可以了hhh

电影题材和想法是好的，由大灾难之后，人们之间的小社会展露出人性的丑恶。

不仅要问，如果真的到了末日，我们是否能守住自己的底线，显然是不能。

女主就是一直坚守底线的人，圣母附体，但在灾难面前，这样的人往往都会早死。

但女主有主角光环，自然不会死。

所以她可以一直扮演着圣母，包括结局展露出即使做好的一面也可以共存。

但现实是这样的结局是不存在的，食物短缺，无水无电，无任何生产力，大家都是坐吃山空。

真到了最后一步，谁还能把自己的食物无私的送给别人？！

女主心存正义，但却用错了地方。

她不懂什么是大局观，什么是审时度势。

想赶走代表，也要在他立足未稳的时候这么做，但当代表已经得到民心，这个时候再去揭露代表的身份显然就是不合适的。

代表虽然不是真正居民，但恰好是他把大家凝聚在一起，并制定了规则，如果没有这些，这些大楼里居民早就自相残杀，食物消耗殆尽了。

最后大楼的居民因为女主的揭露，分成了两派，而早就想抢夺食物的人也趁机杀了进来，造成最后男主死亡，大楼居民一下子跌入地狱。

这一切都是女主造成的。

在原始社会，人们为了生存就必须去做违背道德的事，只有这样才能适者生存。

大灾难后，人们仿佛回到了原始社会，还按照文明社会一样，根本就无法生存。

最后，结局那部分在大灾难面前是不存在的

《混凝土乌托邦》就是一部简化版的《寄生虫》，社会学意义上的“生存游戏”。

但是它很显然比不上《寄生虫》的感染力，因为它太多的指代，而太少的故事。

因为一场灾难（地震？

），某地区只剩下一座孤岛般的建筑，然后这个建筑成为了幸存者们的“乌托邦”。

在快速完成几项外来冲突之后（黑市、蟑螂、失火），进入了民主决策阶段。

首先选举出了一位木讷寡言又缺乏主见的首领，做了些毫无意义的交谈，然后很快开展第一项行动：驱逐外来者（也被称作蟑螂），也就是那些没有房屋产权的租客或者访客。

这一项行动直接引发民众暴动，外来者与护卫队打成一团。

经历了一场血雨腥风的民众战争，驱逐行动取得了暂时的胜利。

木讷首领展示出刚强的执行力。

接下来是规则制订。

包括宣布居民公约，禁止出入，多劳多得；成立反恐部门、补给部门、维修部门、医疗部门、清洁部门，看上去各司其职，各尽其责，如此美好。

首领与一群男丁组成武装部队，开始外出四处觅食，包括捡拾废墟里留存的食物，抢夺超市里的存货，与其他幸存者队伍武力冲突。

因为首领的强力领导，本部落获得了空前的物资繁荣。

可是，繁荣表象下，潜藏着不安的因子。

部落的暴力行径遭到反噬；有妇女和幼童从暗道回归，被几户人家收留。

最关键的，还有首领隐藏的阴暗过往。

就在男主成功发现一间库存丰富的超市同时，女友也发现了首领的杀人秘密。

电影冲突开始趋近高潮。

最终，被质疑的首领、闯入的外来者和部落居民展开了激烈混战，年轻情侣却在混乱中悄然离开，像一滴水那样，落进浩瀚而悄然的流浪者当中。

全片看下来，是一个还算完整的套路电影。

其中自然有些讽喻和指代，比如对飚高的房价的指责，对各种高息贷款的呈现，对公寓内外居民对立的展示。

放在精彩的韩片当中，自然算不上什么亮眼之作。

而且因为多指代、少故事，加上主题也相对浅薄老套，并无太多的新意和深度，聊可一看。

灾难降临的时候，什么社会秩序都将不复存在。

可是命运又总会眷顾一些人，比如皇宫公寓。

冬天里的一点火光先来说最大的败笔，圣母女主。

安全时期，外来人看不起皇宫公寓；现在只有这一栋建筑了，开始蜂拥而上。

主角团赶走外来人很正常。

女主没有想说服住户留下外来人的办法，而是偷摸留下外来人；但凡你装作坏一点，说住户是上等人，使唤外来人出去找东西才可以住公寓，都不会那么气。

（例如《第8个秀》）

救死扶伤？

她是海纳百川等到要找临时代表茬儿的时候，又开始机智了？

所以她的机智分情况。

电影可能也想告诉我们∶乱世先杀圣人，这个道理。

我只能说怪不得韩国男女对立那么严重，你看看这个台词。

最后女主到了一个新的社区，咋，还预备下一季印证了？

公寓体系崩溃临时代表的线埋得不错∶住户会议有人问他是谁，他写自己名字笔画顺序也不太对。

临时代表我觉得作品，还行，中规中矩，获奖？

不太够。

他是一个身份造假，真实身份甚至是一个敌对阵营的家伙他是一个道德水准极差，为了利益可以毫无底线的怪物他是一个擅长使用暴力、擅长用洗脑手段来控制群体的阴谋家

《混凝土乌托邦》里一张看似甜蜜的全家福令人不安的是，当我们面对资源极端紧缺的环境，好像真的会接受一个这样的领导。

或者说，我们真的会像剧情上说的一样，选择一个这样的人领导我们。

因为我们手段不够狠毒。

我们不敢挺身而出。

我们会被道德、善良束缚。

我们没法面对公众去很好地表演一个强者的形象。

这都是韩国电影《混凝土乌托邦》提出的问题。

这些问题今天还在深刻影响着每个人。

这个电影还提出了这样几个更贴近当下的问题。

当整个城市轰然倒下，只有你家的大楼安全无忧。

但是小区资源有限，你会和隔壁小区的人一起分享共渡难关吗？

你会赞成用资源换取和平，还是形成小区攻守同盟拒绝一切外部求助吗？

《混凝土乌托邦》就是这样一部极具社会寓言感的韩国科幻电影。

钢筋混凝土的首尔突然轰然倒下。

变成了一个废墟中的新世界。

在这个世界里，阶级分化、社会不公和人性挣扎都被夸张地放大，还矗立着的小区，从小中产阶层一跃变成了人间天堂。

隔壁那些富贵小区，社会顶层成了无家可归的孤魂野鬼。

这种对立很有意思的放大了当下现实，虽然住在一个城市，高档小区之外境遇被这个寓意无情的放大了。

电影非常准确的描述了，买房定阶层、买房定终身的当下现状。

电影主要展示了两个主要的矛盾冲突：一是主人公们对乌托邦世界不公的反抗，二是在这个过程中，他们自身的人性挣扎和分化。

这些矛盾冲突在电影中交织在一起，形成了冲突强劲的剧情。

看起来视觉特效和美术效果上也做得非常出色。

电影中的场景设计、服装设计和视觉效果等都为这个未来世界提供了强大的视觉冲击力。

一个由混凝土构成的废墟世界看着既科幻，又现实感极强。

但奇怪的是，虽然在豆瓣有7千人观看，但只有6.3的评分。

究其原因我觉得有以下几个原因。

电影给了上述思考，但是没有超出以往的窠臼。

就是在极端环境里，塑造了一个让人比较眼熟的反派。

一个传统的反派，利用群体的恐惧，还有对他暴力组织能力的依赖，邪恶的发展，最终崩盘。

这个在很多影视剧其实都有。

近的有美剧《行尸走肉》远的有诺贝尔文学《蝇王》。

要集体利益牺牲个人道德吗？

要集体利益就要对抗一切外部求助者吗？

这些继续的思考是缺失的。

又按照常规，塑造了一个不那么可信的女主，她按照常规的善良态度，玉石俱焚的姿态，按照剧情套路反对这个反派。

反复地追问男主，你不是那样的男人！

太脸谱化，说教的感觉就出来。

所以我觉得如果拍成剧版。

可以做这样的处理。

还是基于这样的背景设定：首尔遭遇未知灾难，城市毁灭性地变成废墟。

幸存者聚集在一栋坚固的大楼内——这栋大楼就是《混凝土乌托邦》。

大楼的原居民，现在成了一个封闭的社群，他们有食物、水和电力，生活相对稳定。

与此同时，大楼外的幸存者日渐增多，但资源却愈发稀缺。

大楼内的居民开始出现分裂。

一部分人主张开放大楼，让外界的人进来；另一部分人则坚决反对，认为这将威胁到他们自己的安全和稀缺资源。

新的剧情是这样的：

为了解决资源问题，大楼的领导者提出一个方案：允许外来居住者进入大楼，但必须外出获取物资，并在成功归来后得到在大楼的居住权。

这些外来居住者组成了一股“外援队”。

随着时间的推移，外援队不仅在数量上壮大，而且开始与其他幸存者群体建立联系。

他们取得了更多的物资，并逐渐获得了独立的力量。

外援队内部也开始有人提出，为什么要受大楼居民的摆布？

为什么不建立自己的社群？

大楼内部的两股力量逐渐对立，而外援队也变得愈发强大和独立。

观众开始感到，一场不可避免的战争即将暴发。

而这场战争的双方都有各自成立的理由和道德观念，使得观众对未来的期待、悬念和情感代入都变得非常复杂。

把善恶放在一个更极端的情景里去交锋。

我倒要看看，邪恶的人会不会考虑更多理性收益，而一味主张和平的人会不会异化。

这种变化就是去脸谱去说教的剧情解决办法，也会有更多意想不到的新鲜感。

总之片子还是值得一看的，尤其是李秉宪的表演，一个复杂的二乎乎，濒临绝望中年的二次灵魂转化，很值得一看。

先写到这。