独行侠

之前没有对这部电影有任何信息的获知，在小伙伴的邀请下一起去电影院看了这部电影。

彼时正在享受西马对资本主义无情的批判的我，此时正是觉得用西马理论去解读这部电影真是太Fit了，就像量身定制的一样。

此片在我看来，许多意象和情节都有所隐喻，我的解读也不一定正确。

恳请指正。

在说这些隐喻之前，我看这部电影有几个最大的问题：1.Depp明明是白种人，即使他的脸上涂了颜料（在落入水中冲到河滩上依然没有掉色），也无法掩盖他是白种人的事实，并且影片给Depp侧脸特写的时候，明显的看到他的高鼻梁。

为什么找一个白种人来演属于蒙古利亚人种的印第安人？

2.白马长的很好看，它的出现和种种神迹代表了什么？

为什么它总是和Lone Ranger的白帽子出现在一起？

为什么白马喜欢Lone Ranger而不喜欢乌鸦男？

3.乌鸦男为什么一直戴着乌鸦？

Bad trade和后来与Lone ranger的new trade为什么都是怀表？

难道真的是去年买了个表？

（恶意卖萌）4.在博物馆的老人是乌鸦男吗？

为什么最后他穿着西装，步履蹒跚地渐行渐远？

类似的问题很多。

我想从两个比喻开始。

首先是怀表。

怀表的来源是乌鸦男小时候救了两个白人，这两个百人康复了之后发现了Silver（说到白马的时候还会说到silver，后来白马就被Lone ranger起名为silver，乌鸦男说是good name。

）于是白人贪念一起，给乌鸦男一个怀表，乌鸦男十分心仪怀表，就把银矿发源地告诉了白人。

但最后两个白人杀光了乌鸦男的族人。

在电影里这就是乌鸦男一直在头顶上戴着乌鸦的原因，但在影片的最后，这只乌鸦复活了。

且先不论乌鸦代表了什么，怀表实际上就是一个十分强有力的隐喻。

我们知道西方文明，准确的说工业文明带来了现代化的进程，其中对时间观念的贩卖是一个非常巨大的文化输出。

路易斯 芒福德总结“钟表是一种动力机械，其产品是分和秒。

”也就是说，制作了钟表之后，钟表把时间从人类的活动中分离了出来，人们相信时间是可以准确地划分和度量的。

时间的概念不是上帝制造的，而是所谓的人类先进文明的创造。

芒福德在《技艺与文明》里描绘了从十四世纪开始，钟表是怎么样促使人们是变成遵守时间、节约时间和被拘役于时间的人。

在此过程中，我们漠视了大自然四季交替、日出日落的自然规律，而相信在分分秒秒组成的世界，大自然的规律已经被蔑视了（这也是乌鸦男所言的“自然法”。

）而托夫勒在《第三次浪潮》里面说的更清楚，更直接，也更有西马的特色。

（在这里说明，托夫勒之前也是马克思主义者，但是之后发生了转向，可以说成为一名新马克思主义者，即反对马克思的一些思想。

）他在描述工业化进程，即第二次浪潮的时候，认为时间的划分，使我们认为有一个“标准”的时间，使我们的生活变得“同步化”。

这样，现代化的一个显著标志就是现代人强调时间观念，要守时。

比如我们现在见面约会，要早到五分钟，不能迟到，否则便是不守规矩的表现。

这实际上是现代化社会分工，劳动标准化的直接结果。

而在传统社会中，人们是很少有准确的时间观念的。

却不说印第安人，我相信在农村呆过的孩子们都记得，老农民计算时间大多数根据农历或月历，二十四节气来安排劳作，并且也并没有十分精细，而是一个比较模糊的概念。

总之，托夫勒总结，工业化把时间中的人变成了同步化、标准化、线性化，而时间这个概念本身也要进行改变来适应现代化这个庞然大物本身。

因此回到电影里面，两个白人把怀表给乌鸦男的时候，就意味着西方的工业化文明已经悄无声息地侵占传统社会，甚至是原始部落的印第安人。

在全球范围内，现代化的浪潮已经席卷了全部的国家和民族，而不管这些民族自身文明的特殊性。

这也是西马知识分子控诉资本主义这个大熔炉的地方。

特里伊格尔顿在为马克思进行辩护的时候，就谴责资本主义的诞生就是一场原始积累和大屠杀的血腥史。

伊格尔顿和托夫勒等睿智的西马分子早就清晰地看到一点，马克思晚年所谓的社会形态的发展可以跨越式地发展是有代价的，这个代价就是对其他文明的剥夺和对全球劳动力的剥削以及资本的积累和转移。

其实马克思在早年一直对这个论断十分谨慎，直到列宁强有力地推行了这个想法，建立了苏维埃政权，尽管这个政权在后期显示出其弊端，但在一定程度上列宁是实现了马克思晚年的这个论断。

再看看电影中与怀表一直有联系的就是，铁路。

怀表代表的是时间，而铁路毫无疑问代表了空间。

这两个事物贯穿了电影的始终，电影的一开始就出现了美国人建造铁路的热情，以及美国政府对建造铁路的鼓励和自豪（一直在现在，美国仍是世界上人均拥有铁路最多的国家）。

而建立这些铁路的人是华人的猪仔、黑人等美国之外的廉价劳动力，建立这些铁路的代价是赶走了原属于这片土地的印第安人以及无情的屠杀。

整个电影的矛盾冲突也立足了白人的扩张与原住民印第安人之间的土地、文明的基本对立之上。

而乌鸦男以及Lone ranger在电影里最后破坏的正是铁路，乌鸦男在复仇之时，也将幼时所获得的怀表（其实已经坏了）扔还给了食人魔，这表示对资本主义所推行的时空观的对立以及抵抗。

但这种抵抗也是有代价，并且式微的，好比电影里的火车每次都是失去了控制，一直开向前，没有刹车，即使前方的铁路没有修建好，即使前方的铁路被炸毁，但是人在火车上无法控制火车本身，要么跳车，要么跟着火车上的一堆堆白银一起落入河水中。

毫无疑问，现代化的进程一旦开启了就无法停止，即使人们不知道它开往何处，但只能任由它开下去。

因此，乌鸦男老了，他在博物馆只是一个被观赏的物体，他被人视作蜡像，底下标注“The Noble Savage”（高尚的野蛮人，这句话本身就是一种绝妙的讽刺），只能在最后踽踽独行，步履蹒跚，穿上了代表西方文明的西装，而内里却是印第安人的服饰和彩绘，走向荒漠，走向文明未染指的蛮荒。

以上说的怀表和铁路，下面说说我对白马和帽子的理解。

白马的出现在John与他的哥哥一起找卡文迪什的时候就出现了，白人说，这是印第安人心目中的灵魂使者，拥有了它就能去另一个世界。

说到底，白马就是一种spirit，而乌鸦男告诉John也就是后来的Lone ranger，John是灵魂的行者。

说白了，就是lone ranger代表了这种精神。

这种精神是什么？

从片中给出的信息来看，John是一个知识分子，在成为游侠之前，原则是不适用武器杀人，而交给法律来处理。

他代表了知识分子的良知，以及公正。

游侠在出发之前带上了白帽子，这顶帽子一直伴随着他，甚至在他被卡文迪什打中了之后，这顶帽子掉落了，他的哥哥也被挖心了。

后来又被白马捡回来，由乌鸦男带回给了John。

电影的最后，甚至白马跳到了树上，白马把白帽子带在了头上。

在荒漠和灰头土脸的西部白人中间，这匹白马和这顶雪白的帽子是如此的显眼和格格不入。

是John这个独行侠将正义和公平，法律和启蒙带给了这些蛮横、贪婪的人。

并且John一直坚持着这个信念，但是坚守这个信念的代价是自己必须带上面具，带上了面具意味着他不再是一个拥有具体姓名的活生生的人，而是一个符号，一个可以传播的符号，这个符号在博物馆由老年的乌鸦男传递给了吃花生的小男孩，传递完了之后，乌鸦男就穿上了西装远去了。

所以白马在影片的种种神迹就不难理解了，实际上只是公平与正义的信仰使得原本愣头青的John做出了许多勇敢并且不可思议的行为，最终成为了独行侠，白马是勇气，是精神，白帽子是一中象征，一种符号。

可以说，独行侠这个人物的代表了最后的希望，知识分子的良知，公平和正义的坚守着。

而除了独行侠之外的白人，不同程度地都被铁路、白银、黄金怀表所吸引而变得贪婪，正如乌鸦男一直说的，自然的平衡被打破了。

这里，兔子被烤熟的肉吸引过来，而烤熟的肉正是兔子肉，兔子为了争夺一块烤熟的兔子肉互相厮杀，吃完了拍拍屁股各自离去。

这是对那些在西部扩宽的白人多生动的描述。

主持铁路的人通过杠杆交易获得了大部分的股权，成为铁路集团的主席，有人反对立即拔出来左轮手枪杀了他，其他人迫于压力选他为新的主席。

等这个主席伴着他的白银坠入河中之后，军乐团的人还鼻青脸肿，还在吹响嘹亮的乐曲，又有一位新的主席上任了，为新的资本代言人欢呼鼓舞。

所以影片的最后，那只吃肉的兔子又出现了，并且吃掉了蝎子，这只蝎子毫无疑问就是卡文迪什。

白人们在扩张土地的过程中，对金钱和资本的贪婪越来越大，本来是文明的绅士，在这里却变成了吃人的兔子。

那个掌管军队的队长，原本认为自己杀死印第安人是正义的行为，并且发誓要印第安人十倍的偿还，这个队长以为印第安人违反了契约。

但修铁路的主席告诉他，杀印第安人是他们设计好的，队长你的手上也沾满了鲜血，你现在和我一样了。

所以队长犹豫了一下就把抢对准了John，和铁路主席同流合污了。

人性的坠落和贪婪的繁殖就是如此的迅速和直接。

以至于队长带领着他的部下残酷地用连发枪支屠杀了整个印第安部落的人，也毫不留情，他也亲手杀了部落的手中。

在无限繁殖的资本的欲望和现代化的进程面前，原始部落的文明显得如此的不堪一击。

再说说乌鸦。

乌鸦男小时候就养了这只乌鸦，但在被白人屠杀掉部落人的时候，乌鸦也死了。

而后来在银矿的时候，那些白人是十分惧怕乌鸦的。

这至少说明，印第安人代表的原始文明或者传统文明是对自然十分亲近，甚至能够融洽相处的。

而现代人却对自然十分害怕，和畏惧，他们希望自己用武力征服它。

所以乌鸦男小时候就立志要杀了这些食人魔，并且脸上用乌鸦的黑涂抹了四道黑色条纹。

这只乌鸦一直戴着乌鸦男的头上，即使被John的子弹误打中之后，乌鸦的头低了下去，乌鸦男不经意间就把乌鸦的头又扶正，并抬了上去。

乌鸦男用他的智慧带领游侠，使得John从检察官变成了一名戴着面具的正义使者。

如果说John象征着正义的话，那么乌鸦男就代表了人性。

乌鸦男两次想杀掉卡文迪什都被John所阻止，人性是原始的、自然地，有着本能的复仇欲望，它也是智慧的，高尚的，同时又是弱小的，孤独的。

最后说一说妥协。

这是个很无奈的话题，但却现实。

两个理想主义者，乌鸦男和独行侠都有着自己的坚持，独立尝试去对抗现代化的列车，试图让它停下来或者矫正方向，但是无奈现实太复杂，又太强有力。

因此两个人只能在不同程度上的妥协，进行合作。

影片的最后，两个人一起抢劫银行，一起炸掉铁轨的桥，从这段开始电影的节奏变得很快，配乐是西班牙斗牛曲，所有的观影者都在这段影片的高潮中感受到了高潮。

看起来很美，实际上这些破坏也阻止不了铁路的继续建设，现代化的列车也会一直开下去。

两个人其实都没有了部落。

独行侠选择抛弃了他心爱的姑娘，骑着马远离了人群，把收到表彰的金表送给了乌鸦男。

乌鸦男欣然接受了这块金表，他知道自己已经无路可退，只能接受一个new trade，因为这个trade让他看到了希望，尽管还在资本主义的时空观之内。

John也做出了妥协，他从不开枪杀人，到后面在火车上和队长决斗，一拳放倒了卡文迪什说，我在法学院真的练过拳击。

他带上了面具，对自己理想也只能一定程度上的背离，在这种兔子吃蝎子的环境下，依靠理性、对话是解决不了问题的，搬出约翰 洛克的《政府论》也只是纸上谈兵。

暴力解决暴力不是最好的办法，但无疑却是最有效的方法之一。

John还给自己的白马，取得名字是silver，就是白银，因为他发现根源就是白银，就是资本，而要消除这个问题，也只能通过这个方法（这其实就有点西马的味道在里面了），因而原本代表spirit的白马，就不可避免落入俗套的变成了silver。

两个都是s开头的单词，竟是然此的对仗。

这就是两个理想主义者，对彼此，对现实的妥协。

最后回答文章开头提出的第一个问题，但这个问题我只是猜测。

有人说这部电影有点像少年奇幻漂流。

我昨晚看完了电影就对Depp演印第安人，老乌鸦男穿上西装这个梗很是疑问。

后来我猜测的答案是，John和乌鸦男是一个人。

无论这个人的主体是谁，必然代表了两种文明的碰撞和融合，就像我上文所说的，一种妥协。

白马既然是虚构，只是一种精神，为什么两个人不能是同一个人的两个人格呢？

或者说的简单点，是一个人的成长史，两种价值观的磨合呢？

让Depp这个白人去演印第安人就是一个很好的掩饰了。

何况在博物馆里，老乌鸦男一直没有说，独行侠到底是谁，其实独行侠是他，乌鸦男也是他。

他完成了独行侠的人格传递，小男孩带上了面具，就像当年John也意识到永远不要脱掉面具一样。

乌鸦男喂了多少年的乌鸦终于复活了，复活是因为他把这个故事告诉了小男孩，代表未来的小男孩，传承他精神的小男孩。

乌鸦飞出了博物馆，栖息在美国现代化的城市里，在月光下停留在树枝上，俯瞰着这个大地。

小男孩象征性地带上了面具，其实到底知不知道这个故事背后的悲凉，长大后是不是也像那个最后背叛自己良心的队长一样这个就不得而知了，我们知道的仅仅是一种希望，一种期待。

所以独行侠真的在踽踽独行，白马是假的，john是假的，只有老年乌鸦男，缓缓消失在荒漠中。。。。

ps：文章的题目引用了福柯与乔姆斯基对话录的题目，实际上两者并无多大关联。

“匹夫无罪，怀璧其罪”，指的是一个倒霉蛋，因为怀揣价值不菲的财宝，而惨遭横祸。

因而就有了“财不露白”这句警示名言。

本片呢就讲述了这么一个怀璧其罪的故事，而怀璧的不是别人，正是在北美大陆一次次的惨遭蹂躏的印第安原住民。

故事发生在那个美国“挺近大西部”的年代里，而在那快速向西延伸的铁路线上却酝酿着一个巨大的阴谋，一个包藏了20年的祸心终于到了爆发的时刻，在那印第安自留地中沉睡了无数岁月的巨大银矿，成为了一切阴谋和屠杀的源头。

牛仔、枪战、印第安人；抢劫、追捕、艳舞女郎，再加上时代背景和那独特的配乐风格，给我一种怀旧的感觉，尤其是那悠扬的配乐响起时，仿佛又回到了那个赛尔乔·莱翁内所带给我们的经典时刻，游侠克林特·伊斯特伍德随时可能叼着烟嘴出现在荧幕中，一部美国西部题材的电影，就这样在我眼前呈现开来。

不过这次担当主角的必然不可能是已年逾80的克林特·伊斯特伍德老先生了，而名为独行侠的本片，怎么看都绝对不是"独行侠"，影片的主角甚至不是那位被称为独行侠的蒙面牛仔，无论从演员名气还是在影片中的角色地位以及表演功力来看，都是那位脸上画着夸张油彩，脑袋上顶着一只黑鸟，一身印第安勇士打扮的约翰尼·德普更为重要。

不过说实在的要不是提前做了功课，知道主演是他，很难从这幅夸张的化妆下认出那就是名震江湖的“杰克船长”，《剪刀手爱德华》《断头谷》《理发师陶德》《爱丽丝梦游》《加勒比海盗》， 约翰尼·德普这位好莱坞巨星塑造的那些成功的电影人物，化妆和衣着每每都极为颠覆和夸张，而这次的印第安勇士造型绝对称得上是新的挑战，那搞笑到极点的黑鸟头饰，一身古铜色的皮肤再加上夸张的面部化妆和巨大项链，绝对是似鬼多过像人，不过就在这幅行头之下，那标签一般的表演风格很容易就能让人认出，这不过是“杰克船长”换了身装备而已，在本片中他在说话的语气、表情，肢体的动作等等方面都沿袭了在《加勒比海盗》中的那种状态，看似木讷、寡言之下却机警睿智异常，在无比惊险的环境中却全然不协调的保持着看似疯狂而搞笑的淡定和优雅。

这样的一个角色，成为了影片的最大看点。

本片除了约翰尼·德普这块招牌之外，可以说其他元素都比较平庸，视觉特效非常一般，其他演员的表现都比较平庸，值得一提的是扮演“独行侠”的演员：艾米·汉莫，当年一部《社交网络》让他进入我的视线，几年下来也出演过几部电影，但都不是重要角色，本次在迪斯尼的大制作中担当重要角色的他可谓是自己事业中的一次重要机会，而恰逢其会的是当年同样在《社交网络》中走红的主角杰西·艾森伯格，今年主演的新片《惊天魔盗团》，而就在没几天之后将在大陆上映，一场同龄人的较量到底……今年的诸多引进大片中，经常会出现被誉为“神翻译”的点睛之处，就如《环太平洋》中的“天马流星拳”等等，本片中也不例外，再次出现“神翻译”令影院中哄堂一片。

影片除了上述看点之外，各位观众如若愿意还是可以去了解一下，美国人挺近西部的这段历史，以及北美原著民印第安人在滔滔席卷而来的无数强盗面前的悲惨命运，还有就是在北美发现了无比巨大的白银矿的事件之后，此事件对世界经济尤其是中国产生的巨大冲击。

本片随为西部电影题材，但却在画面的处理上有所节制，虽有部分枪战镜头，但没有什么血腥的场面，而大量诙谐的表演也冲淡了故事本身的阴霾，总的来说在这个国庆档期，一家人去看看这部电影还是不错的选择。

每个男人心中都有个侠客梦，每个女人心中都有个英雄梦。

独行侠，区别于超人、钢铁侠等美国全民英雄的存在。

他没有那么多高科技武器，他也没有拯救世界。

在我看来他就是个幽灵，穿梭在邪恶势力周围就是为了报仇。

当他孤独的面对一切时，他的印第安好兄弟可是对他不离不弃。

不愧为美国大片，题材好，选景好，配乐好，让人看得心惊动魄，而台词里时不时来几句冷笑话，让你感觉到篇子的可看性不止在于动作。

对于美国的大片一直就是看得似懂非懂。

不管哪一部，看着看着就头疼，可独行侠却让我从头看到尾，片中恢弘的场景也是在电影里难得一见的。

荒凉西部、悬崖勒马、苍鹰翱翔、与本片的主题也是相得益彰。

本就是独行侠，是一个幽灵，放在荒凉的地方还不错，让他去到城市的钢筋丛林里，也许他就会头晕转向了吧。

不得不说美国电影制作就是让人折服。

从本片的前期拍摄和后期制作就可以看得出来美国电影制作已达到无所不能（估计吧）。

独行侠，一个孤独的勇士，一个疯狂的幽灵，当他骑着神奇的白马飞奔在火车上时，震撼，就这一个词。

当大桥炸断，火车掉下桥的瞬间，震撼。

本片在火车上的打斗场面较多，也让人看着惊心动魄。

还有就是警察在峡谷里被伏击那段，有没有策马奔腾，有没有惊心动魄，有没有震撼，不管别人怎么想，反正我是被震撼了，我也想做一个独行侠。

Maybach 20130801

上周末去看了这部电影，全片浓郁的魔幻现实主义色彩让我深深着迷：荒凉的大漠、铁路、冒着浓烟的蒸汽机车、牛仔、插着羽毛印第安人、梳着辫子的华工……共同构成了一个光怪陆离又无比真实的世界（虽然这个世界是那么脆弱，很快就会被势不可当的工业文明彻底吞噬）。

此外，恢宏的配乐，壮美的场景（骑士们纵马驰骋在西部的原野上真的帅爆了），演员们，充满让人忍俊不禁的笑料（电影院此起彼伏的欢笑声可以证明），也有很多让人感动之处（比如印第安人慨然赴死那一幕）。

是作为一部商业片，绝对是上乘之作，不知道为什么那么多人黑。

也许很多东西真的是各花入各眼，但怀疑那些对商业片口味过于刁钻古怪的人，平时是不是过得太舒服了——毕竟我辈俗人平日里为五斗米已经足够辛苦了，看大片就是想轻松一下再找点感动，窃以为这部片子都很好的做到了。

《独行侠》贴着西部片的标签，但是除了广袤无垠的黄沙背景已经找不到传统西部片应有的质感。

原本戴着牛仔帽的粗狂勇士被替换成了彬彬有礼的绅士，枪枪对决的畅快变成了肉体上的搏斗，张扬的快意恩仇被滑稽搞笑式的表演完全冲刷淡化，或许现代化的重新演绎能让电影更具娱乐性，可惜接近当下审美的同时也让西部片失去了该有的本质。

就像片中的英雄终究是要走上独行的侠义之路，当今市场下的西部片似乎也是在步履蹒跚的独行着。

片中的男主角是一名满怀理想主义的律师，他带上黑色眼罩和白色礼帽在全片中都极具辨识度。

作为正义的化身的他虽然被称为独行侠，实际上身边伴着一位神秘的印第安人。

这个角色由好莱坞巨星约翰尼德普扮演，他的角色造型依旧个性十足，一张涂满白颜料的脸搭配着头顶上诡异的死乌鸦，鲜明的装扮像极了《加勒比海盗》系列的杰克船长。

而德普整个表演的方式也是在刻意的向杰克船长靠近，略带滑稽的小丑式的表演，在严肃的氛围中时不时调皮下，如此演绎确实具有一定的笑果，但是也有人开始厌烦这般神经质的表演了。

在《独行侠》中你已经看不到德普脸上生动的表情，为了保证神秘感，他一直摆着一张不屑的脸，无论是悲伤还是在紧张的决斗时都只有同样的面部表情，看不到表情变化的也意味着无法对观众传递更深层次的情感。

《独行侠》的主线故事是关于正义向邪恶复仇，这一点倒保持着西部片一贯惩恶扬善的主流价值观。

不过导演并不想局限于此，影片中夹杂着白人对印第安人的殖民暴力，残酷的部落争斗以及华人劳工的片段，在表达对西部土地的留恋之情时还不忘加强历史的厚重感。

试想当影片还在为死去的生命悼念灵魂时，突然镜头一转看见独行侠和印第安人在表演二人小品是一件多么不协调的事！

可糟糕的是诸如此类的情节在片中比比皆是。

影片还加入了些许超自然的奇幻元素，比如食肉兔和复生的乌鸦，不过只是匆匆的惊鸿一瞥。

我们可以预见到电影想把剧情构建的更为复杂且具有深度，但在为角色突出多舛的故事时没有清晰的脉络，反而让庞杂的背景变成了一片雾霾，让观众云里雾里的同时也让电影变得冗长乏味。

说到底《独行侠》是一部讨好观众的娱乐电影，它利用巨星效应和用大投资构建出来的动作场面来吸引观众，至少在这两点我们无法否认它的成功。

在结尾的终极大战中，德普在两列火车之间利用喜剧化的动作表演跟反派周旋，让一匹白马与列车上演肾上腺素狂飙的速度与激情，目不暇接的动作场面终于在最后挽救了电影的乏味。

和我有同样想法的人应该不在少数，德普大叔我是你的颜饭啊！

可是整部电影我都没有看到你的帅脸，你是要闹哪样？

不要跟我说是角色需要，在Tonto年老色衰在橱窗里当模特勉强糊口的时候，你怎么不自己演？

你稀奇古怪的造型我还看的少吗？

还怕看你两眼失神，皮肤松弛的样子吗？

电影整体上不是十分紧凑，计划抢火车之前那段，看的我都要睡着了。

两段高潮戏都是在火车上，可谓是设计精巧，险象环生。

德普在挖坑埋人听到响动时，那种心怀鬼胎怕被人发现而又极力掩饰的表情，像极了杰克船长，其实这种表情在他以前的很多作品中都能看到，比如《秘窗》。

Tonto和约翰去找红丝，一看是海伦娜演的，我不由得笑了，两人应该是第六次合作了吧，除了在《理发师陶德》里海伦娜演主角之外，其余的几次与德普的合作都是配角，但她每次都演出了自己的特色，有些角色都盖过了女主的光茫，就像这次在《独行侠》里的红丝。

不得不再吐槽一下，海伦娜与蒂姆波顿认识之后，长得越来越复合波顿的审美了，两眼深陷，颧骨突起再配上波顿的歌特电影风格真像是一个吸血鬼。

完全不能让人们想起她的成名作《看得见风景的房间》里那个珠圆玉润的可爱模样。

即使这部影片槽点多多，但依然不能否定它是一部很精彩的电影。

漂泊正义论：正义无家可归——看《独行侠》的意识形态文/空语因明【全世界最初都像美洲，而且是像曾经的美洲…】——《政府论》，约翰·洛克。

【美国人的国家意识形态教育】 据说，《独行侠》的故事始自二十世纪三十年代，是影响了美国人成长的故事。

在这个故事中，我们可以看到代表美国特色的情节和观念。

这些都在潜移默化地影响着成长中的心智。

这个故事的发生背景是十九世纪美国西进运动的工业开发阶段，在这个过程中美国的政治经济膨胀为它现在的体积。

这个膨胀的政经体占据了本不属于它的空间，也吸引了寻找空间的移民，但盎格鲁-萨克森人或英格兰仍然是其轴心，欧洲文明是其同层面的主导，其他移民和土著居民是从属。

这反映在主角的构成上，无论反派是什么样的人，正派的独行侠是作为英格兰人去行使正义。

而印第安人Tonto作为土著人，虽然能轻易置所谓的独行侠于死地，但却甘愿成为后者的辅助。

这是明确的暗示：其他移民按照一定的层次辅助英格兰人的统治轴心。

独行侠的传奇是英格兰人的传奇，同时它作为美国人的传奇，也就表明了英格兰人在这个国家的轴心地位。

《独行侠》所具有的国家意识形态是自由主义的，可以明确看到它对政府的提防态度。

对于自由主义而言，政府存在的合理前提是通过社会契约从人民那里获得权力。

这样的政府并不等于国家，它只是国家的“临时机构”。

它从人民那里获得权力，因而它有没有合理而正当地使用这种权力，就是需要被质疑的。

因为，政府在本质上是自私的。

作为民主政府，虽然它可能不会通过明确的独裁去实现它的自私，但它可能通过阴谋去实现它的自私。

在《独行侠》中，反派人物是政府官员，他们通过阴谋去利用军队，窃取国家的财产，去实现他们的自私。

而独行侠正是以自由主义的正义观去行动的。

只不过这种正义是否是确实而具体的自由主义的，则是另一回事了。

《独行侠》和《铁道游击队》之类的故事有相似的作用，它们都可以用以进行国家意识形态教育。

不过，它们所宣扬的意识形态是不同的。

《独行侠》的历史背景是进行扩张，它宣扬的是自由主义；《铁道游击队》的历史背景是抵抗侵略，它宣扬的是民族主义或国家主义。

相比较而言，前者是平衡矛盾而具有争论的故事，后者则缺乏批判而具有独断的意味。

历史背景的差异为两种意识形态设置了相反的前提，这使得《独行侠》的故事具有优越感和自信的包容心态，而《铁道游击队》则是凝聚仇恨和用以树立自信的。

现今，《独行侠》的故事还能充当起国家意识形态教育的作用，但《铁道游击队》已经几乎被抛弃了，其中的仇恨有些狭隘。

时代在进步，天朝要复兴，天朝影视中的国家意识形态教育要么被荒废了，变得媚俗，要么代之以封建时代的国家主义，毕竟仇恨只适合于破坏体制，忠诚才适合保护体制。

【两种立国根据：《圣经》与《政府论》】 在《独行侠》中，还未成为独行侠的约翰·瑞德出场的第一幕，就将美国的立国依据摆了出来。

在那一幕中，他受邀一起读《圣经》，但他却拿出一本《政府论》说，这才是我的“圣经”。

这本《政府论》是英格兰哲学家约翰·洛克的著作，这著作论证了民主政府的合理性，它的社会契约思想和分权思想都体现在美国宪法中。

在这本共有两篇的著作里，第一篇的主要内容就是批驳以《圣经》为依据的政府理论；第二篇则是自由主义民主政府的理论。

在第二篇中，政府论通过表明自然状态的缺陷去论证建立政府的必要性。

简单而言，自然状态缺乏进行裁决的共同尺度或既定法律，也缺乏按此进行裁决的裁判者和执行者。

政府存在的基本理由就在于确定法律并公正地执行法律。

因此，信奉《政府论》的约翰面对罪犯要避免动用私刑，而是要依照法律进行处罚。

当然，他之所以会成为独行侠，是由于他信奉的政治理念是一回事，而现实的政府是另一回事：自由主义的正义并未在现实中得到保证。

当《政府论》将政府存在的社会状态与自然状态区分开，它也就将社会的正义相对化了。

由社会契约所确立的正义，既不是超越的神意表现，也不是自然状态的必然限制。

它只是由像“临时机构”一样的政府确立和执行的，并且只是一种实用性的尺度，或者说它只是一种“临时策略”。

自然状态不是此种正义的本原，实际上自然状态也无所谓正义可言。

正义“在本质上”处于漂泊的状态。

（所谓的“在本质上”，本身就具有漂泊的意谓。

） 《政府论》对自然状态的阐述以当时的美洲为实例。

这样的自然状态在经济上并非带有一种贪婪心态去开发一切可用资源，相反，它保持着一定的限度。

这种限度保证了自然的生态平衡。

但这种平衡被欧洲文明的殖民给打破了。

《政府论》中说，“全世界最初都像美洲…而且是像曾经的美洲”。

之所以是曾经的，是因为资本主义的欧洲文明已经侵入并改变着当时的美洲。

资本主义来到人间，本就带着难以克制的贪婪心态：它占据一切可见的，并探险开发那些未见的，再加以占据。

正是带着这种贪婪心态，资本主义摧毁了几大洲的古老文明，并且像病毒一样吞噬了整个世界。

在《独行侠》中，印第安人的文明已经在灭绝的边缘，其中作为反派人物出现的两位探险家，是欧洲资本主义扩张中再正常不过的角色了，甚可说他们才代表了欧洲资本主义的“正义”。

他们只是用一只怀表，这个“欧洲技术文明的雕虫小技”，就换取了大银矿的方位，并且不惜屠杀整个村落的印第安人，只为了保守银矿的秘密。

这样忘恩负义的做法太欧洲，太资本主义了。

在《独行侠》中指挥屠杀印第安人的美利坚军官喊出的口号不是“自由民主”，而是“为了上帝，为了国家”。

从此可以看到，《圣经》并未被这个国家抛弃，而是和《政府论》一起成为这个国家的立国依据。

《政府论》为美国国家意识形态提供了自由主义，而《圣经》为美国国家意识形态提供了“昭昭天命”。

虽然《政府论》批驳了以《圣经》为依据的政府理论，但《圣经》仍然是美国国家意识形态中的重要一端。

《圣经》可以赋予国家神圣的地位，但《政府论》几乎不具有这种作用。

美国人在十九世纪的西进运动中秉持“昭昭天命”的信念，这一信念认为，美国被赋予了向西扩张直至横跨北美洲的天命，甚至有时候这种信念认为美利坚应该治理整个美洲。

带着这种昭昭天命的神圣感，美利坚可以心安理得地屠杀印第安人，发动战争，进行扩张。

十九世纪之后，昭昭天命和自由主义关联起来意味着美利坚合众国要在全世界范围内推广自由主义和民主政体。

在此意义上，《政府论》确实成了一种“圣经”。

（《American progress》） 在十九世纪七十年代的绘画《美利坚向前行》中寓言式地表现了美利坚的昭昭天命。

在这幅画中，象征美利坚的女神（大概带着自由民主的观念）和西行拓荒者一起前行，在这个过程中串起电报线，铺起铁路，带去技术文明之光，而印第安人和野生动物被迫逃向缺乏文明的黑暗之中。

这幅画所描述的和《独行侠》的情节是一致的，只不过，时代不同了，《独行侠》不再将印第安人贬低为与野兽为伍，但也并非明确批判昭昭天命之类的观念。

其中作为反派人物的执政官并非完全的反派，他熟读《政府论》，还不忘抓住时机进行一番颂扬技术进步的表述。

虽然这个执政官的行为显得虚伪，以私欲利用公共权力，但自由主义并不排斥虚伪。

《独行侠》的故事观念更像是争论，一面是自然状态的价值观念，另一面是技术进步的观念。

从实用主义来看，这种争论或矛盾比任何一方面都要更加真实，它的作用也比任何一方面要确切。

【自然状态的悲剧】 《独行侠》中印第安人堂托的装扮是怪异的，而这种怪异并不是印第安人共有的，而是属于他个人。

那个乌鸦尸体代表他所担负的责任，代表他曾属的已经覆灭的部落，那部落的覆灭直接因为他暴露了银矿的位置。

那个乌鸦尸体表明了他之存在的格格不入，介于旧文明和新文明之间，只是因为他贪恋新文明中一只渺小的怀表，他就为之付出了庞大部落被屠杀的代价。

那个乌鸦尸体凝聚着他无处安置的乡愁，他时不时地去喂食那只乌鸦尸体，似乎它具有灵魂，似乎它总有一天会复活。

堂托的装扮和举止在无声中讲出的故事，应该令人为之同情和悲痛。

堂托的遭遇并非特例，类似的遭遇也发生在天朝，它们是近代欧洲文明扩张过程中，古文明覆灭中的普遍现象。

从广义上看，那个乌鸦尸体代表的是古文明的覆灭和近代过程中被欧洲文明屠杀的人群或种族；那个乌鸦尸体凝聚的是自然状态的悲剧和资本主义的罪恶。

那个乌鸦尸体所凝聚的自然状态的悲剧尤其直接地体现在《独行侠》中印第安人与美利坚士兵之间的战争中。

那群印第安人拿着冷兵器冲向美利坚士兵的火枪，前者的生命在技术文明面前不堪一击，淹没在“为了上帝”的口号和火药的气味中。

就这样，古老的旧文明覆灭，以欧洲技术文明为主导的新文明崛起。

政治理论中的“进步”是个多么可爱的词汇，但在现实中，它可以是恶魔，异常可恶。

古老文明被技术文明取代的过程中发生的悲剧，并非只是由于外在造成的，在很大程度上它也是古老文明自身的内在缺陷造成的，这种缺陷也是自然状态的缺陷。

在自然状态中，人对人是狼，他们自私，狭隘而冷漠。

面对欧洲技术文明的冲击，一些古老文明表现得就像一群食草动物面对几只食肉动物，他们会逃避，保护自己的利益；这些古老文明往往是等级制的，具有特权的人会跑得更快一点，从而把其他人抛在后面，眼睁睁地看着其他人被屠杀或剥削。

如果欧洲人可以给他们一点利益，那么那些人就更乐意于独享利益，随便其他人怎么被剥削。

天朝的情况就是如此，天朝之所以没有覆灭，很大的原因或许是由于它太大了。

《独行侠》的一个情节隐喻式地表现了自然状态下人们的自私，狭隘和冷漠。

[00:49:00]在该影片中，独行侠和堂托捉了野兔烤着吃，这时候其他野兔也围过来，眼睁睁地看着他们俩在烤兔肉。

当一块兔肉被扔出来后，那群本来温驯的野兔突然变得凶猛起来，互相去抢夺那块肉。

在这个情节中，堂托他们类似于欧洲的殖民者，而那群兔子类似殖民地上的土著人。

那群兔子宁愿互相残杀去争夺自私的利益，也不会团结起来。

这群兔子所表现出来的自私与狭隘，是造成古老文明被殖民过程中发生自然状态悲剧的主观原因。

【生存的矛盾：生态与技术】 《独行侠》中的堂托没有过多地表露他曾遭遇的悲剧，他想的是复仇，以及某种更加宏大的情感：他与所生存土地的关系或生态平衡。

如《政府论》所述，自然状态的经济不是尽可能地开发资源，而是试图保持利用的限度或维持生态平衡。

但欧洲技术文明的统治改变了这一点，资本主义贪婪地开发资源，从而造成了严重的生态失衡。

这种状况尤其深刻地发生在美国的西进运动过程之中和之后……《独行侠》让堂托去强调“生态平衡”，由此表现的这样一种生存的矛盾，自然状态与技术的矛盾。

（或如第9】点所言）这种矛盾就像观念意义上的民主争议，是需要人们去参与的，而不是被克服的。

【正义本无家，何以归】 《独行侠》的最后一幕，印第安人堂托讲完了故事，收拾起行装，向荒漠场景的远处走去，似乎他要回家了。

但，他已经无家可归了。

那凝聚了他的乡愁的乌鸦尸体再也没有复活过来，即使复仇成功，所谓正义的实现也于事无补。

自然状态除了自私和冷酷之外，无所谓正义可言；而对于社会状态或政府状态而言，正义要么只是专制的借口，要么只是具有实用主义意谓的“临时策略”。

当资本主义将人的痕迹扩张到荒漠中，它也将意义的荒漠扩张到了所到之处。

正义的本原正是荒漠，其中漂泊。

当人们怀着乡愁的冲动，无法寻获正义或生活意义的本原，大概，回到动物的状态会是唯一的选择。

如果迪士尼是一张茶几，还没从去年的《异形战场》的惨败缓过劲来，今年暑期档又摆上了新杯具《独行侠》。

据好莱坞业内杂志分析，这部长达2个半小时的大制作西部片将给迪士尼带来 1.6-1.9亿美金左右的亏损。

《独行侠》（The Lone Ranger）的故事在美国也算家喻户晓，最早是30年代电台里的广播剧，之后被改编成影视、漫画等多种形式，伴随了一代代小伙伴的成长。

不过相信从未了解《独行侠》原始故事的海外观众也能在观影中无缝对接，因为它的剧情实在简单到不值一提。

主人公独行侠原本是正义的德州骑警，在一次团体任务中全军覆没，唯独最资浅的他被神秘的印第安人Tonto救下，从此戴上佐罗同款面具，骑上灵性的白马，与Tonto一起查明铁路银矿的真相，将白人大坏蛋绳之以法，惩恶扬善，抱得嫂子归。

是不是还没听完剧透就想张嘴打个哈欠？

饰演《独行侠》的小帅哥艾米·汉莫完全不见了《社交网络》里惊鸿一瞥的俊俏，更别提侠气了。

而刚过五十大寿的约翰尼·戴普，尽管有一个真有原住民血统的亲爷爷，尽管涂成大白脸头顶死乌鸦，但他在电影里实在太不像印第安人了，就连杰克船长那三板斧，面朝黄沙背朝天的也施展不出来。

海伦娜也还是老样子，疯癫美人，沙漠怡红院老板娘，象牙雕花假腿暗藏玄机。

全片最好的演员大概是大漠荒烟里那匹美如臻幻的白马。

主题陈旧勉强可称之为复古，西部片的几大元素也都在，最后的火车大战配合《威廉退尔进行曲》也算可圈可点，但就是起不了化学反应，《独行侠》真倒不如约翰尼·戴普和同一个导演戈尔·维宾斯基两年前合作的动画西部片《兰戈》（Rango）够味道。

这样大而无当的电影遇到同档期小巧机灵的《卑鄙的我2》，分分钟被杀得落花流水。

不过好莱坞依旧是好莱坞，商业运作必须懂得止损。

《独行侠》惨败局势刚露，迪士尼果断拿《加勒比海盗5》的预算开刀，下令将其从2.5亿削减至2亿，此外，迪士尼还收回了制片人杰瑞·布鲁克海默的电影最终剪辑权。

而在此之前的《加勒比海盗》系列中，他可是从未失去过这一权利。

《独行侠》是一次尴尬的陆上行舟，口碑票房全盘皆输，约翰尼·德普+导演戈尔·维宾斯基+制片人杰瑞·布鲁克海默的黄金三角安能雄风再振？

答案只有留到《加勒比海盗5》才能知道了，但愿杰克船长回到海上，风采依旧。

我个人比较关注电影的电影配乐方面。

大家在观看电影的时候，会听到很耳熟能详的旋律…额我说的不是展示广袤大沙漠那段，尽管不得不说，这段是西部片里配乐非常优秀的…我是说，大家都忍俊不禁的那段…也许有人知道这是罗西尼的威廉退尔序曲的第四部分…简而言之就是轻骑兵进行曲。

大段的音乐给人带来猫和老鼠一般的视听感受这部影片的幽默成分在于，用一个并不太吻合的事物百搭各种环境。

比如抢劫，来一段轻骑兵。

爆炸，来一段轻骑兵。

火车追逐，来一段轻骑兵。

好像都不太合适，可是又这么能调动气氛。

这种情况在影片里比比皆是，比如德普那一成不变，让人找不出笑点却很逗乐的表情。

轻骑兵进行曲来自歌剧威廉退尔，威廉退尔何许人也？

自行Wiki…不过令人印象最深的就是射自己儿子头上的苹果，这应该谁都知道吧。

这人的特征和独行侠的立意有点类似。

John就是死钻正义的牛角尖，威廉退尔就是死不向压迫者低头。

而不同的是，威廉退尔一箭射死总督就是正义了，John却不知如何才算真正的正义之举。

这也可以解释为什么在后半段轻骑兵进行曲出现频繁，这时候John找到了自己要做什么才能发扬正义，就不再是迷茫无助，而是自信满满的前进从音乐本身来说，大部分都是采用原版，在电影院里的音效实在是令人震撼…就像自己在乐队里坐着一样——除了声部的位置与现场演奏肯定是不同的…火车追逐的那段有一部分对轻骑兵进行了改编，也十分精彩，体现出一丝西部片的壮阔，而不是瑞士军队在故乡行进的感觉。

总体来说，这部影片就是用幽默的方法讲了一个悲伤的故事，西部片的主旨基本都是不变的——法不一定是正义的。

无论何时何处，这条定律一直存在，只不过是程度轻重的问题。

所以威廉退尔与独行侠一样，都是对极恶的现实起平衡作用的，人们心中的正义汇聚成的正义角色

其实，本片没有那么深刻的主题。

想谈论这个这个话题，只是看到印第安人在枪林弹雨中无奈地倒下之后，想发一发感慨罢了。

人与自然，西进运动与印第安人，这其实反映的是人类社会随着工业革命的推进，自然与社会之间的矛盾。

当美国发展到一定水平，面对广袤的国土，却没有良好的交通，铁轨和火车就在大时代的号召下，应运而生了。

当然这也是人的征服欲望在作祟。

在电影中德普扮演的印第安人部落因为银矿而遭到没顶之灾，为了让白人偿还血债，他们宁愿用瘦弱的身躯与弓箭和枪炮对抗。

这其实反映了自然与人类社会发展的冲突。

落后的古老文明在现代会面前不得不让步；但是古老文明为了维护自己的尊严，又给人类重重地一击。

整个社会的发展规律有点类似与中国的阴阳太极图。

假如一半是自然，另一半是现代化，或者说是人类前进中的文明的话。

他们必须处于一种阴阳互补的状态。

当一半的力量，超过另一半的时候；另一半自然要被缩减。

但是一旦一半吞噬掉整个部分，那么世界便非非黑即白了。

原来的世界便被打破了，或者说是消逝了。

两者必须维护在一个良好的限度之内。

只有这样，人与自然才能和谐相处。

当然，我很难忘却在影片的彩蛋的那一幕：德普扮演的印第安人，已到了步履蹒跚的年龄，一个人抛弃的传统服饰，身着西装，在广袤的荒野上，迈着年迈的身躯，孤独地前行。

这是不是一种文明的尴尬呢？