斯隆女士

斯隆女士，看完了。

剧本感太重，女主装逼说的词感觉根本不是人能说出来的…这个开场戏还挺厉害的，20多分钟了，我已经忘记当时法庭戏上金发女那张脸了，当时还以为她是fbi呢，然后一大段斯隆女士前史后，转回法庭，你一下子知道，原来是她啊，原来她俩是这个关系。

典型的高智商犯罪片的拍法。

下大棋与超能力般的无所不能。

信息量轰炸。

探讨的核心非常致命——不择手段的正义到底是不是正义？

如同普罗米修斯里的法鲨，我事先已经征求了你的同意，我甚至没有违反机器人三大定律。

光头男相当于首尔之春里的郑雨盛，起到转型正义，也即影片根本价值观输出的作用。

近期看到的不错的商业片，可以说猎杀本拉登里的杰西卡查斯坦有多内敛，这里面就有多张扬。

中国的货币战争那种逼书总喜欢写罗斯柴尔德，其实杜邦家族才很有意思呢。

狐狸猎手不就是嘛。

殉道者式爽文加信息休克加高智商犯罪，太诺兰太奥本海默了。

电影的前半场，重墨描写了斯隆有毒的生活方式：她每天工作超过16个小时，几乎不睡觉（公司老总在单人会议中也对她怒吼命令：you don't sleep！

），依赖于药物保持亢奋，没有私生活，没有家人也没有朋友（应召男福特语），整个一个慢行自杀（她医生语）。

这是每一个大厂打工人，低头拼命搞事业的人之常态。

个人而言，我很同情这样的人，无论他们有多么成功。

采用这种自杀式工作的事业型人物，他们的世界通常表面坚固，实则脆弱。

更加让我感到不适的是，这样的人物（地位越高的越是如此）往往被禁锢在这个系统中如此之深，自豪有余，却自爱不足。

斯隆的老板鲁道夫问她，“为什么不停下来？

“她显然愣了一下，反问：“停下来，然后呢我做什么？

”我觉得这部电影的反转与精彩之处，很大程度上源自于我们对斯隆女士的低估。

她锋利又有攻击性，活脱脱的一个穿普拉达的女魔头。

她将身边的人视为资源，口口声声说她的工作就是要赢。

她没有私生活，满足欲望需要靠特殊服务，用女权政客的话：“你和男的的区别就差一个老二。

”这些都是表面看起来很华丽，其实很脸谱的对于“女强人”的刻画。

倘若，我们一开始就将斯隆作为一个苏格拉底式的辩士、一个张仪式的权谋家，那么我们便没有那么轻易地被惊喜到。

这正是这部电影的后劲所在。

我不认同她在殉道，也不觉得所有的牺牲仅仅是为了赢。

鲁道夫遇见斯隆的第一晚，他指出：斯隆频繁地去洗手间，是厌倦了这种假惺惺的名利场的表现。

斯隆想从名利场中脱身，她问鲁道夫：“停下来，然后呢我做什么？

”显然，智慧如她不管做什么都一定能够取得成功，因此这里真正的问题应该是，“停下来？

如何停下来？

”斯隆选择了轰轰烈烈的career suicide ，你当然能把这理解为“牺牲”，我则感觉像一种“任性”。

她要断绝这种有毒的生活方式，令人窒息的社会规则，她要与其割裂的彻底。

电影结尾，斯隆和律师的会面非常有趣。

她穿着卡其色囚服，看起来竟然挺舒适的，卸下高跟鞋，虽然身在囹圄，完全没有紧张或者局促。

她对律师说，“如果你没有老二，那么监狱里还是挺舒服的。

” 这对应了之前与女权政客的对话，在监狱中的生活她放下了她的假象“老二”（在corporate世界中生存必然需要的一种伪装），“我们不像男的需要争斗和巧取豪夺，女性监狱成员之间有互助会，我们还有卖口红的地下市场” 这显然已经是女权主义者的narrative。

又一次对应了与女政客的对话，“我对性别议题不感兴趣。

”，面对从未推动女权运动的质问她如是辩白，如今在狱中她似乎找到了更加有意义的cause。

她的精神状态似乎也非常不错，不只律师说“气色不错”，这恐怕不是简单的客套，而是要对比她之前自杀式的生活方式的气色不好（确实她脸色苍白地有些可怕）。

而她那句 磕磕巴巴地 “btw，你气色也不错。

” 更是突出了她竟然会发自内心的回复别人的small talk并附以赞美，对比她之前可是讲small talk都外包出去了呢。

如果你注意到了斯隆在入狱前使用手机的频率，监狱对于她来说可以算得上一个detox。

她说，监狱没那么差，恐怕也不是故作坚强，而是真心如是。

我相信，她是获得了真正的内心平静与快乐，也许还在狱中“姐妹互助会”上交了朋友。

我甚至相信，她的确找到了全新的cause，虽然身为lobbyist的事业毁于一旦也毫无遗憾。

谋略过人超乎理性的美国说客，不择手段利用资源的工作狂人，雇主与工作团队认为她傲慢冷酷不近人情不轻易相信别人 一切只为胜算她最后却亮出了自己的道德面先在庭审上反省触及他人底线的工作方式而后呼吁大众关注枪支管理法案，承认尽管一开始自己不设立场只是为赢，而其他同事都是为了自己心中认为正确的事而战。

再引出美国国会中，这个社会中，许多决定却时常是那些为分得一杯羹为一己私利的人投票做出的。

话锋一转，抛出了自己的杀手锏，远见卓识，布局谋篇，掌控全场原来所有人都掉入了她的陷阱谁能知道她的反省是否也仅是为了赢而制定的策略谁能否认表面上两败俱伤实则她才是最大赢家这样全面丰满的女性角色，乃至是角色难得一见率性洒脱雷厉风行，不站队却自有一套原则超越了性别之见尽管Miss Sloane在学院派评选中颗粒无收在我心中，必定冠以无冕之王

《斯隆女士》是我看过的电影里面少有的把主题升华得简单、直接且令人惊喜的电影中的一个。

没有豪车美女，也没有爆炸枪弹，单一的冷色调基本贯穿这部电影，劳模姐的口红是几乎是影片中最亮的颜色。

在商业片满街跑的今天，这部电影的创作者大胆地将全部砝码压在了主题上。

影片讲述的故事很简单：嘴炮十级、智商逆天的女主在华盛顿政坛呼风唤雨，当枪击事件频频发生，她为促进实施规范枪支法案与“敌人”斗智斗勇。

电影前30分钟基本上完成了两个任务，一是构建斯隆女士的“强势女政客”的形象，二是形成斯隆女士团队和前公司之间的对立关系。

作为行业翘楚，斯隆女士放弃家庭生活，对自己和员工都非常苛责，工作之余需要点男妓来释放压力。

在洗手间吞药以振奋精神的样子和对团队其他成员刁钻刻薄的样子强势到让屏幕之外的人也感到不适。

快速密集的对话和大量的信息在电影开始后疯狂输出，我一度认为这是一个个人英雄主义色彩浓重的电影，后来才发现正是劳模姐这种炸裂式的演技把整部影片的价值观撑了起来。

某天，政界大佬点明斯隆接单，想招募她协助自己反对加强枪械监管的议案，一心只为事业和财富拼搏的斯隆却拒绝了这个捞金机会，她不惜牺牲自己的职业前途与对方死磕。

与旧东家决裂后，斯隆很快组建好团队，拿出了百分之两百的精力，针对落后的票选局势制定作战犯案，拉拢议员、汇集资金、煽动民意、出动私人调查小组开展监听监视，各种手段一个接一个用出来。

不夸张地说，只要你会喘气，就可以成为这个女人的资源。

用她自己的话来说，“游说在于先见之明，在于分析对手将采取的计划，然后再制定相应的应对办法，最后的赢家总会比对手多留一手，并在对方亮出王牌后，再拿出自己的杀手锏。

关键就在于你要让他们大吃一惊，而他们的一举一动都在你的预料之中。

”影片对于斯隆女士的形象刻画。

影视文学作品向来不乏刚毅果敢的完美战士，我们被这些“战士”披荆斩棘的战斗力折服，但是他们最美的时刻或者说最“魅惑”的时刻并非和刀光剑影同时出现，我认为是退下铠甲的时候。

伴随着情节的发展，我们慢慢发现斯隆这个角色是有血有肉的。

在政治舞台上，她有多所向披靡，在精神世界里，她就有多自我怀疑。

影片的转折之一在于，未经当事人同意，斯隆将黑人女同事埃斯米所经历的校园强杀案给捅了出去，让同事成为了社会关注的焦点。

当然她通过这一招获得了控枪派的支持。

奈何持枪派见招拆招，又让一个合法持枪的公民在歹徒手下救出了埃斯米，一举扭转战局。

这场意外给了斯隆当头一棒，她将一个从枪击案中逃生的年轻女孩再一次推回了冷冰冰的枪口之下。

给我留下深刻印象的一幕是，斯隆在机场与埃斯米相遇，她对埃斯米进行了斯隆式的道歉，她说：“我不知道界限在哪里，我从来不知道界限在哪里。

”这是她的道歉，也是她在呼救。

那一刻，她没有了铠甲，也失去了战斗力，“不知道界限在哪里”是她对于自己原本所设下的界限的一种怀疑。

一个那样叱咤风云的人也会被淹没在自己的判断力里，斯隆在这一刻从神坛上走下来，而成为了一个完整的人。

另一个触动我的转折是她面对男妓时的脆弱和无助。

一个在政治舞台上纵横捭阖、利欲熏心的精明女政客，一个看似被控制欲、好胜心驱使的冷酷女强人，却被一名男妓拨开了硬壳，美艳外表和坚硬盔甲之下那颗温柔的心一直在为那些需要她的人跳动。

至此，斯隆女士既成为了一个人，也成为了一个女人，她的第一性“人性”和第二性“女性”身份达到了完美的融合。

仅凭这一点，《斯隆女士》胜过大部分女强网络小说。

现实故事与苏格拉底的交集。

斯隆说人读书是要为进入现实世界做准备，简则表示自己从来不喜欢现实世界。

两个价值观似乎完全处在天平两端的女人，却成为片尾“大爆炸”的缔造者。

斯隆问简，你就喜欢把自己埋在苏格拉底的书堆里吗？

简回答，那些书都不是苏格拉底写的。

后来，彼得森·怀亚特公司的CEO史密斯招募斯隆，斯隆犹豫不决，再次给简打电话，问这个学哲学的小姑娘，如果苏格拉底什么都没写，那别人是怎么知道这个人的呢？

简的回答影片没有详述。

这个看似风轻云淡的情节也让我意识到“苏格拉底”一定在影片中有某种特殊的作用。

作为古圣先贤，孔子的一大特点是“述而不作”，这种现象不仅出现在中国，国外的释迦牟尼、耶稣、苏格拉底等圣人亦是如此。

但凡是带有社会活动家色彩的先贤基本都比较偏向于评论，而非创作。

那么，苏格拉底等圣人的思想精粹如何流传下来呢？

找人代写。

苏格拉底的思想在柏拉图的笔下得以存活。

于是，斯隆模仿柏拉图的做法，“伪造”了最后的那张“王牌”，将炸弹在法庭中引爆。

精彩转折与鲜明主题。

2020年，美国暴力犯罪问题明显恶化。

统计数据显示，2020年，美国家庭枪支暴力、意外枪击、大都市地区的枪支暴力和用枪自杀事件增加，导致了超过43000起与枪支有关的死亡。

这也是有完整记录以来，死于枪支暴力的人数首次超过4万人。

美国总统拜登14日发表讲话，借此机会呼吁国会推进枪支立法改革，还呼吁国会取消对枪支制造商的豁免权。

美国控枪之路阻力重重与民众的拥枪传统有密切关系，但是利益集团的阻挠更是关键因素。

利益集团是“购枪热”的最大受益者之一，也是美国控枪的最大阻力之一。

枪支利益集团通过金钱捐赠获得政治影响力，阻止政府控枪。

控枪，最先要控的是拥枪派的利益集团，这也是斯隆在对抗的敌人。

“我依照信念做事，这样才不会寝食难安。

”《斯隆女士》是政治片中的爽片，整个影片充满情节的反转，节奏之紧凑胜过大部分同类型电影。

斯隆是看透了人性、擅于利用人性的政客，她的冷漠残酷可以被理解。

但就是这样一个有能力且有理由将自己的利益最大化的人却选择坚持信念。

斯隆说：“一个有着坚定信仰的说客，这种信仰不仅存在于对自己取胜的能力。

”她的信仰还来自于人性中的善，来自于一个最简单最纯粹的理由，即她坚定地相信自己是对的。

劝人向善的耶稣为了替人类赎罪死于十字架上，得以杀身成仁而名垂青史；同样劝人向善的苏格拉底因“亵渎神明”和“腐化青年”的罪名死于雅典监狱被历史铭记。

对比先贤，斯隆的入狱大有殉道的意味。

多说一句，我们不需要对美国的政治局面过于苛责，这与影片的主题相关性不强。

政治黑暗不是个性问题，而是共性问题。

苏格拉底说，“我是一只牛虻…这个国家好比一匹硕大的骏马，可是由于太大，需要一只牛虻叮叮它，使它的精神焕发起来。

”这句话表达了公民社会责任的重要性，也表达了一种批判精神。

国家的蛀虫有百害而无一利，但却是一个国家生命力的一个表征，毕竟腐肉的结局只是归于土壤。

最后，她太美了……以上文字为原创内容，图片源自网络，感谢阅读。

《斯隆女士》2016年11月在美国上映，是一部美国和法国合拍的政治惊悚剧。

编剧是英国作家Jonathan Perera，这是他写的第一个剧本。

导演这部电影的John Madden最有名的作品是《莎翁情史》（获得了七项奥斯卡奖）。

劳模姐Jessica Chastain把女主伊丽莎白·斯隆诠释得特别生动。

豆瓣评分8.8分，IMDB评分7.5分。

剧情：这部电影讲述了天才说客伊丽莎白·斯隆为了使增强枪支管制的Heaton-Harris法案通过堵上了自己的职业生涯的故事。

情节跌宕起伏，结尾有反转，很有意思。

那个孤身只影的天才：智商超群的天才可能是地球上幸福感最低的群体了。

他们因为懂得太多，很难找到知心的朋友。

这部电影的女主角伊丽莎白·斯隆就是属于这样的群体。

她在工作上可以说是呼风唤雨。

但在很多寂寞孤独的夜里，她只能默默舔舐自己的伤痕。

那个她找的男公关在关键时候帮她应该是因为在夜里看到了她强势外表下的孤独无助和善良（就算不需要服务了，也会把应给的报酬给他）。

不一样的善良：我相信女主是一个很善良的人，所以她才会愿意赌上自己职业生涯（甚至自己的自由）去推动增强枪支管制的法案。

别人似乎总理解不了她的善良，觉得她做事太狠，把所有的人都当棋子。

其实，她这么做是为了实现greater good，让无辜的人不白白在枪下牺牲。

很推荐大家去看这部电影！

*我的微博（aka爱读书的丸子）上有更多电影/电视剧推荐，欢迎大家关注！

https://weibo.com/u/3179898575

游说的关键是洞察先机，预测对手招数，然后设计对策，赢家永远比对手快一步，当对手一掀底牌，就亮出王牌。

要确定能趁其不备，让对方无法反击。

——《斯隆女士》《斯隆女士》是由约翰·马登导演和由乔纳森·佩雷拉写的政治惊悚片。

这部电影讲述了伊丽莎白·斯隆参加参议院的听证会，为达到枪支管制法律规范的实施而不惜牺牲自己职业生涯的故事。

看这部片的最大感觉就是：女主好美，节奏好快。。。。

I was hired to win.电影一开始，就是斯通对着镜头的一段自我陈述，她认为为了打败对手，最重要的是要洞察先机，就是要知己知彼。

斯通的公司想让她利用自己的公众形象，吸引更多的女性使用枪支，而她嘲笑并拒绝了这个提议，此时支持控枪派的公司 Peterson Wyatt 则向她伸出了橄榄枝，她考虑清楚后，立马召开了紧急会议，并带走了四个支持她的下属。

Jane 是她的秘书，但拒绝加入她的团队，留在原公司。

到了新的公司之后，她立马展开了工作，显示出她优秀的工作能力。

她的思路清楚，让新团队立马分工合作。

这个过程中，通过几个事件展示出了她的性格特点。

不相信下属是她的家常斯通安排合作伙伴去给参议院提关于枪支的问题，而到了之后却发现原公司已经买通了参议员，小伙伴以为斯通没有后招了，没想到斯通早已经做了安排，让一个空气净化的老板提出了枪支是否应该管控的问题，参议员只好回答了问题，认为枪支暴力还是存在的，所以支持希顿·哈利斯法案。

而小伙伴一脸懵逼，知道自己被斯通利用了，心里非常不爽。

和斯通关系好的一个小伙伴 Esme 是一个枪支暴力事件的受害者，她曾在某中学的时候，同学全部被枪杀，而自己害怕得躲在储藏室中的幸存者。

Esme 本来非常信任斯通的，也告诉她不要再提及这件事情，不要再揭自己的伤疤，却没想到斯通从一开始就在布局，先让她参加各种活动，增加她的曝光率，然后再用这件事情，将她推到聚光灯下，让她再次将伤疤袒露给别人看。

Esme 决定辞职，斯通搭乘飞机去见她，并没有跟她道歉。

虽然可以感觉到她的愧疚，但却让人感觉不够真诚。

Esme 说自己不会再原谅她，即便如此，Esme 依然为控枪做努力。

后来，拥抢派的人自导自演了一场剧，派出一个人对 Esme 实施威胁，再让另外一个枪法好的良好公民将 Esme 救了下来，舆论一下子倒向拥枪派，认为枪支能够保护他们的人身安全。

斯通买票去机场看望 Esme，Esme 却怀疑这一切也是斯通一早计划好的，因为正是斯通之前的所作所为，让 Esme 处于危险的境地。

斯通说：“我不知道界限在哪里。

” Esme 则告诉她，她这么聪明，肯定知道界限在哪里，只是不在于罢了。

和男性工作者的短暂情谊斯通作为一个女强人，牺牲了属于她的正常生活。

她没有时间谈情说爱，于是便叫男性工作者满足她的性需求。

这个男性工作者喜欢喝酒，斯通说他不敬业，但他说给钱就不会说出去。

然后俩人就直奔主题了。

又一次酒会，斯通和他撞见了，他主动跟斯通打招呼，斯通却装作不认识他，这让他很受伤。

斯通共叫了他三次，最后一次是情绪非常不稳定的时候，那时候她的事业似乎要走到尽头，处于人生的谷底，而性工作者却很通情达理，说随便她。

在证监会上，提问者想要将斯通的私生活曝光，以此瓦解斯通在人们心中的形象，但男性工作者却没有说出跟斯通的关系。

不知道怎么揣测他们之间的关系呢，可能纯粹就是客户关系吧，而性工作者没有出卖斯通，仅仅是坚守了职业道德。

谁知道呢？

为了达成目的不择手段出卖下属不说，经常隐瞒很多事情，跟同伴商量好是一回事，具体落实到怎么做又是一回事，她在下一盘很大的棋。

她会雇佣了一个专门做监视的团队，通过各种手段来达到窃取和监听的目的。

其中一个就是利用小强，控制它的行动，以此抓住对手的软肋。

最后扭转战局，也是靠了这个手段，她将这段视频公开，让议员的腐败暴露在公众的视野，以此取得了胜利。

但是，在美国，通过非法手段监听是违法的，所以斯通虽然取得了胜利，但她也触犯了法律，最后被关进监狱。

为了赢，她牺牲了自己的职业生涯。

到底是为了什么？

斯通和 Esme 一起吃饭的时候，Esme 说自己支持控枪是有原因的，斯通表示理解。

Esme 则问她为什么也会支持控枪，是否因为认识受害者，态度才会如此强硬。

斯通却说并不是，因为她的观点就是这样，她知道什么是对的什么是错的，仅此而已。

这也是让我一直想不通的地方，通常看其他的电影，主角的行为是有一个背景支撑她的行为的，比如《末路狂花》中的路易斯之所以会一枪打死强暴赛尔玛的男人，是因为多年以前她被强暴过。

所以，我一直在等编剧将这个答案解开，看看斯通是否有因枪支受害的经历，然而看到最后，也没有见到解释。

所以看完一遍，我会觉得：嗯，很好看，节奏很快，人物性格刻画很好，但是人物动机却交代的不明确。

直到我再梳理一遍的时候，发现其实编剧一早就给出了答案，斯通不是一个普通的女强人，她甚至也不是一个女权主义者，她做一切的动机仅仅是处于对赢的渴望。

别忘了她的宣言：“I was hired to win”。。。。

下了一盘大棋电影是从听证会展开的，也是在听证会上结束的。

斯通的自述为最后的结局做了铺垫。

当大家都以为最后一定会输的时候，斯通启用了终极手段，扳倒了对手。

原来一开始，Jane 就是她安插在原公司的间谍，她给拥枪派出谋划策，抓住斯通的把柄，让他们以为要赢的时候，递交了辞职申请书。

到这一刻，一切才真相大白，原来一切都是她预先计划好的。

斯通为了这盘棋，的确是付出了很多。

她不停的服用精神类药物，让睡眠时间缩短，以此有更多的时间学习到更多的东西。

她学习唇语，还看一些生物学的书，手机不离手，总是在打字或是查东西，妥妥是一个女强人的角色。

她画着明媚精致的妆容，蹬着洗脚的高跟鞋，来往于政客之中，游刃有余。

斯通取得了最后的胜利，现在 “罪犯买枪，只能去黑市买了”。

她没有什么朋友，跟她关系最好的应该就是那名律师，他因为斯通不听自己的话而陷入困局生气，为证监会上揭露斯通的私生活而鸣不平，最后在监狱里面，斯通拒绝了很多人的探监，唯独没有拒绝他。

律师丹尼尔：你策划了整个事件，你没有将这件事告诉整个团队，是因为……斯通：至少五年的信任。

（ps：这里有豆瓣友人指出是作伪证会坐至少五年的牢。

）。。。

哪有什么政治正确，只是因为利益不同斯通在监狱里面见律师，律师问他牺牲自己的职业生涯值得吗？

斯通并没有正面回答。

她没有说自己是因为什么，和之前很多人问她一样。

斯通坚持自己的立场，没有说控枪就比不控枪好很多，甚至在电视节目上公然挑衅宪法的权威。

结局没有给她洗白，说是为了国家利益啦，为了人民啦，也不是为了钱，blabla，就是因为她想要赢。

这么“政治不正确”，让斯通一下子显得迷人起来。

这让我想起了人们现在对于武则天的看法，很多人为了让她显得“政治正确”，给她的所有行为都加一些理由，或者为了让大家能够同情她，甚至臆想添加她的动机，比如女儿不是她亲手杀死的，是别人毒死的之类，虽然说历史不可推测，但是把一个雄心勃勃的女人，把一个对权利有极度欲望的人改成白莲花，改成一个为了爱情而不顾一切的女人，这样的改法我不能接受。

不过，我也不想陷入另外一种贴标签的陷阱，只是想说明，人是有多种欲望的，不能因为政治正确就将那些欲望洗白。

一个人是有多面的，首先是一个人，而不是针对性别，不是什么性别的人做什么样的事情。

我想看到的，是一个有正常欲望的人。

她非法使用精神药片，招男性工作者，背叛朋友，利用下属，但就是对她恨不起来。

对了，这部影片的港译是《枪狂帝国》，台译是《攻敌必救》，嗯，自行体会。

1974年，阿涅斯·瓦尔达在接受《女性与电影》的访谈时，谈到了当时的行业状况："在电影中的女人身上我们唯一能接受的就是她与爱情的关系：她是否恋爱了，她是否恋爱过，她是否会坠入爱河。

即使是独自一人，她也曾经恋爱过，或者她应该恋爱，亦或想谈恋爱。

男人在电影中有其他身份。

电影经常表现男人与工作的关联，男人之间的友谊，男人的抗争和战斗。

"在当时，她说从未见过一部女性不谈恋爱的电影，也从未见过一部讲述女性和她的工作有关的电影。

40年后，这样的电影出现了。

其中比较典型是杰西卡·查斯主演的电影《斯隆女士》。

《斯隆女士》整部电影都在展示斯隆无人可比的工作能力。

作为华盛顿呼风唤雨的说客，令人闻风丧胆，因为她弹指一挥，就能让身居高位的人丢掉饭碗。

她成功的秘诀之一是：只谈工作，不谈感情。

她是一个彻彻底底的工作狂，一天工作16个小时，每天只睡几个小时，或者干脆不睡。

为了保持精力，她不惜损害自己的健康，靠吃药维持。

这样的一个人是没有私人生活的，所有的生活都围绕着工作，哪怕是面对自己的生理需求，她也是公事公办的态度，有了生理需求，就招个男妓上门，完事后，给钱走人。

什么女人“性”、“爱”不分，在她那是不成立的。

在这一点上，她打破了传统对女人在性上的刻板印象。

当这样的一个工作狂在一个她擅长的领域时，她基本上是无敌的。

无疑，这样的人会引起对手最大的忌惮。

所以，当军火商比尔·桑德勒听说她支持希顿·哈里斯加强枪支管控的议案时，亲自来见她，试图邀请她加入自己的阵营。

当比尔·桑德勒大谈女人拥有枪支如何好，如何保护自己和孩子的安全时，斯隆笑得停不下来。

她笑是因为看穿了这个男人的把戏，是对男人把她当傻子一样忽悠的有力回击。

结果，就是她不仅得罪了客户，还得罪了上司。

在那之后，她毫不犹豫地走人，加入一家为希顿·哈里斯游说的非营利机构。

在这里，她开始为能够顺利通过枪支管控议案而战。

别人工作都是尽力而为，而她是一定要赢。

从未见过一个胜负欲像她那样强烈的女人，为了能赢，她开始布局，动用身边一切可以利用的资源，甚至不惜触犯法律和道德的底线。

为了在辩论节目中能获得更多曝光，她私自泄露同事埃斯米的身世，把埃斯米是校园枪击案的受害者昭告天下，导致同事后来差点被拥护枪支自由的极端分子杀死。

为了拿到扳倒对手的王牌，她不仅安排了眼线，故意留下证据，让对方针对她召开听证会，她还让人窃听了对手如何在听证会上诬陷她的谈话内容，并将其传到网上，最后顺利扳倒对方。

可以说，她凭一己之力掀翻了整个美国国会，推动了枪支法案的实行。

最后，她当然赢了，代价是她自己也因此入狱。

作为这样一个强悍到掌控全局的人，她并不是无坚不摧的。

影片中唯一刺痛她的不是那个枪击案受害者同事的质问，而是当她高兴地跟上司施耐德分享稳赢的希望时，施耐德骂她是疯子，质问她，“你有没有正常过？

”。

显然，在这场博弈里，正常的人不可能赢。

因为她的对手就不正常。

没有人比她更了解她的对手是谁，也没有人比她更清除他们会使哪些手段。

这些政客们，为了扳倒她，他们所使用的手段更卑鄙，更无耻。

当他们把跟她有过性交易的福德带上听证会时，斯隆甚至做好了名誉扫地的准备。

意外的是福德并没有出卖他，这狠狠打了这群政客的脸。

看吧，哪怕一个男妓，都比你们这群人高贵，比你们更有职业道德。

服刑中，他的律师来见她。

问她为什么这样做？

为了一个枪支法案自毁前程，值得吗？

“你为什么这么做”？

好多人都问过她这个问题，不管是敌人还是友人。

她的回答：有时候我们行动，并不是为了自己。

而是出于最简单最纯粹的理由，那就是我们相信这么做是对的。

也就是说，她依照信念做事。

就是这么简单，这么纯粹的理由。

奇怪的是，大家一直在这个显而易见的问题上发问，这本身就有问题。

“为什么我们做一件正确的事需要那么多理由？

为什么我们做一件正确的事受到那么多的质疑？

”我觉得这是《斯隆女士》这部电影超出性别之外的一个表达，也是一个值得深入思考的问题。

关于这个问题，伊斯特伍德在根据真实事件改编的电影《理查德·朱维尔的哀歌》中也探讨过。

理查德·朱维尔作为一名保安在1996年亚特兰大奥运会上第一时间发现了炸弹，从而挽救了很多人的生命，事后三天，他却被媒体诬陷，遭到FBI的调查，而他什么错都没有，他不过凭信念做了一件正确的事而已。

整部电影导演都没有给斯隆安排感情戏，但最后斯隆出狱那天，望向对面的惊诧一瞥还是给人留下了很多猜想。

电影之外，讨论最多的是斯隆最后看见了谁，有猜是律师的，有猜是受害者同事的，而猜的最多的还是那个鸭哥福德。

也就是说，在电影中导演已经不给斯隆安排感情戏了，电影外，观众还在脑补斯隆的感情戏。

为什么？

因为，观众的大脑已经被镜头驯化了，产生“只要镜头出现女人，肯定跟爱情相关”的条件反射。

不过，一旦你开始反思这套“爱情叙事”背后的机制，你就会停止被驯化。

这是一个与时间为敌的女人的故事，当然无需刻意强调性别，那与主旨颇不相干，每天工作超过十六小时，而这却与他举手投足间的戏谑言辞并无太大干系，那是她在十六小时之外的阅读所提供的丰富词库，所以可以说，这是一个不喜欢睡眠的人。

每天流连于同一家常亮餐馆，食不尽相同的菜品，并将其与厕所相提并论，得出并不会腻的言论；摒弃爱情，购买情爱，等一系列行为无不在阐述，生活于她，遥不可及。

我们无论出于何种目的，在名誉面前，对其趋之若鹜，当我们得以对其生活窥知一二，得出金玉其外败絮其中的道理时，往往又选择敬而远之。

我们将功名利禄划分为三六九等，当遭遇实质性交锋时，我们目睹全局，将局势玩弄于鼓掌之中，在最后亮出王牌时，制造出瞠目结舌之举，将胜利全部收缴于囊中者，我们量化其为上等，此时的败絮其中，就显得无足轻重了。

那么反观，在此次战斗中，血本无归者便是下等。

我们将视野超脱出自身，对胜者怀以憧憬，对败者加以菲薄，如是乎，我们一跃而起，置身于中等，学习胜者之长处，摒弃败者之短板，虽未成功，却也是有台阶可下，不至于颗粒无收。

我们可以无限强调时间的干瘪性，但它的恒定性，足以打破一切坚强而脆弱的信念。

"生活"在此维度，充斥着贬义的逃离性，是摒弃战斗力的，而屈从于生活，意味着无休止的逃离。

我们接连被打败，如同被黑洞吞噬的一切周遭事物。

越坚强，越脆弱，我们生来惆怅，渴望被保护，渴望远离战争，寻求柏拉图式的生命力，可是我们无法阻止他人制造挑衅，而这份挑衅必须正面做出回应。

逃离无法给予我们答案，关于这个世界，是否可能完全脱离战争，逃离可以制造理想，使我们忘却如同寄生虫般降生时本来的卑微模样。

世界仅仅是一个人的世界，时间也是一个人的时间，没有长久的共鸣，我们力图寻求生命中的大和谐，用避讳否定战争，进而在子虚乌有的基础上，建立和平，如同占星术一般荒唐的法律，给生命带来慰藉。

然后战斗依旧持续，我们不断在架空的楼阁之上修正法案，解决冲突，同时制造冲突。

战争的普遍性隐匿着永恒性，如果不逃离，我们必须面对，斯隆为一个优秀的战士提供范本，世人常说一个人可以创造无限，无限必然会导向无限的未知，而无限的未知，势必充斥着无尽的战斗，时刻武装自己，方可以不变应万变。

以上仅以情绪维度，对斯隆女士致敬，换个角度来看，这故事，很不生活！

想提一句的是，Mr.Forde 并没有做伪证。

法官问的是： Did you entertain Miss Sloane in any capacity, for profit? entertain 是使愉悦的意思。

当然可以理解为提供性服务，但是 literally speaking, 对于Forde来说 Sloane并没有因为他的escort而开心。

当时他对自己没法让Sloane更开心也是是挺沮丧的。

所以说他没有伪证。

以上。

（轻微剧透，不妨碍观看）这电影燃到前30分钟完全不知道在讲什么也被吸引着看下去（二刷抠字幕发现大部分是翻译的锅）。

高潮迭起、演技炸裂、叙事和剪辑紧凑。

这部去年的片子在我心中完胜《爱乐之城》、《月光男孩》之流啊，奥斯卡欠它一座小金人！

《斯隆女士》的剧情打个不太恰当的比方，就是女版的《琅琊榜》。

斯隆女士是美国政界的一位说客（虚构人物），她坚信的是：

影片确实不断给我们 surprise, 也展现了一位牛X说客的谋略、价值观、说服技巧。

介绍谋略涉及太多剧透，我们选取一个片段来看说服的技巧。

（这段和主线剧情比起来简直小巫见大巫，放心观看！

但！

是全片展现说服的一个最好片段。

）为了不让支持枪械管控的法案通过，国会议员请斯隆女士当说客却被拒绝。

老板因为她拒了大客户而大为光火。

而对立面支持枪械管控方的说客公司 CEO 鲁道夫想要邀请斯隆加入。

鲁道夫的公司不及斯隆就职的公司，且他们这一方的财力也不如国会议员方，为他们战斗赢面很小。

那他是怎么说动斯隆的呢？

在参加完一个政界 party, 鲁道夫上前搭讪先是吃了闭门羹。

根据上下文，问说客要一句 TA 的名言（quote）大概类似于问明星要签名。

接着他说：

鲁道夫对斯隆的这番细致观察引起了斯隆的注意（她其实是去吃药的，而这个事实是她生活中敏感的部分。

）但表面上她没说什么：

这里有个翻译错误。

Write it up. 是让他记下来。

前面他不是要 quote 么。

最后一句是斯隆台词。

邮局梗看不懂啊，谁能解释一下...鲁道夫对她的内心作了猜测。

虽然没猜中，但他的观察力一定引起了斯隆的好奇。

鲁道夫提出了第一个负担很小的请求。

斯隆说：

虽然斯隆让他讲重点，但他如果真的直接说重点可能就没戏了。

翻译错误 again：最后一句，应该是：伊丽莎白·斯隆，一个信念坚定的说客。

谁能想到呢？

从这句话推断，说客比较像律师，自己相信什么不重要，只要能满足客户的诉求就可以。

所以理论上在斯隆这样牛X的说客眼里，只有容易赢的 case 和不那么容易赢的 case 两种，怎么可能有做不了的 case, 其原因还是和信念冲突。

因此一般人可能不会这么解读，但鲁道夫比较敏锐地解读到了。

且在这个环节，他没有直接说来意，依然是对斯隆内心进行解读。

这个反应很有意思。

它实际表示：你倒是说对了，但我答不答应你的请求还得看你要干嘛。

因为如果鲁道夫说得不对，她会否认或者直接失去耐心。

她既然还愿意了解对方的“point”, 表示对方至少部分说对了。

鲁道夫进一步去表达她的心声。

这个反馈同样没有直接否认，或者翻白眼：你猜得太离谱了吧。

只是机械地重复了一下自己的论点。

（美国宪法第二修正案规定人民有持有和携带武器的权利。

这也是反枪支管控方的主要依据。

）说明再次被说中。

由于斯隆依然还有对抗心理（虽然没有否认对方，但依然坚持着相反的立场），鲁道夫比较小心，进一步提出证据来强化对方也认可的信念。

最后两句是斯隆回应接着斯隆再次询问意图，你到底想要什么？

鲁道夫依然没说来意，而是第二次提出了一个负担较小的请求。

虽然一脸“你玩儿我么？

”，斯隆还是随口给了一句 quote。

对比刚开始的直接拒绝，至少这次答应了这个小请求。

这是很重要的一步，是心理学上的“登门槛”效应。

（foot-in-the-door technique，意为一只脚进门，离你被邀请进屋就不远了。

）鲁道夫还是很小心，先问了斯隆对自己客户和团队，也是她的对手的看法。

在斯隆表达了“我的对手都是辣鸡”后，鲁道夫才介绍了自己。

女神还是尴尬了一下：

试图解释什么又不知道在说什么…但是正是这种尴尬，这种觉得刚刚对不起你的心态进一步拉近了他们的关系。

且这种轻微的愧疚感也会使她更倾向于答应对方。

鲁道夫终于说了来意，注意简短的几句话直击要害：

再次表达了对方的立场，点明对方的处境不太乐观。

我的来意是什么，事成之后你会得到什么。

（注意不是钱）就算到这里鲁道夫也没有上来直接说 we want you（自己的诉求），还是始终围绕对方，先说对方更在意的东西。

在遭到对方拒绝之后，再次用对方最在意的点补刀：

相对于女神现在的公司，鲁道夫的 offer 实在是吸引力不大。

但鲁道夫没有去解释我会如何弥补这方面的差距，而是就女神最 care 的点（作为一个为赢而生的人，更大的挑战才对她有诱惑力），不断去放大、强化。

虽然女神没有当面答应，但其实已经被说动。

总结一下：- 仔细观察对方，揣测内心，拉近距离- 先提负担小的请求- 适当利用愧疚感增加被答应的机会- 集中火力在对方在意的点如何把握节奏感呢？

看对方的拒绝，只是简单重申论点呢，还是直接反驳了你的论据。

斯隆女士还有许多说服和识人的金句：

最后一句翻译不想吐槽

斯隆刚带团队去鲁道夫公司，两边团队刚见面的时候，鲁道夫本来在说：要不大家自我介绍下。

直接被斯隆打断，她直接讨论业务，并说，破冰靠的是观察力。

鲁道夫团队有个女同事说到斯隆一个想法 cynical 时，她说：

这段翻译简直惨不忍睹。

cynical 的意思是”不相信别人的善意的“。

Pollyanna 是一个典故，可以百度，指的是盲目乐观的人，盲目相信别人的善意。

这句的意思是说，cynical 这个词是盲目乐观的人用来表示自己并不幼稚的，而其实正反映了她们相当幼稚。

说完这句鲁道夫说，“你融入得好快啊。

”暗示了这位女同事的性格。

这是一个伏笔，看了就会知道（好想剧透和你们解释这个梗啊啊啊～）从这几段可以看出本片的台词也是一大亮点，和之前介绍的《王冠》不同，《王冠》喜欢用精致的词句来体现优雅，而本片用了精炼的词来体现高效，符合精英说客的人设。

剧会说话出品。