狗的审判

狗伤人，他能否认识到自己所做的善与恶，连带的后果扔棍子，是狗发明的，是为了可以与人沟通不能像审判人一样审判狗，同样也不能把作为人来定义作为狗，每一种生灵都是有一套自己的行为准则和基因本性。

我们不是世间万物的主人，我们只是其中一员大多数人不懂什么是爱，想耍的时候就叫狗过来，想不耍的时候就叫狗走开，人连自己都没搞明白咬女性几率更大，因为膝盖弯曲度的问题，会让狗错误认知互相之间谁占支配地位，然后成了女性被社会压迫，不是女性问题，也不是狗的问题，而是社会的问题。

之后又成了厌女者被反击，受害者被拥戴，人只顾自己发声，只想自己亮剑，只想树立一个自己觉得的标杆，就有人为之追随。

各种声音嘈杂入耳，声音越大，越有人站队从为狗示威，到示威游行者肆意打砸抢，再到在野党在电视台发声抗议当下政府的不作为煽动人民情绪，示威者被当枪使，也成为zz牺牲的工具和助燃剂，每一次事态的推演都是不可预知的，甚至开始都不认为会偏离成这样家里不同组合判断咬人概率，树林从咬住不放到相互依偎而睡的演变，狗狗演的确实好惩罚的力度必须跟罪行匹配，比如狗在吃饭时咬人，那就在吃饭时把它关起来死亡不应该是作为审判一直以来的手段，这意味着我们放弃了用人性尊重万物天性，包容个体差异，真实事件是狗最终还是死了，但片中判决是消音的，女主依然提起上诉至欧洲人权法院。

最终，事件中的人都有崭新的未来等待着。

而围绕审判本身，从对狗的认知，人的一套与狗的一套，到哲学宗教心理甚至动物行为学，再到法庭内原告和被告的发展，各自辩护律师的发展，再到庭外新闻上，从狗到人，再到天性，可以是你，可以是我，我依然坚持对同样遵循人性但违背人性的人行死刑，是不容置疑的。

至于狗，片中甚至试图通过人的方式（认知—宗教—行为—科技判断按钮）来解读狗，很荒谬，所以尊重区别于人的天性的非人也同样无可非议，但也应区别对待，除非非人与人没有任何交集

一条叫科斯莫的公狗，在女房客喂食时咬了她，导致女房客被毁容，所以它被告上法庭，法庭需要一场官司来决定它是否应该被判死刑。

这场荒诞的官司引起了哄动和全城的讨论。

患有眼疾残疾的狗主人也是房东，找到败案累累且被上司经常用语言性骚扰的女律师艾薇儿，求她帮他的狗打官司。

一番混乱后她决定接下狗的官司。

在对狗的审判中，串插了歧视问题、选举问题等社会问题，我想，这些次线才是这部电影真正想叙述的。

职场性骚扰影片一开头就是女律师艾薇儿和上司在咖啡馆，上司一直在用言语对她进行性骚扰，却对她说，不要让他每次只能对她说些色情的笑话，也应该赢几场官司，而她只能用微笑及克制来应对。

因为她败案累累，因为她没有勇气反抗。

第二次是在法庭，庭审厅外，他依然骚扰她。

是不是很像职场中的油腻上司，不止性骚扰还pua，因为你业绩不好。

遇到职场性骚扰，应该怎么面对？

是忍还是反抗，还是有其他的方法？

宠物狗算不算个体咬了人的狗科斯莫算不算独立的个体，它需不需要独立为自己的咬人行为负责？

成为第一次庭前辩论的主题。

负责照料它的有点眼疾的主人是否需要为他的狗的行为买单？

虽然艾薇儿说服了法官，它可以作为独立的个体进行审判，但是真的能这样吗？

在我们的认知里，主人应该对自己养的宠物负有教导和照料的责任，不然哪一天谁被狗咬了，只处理狗，而不处理人，社会可能也会变得很可怕，对不养狗人士很不友好，可能有时候法庭审判就是这么荒诞。

谁在歧视这条叫科斯莫的公狗被法庭收监，由专业的动物训练员进行训练。

深受训练员们的喜爱。

没有任何攻击行为。

而法庭上做证受它攻击的均为女性。

所以训练员得出一个结论：它确实会攻击向它喂食女性，因为女性蹲下来喂食的时候，身子不像男性那么直，是弱的，所以会被攻击。

很荒诞是不是？

究竟是狗在歧视女性还是男性在歧视女性？

女性生儿育女负责照料家庭，男性开创事业负责赚钱养家，这些原始社会的分工延续了几千年，虽然现在女性成为职场的重要角色，但是观念还没有变，不仅是男性认为女性就是比男性弱，而且很大部分的女性自己也认同女性是比男性弱的。

这是谁的问题？

可能谁也没问题，观念的更迭可能还需要一段很长的时间。

家庭暴力艾薇儿隔壁住了一位酗酒就打儿子的父亲，和一位经常被酗酒父亲打的小男孩，还有小男孩的妈妈。

家庭暴力很典型，也没办法解决，社会救助很难。

影片中艾薇儿帮助小男孩打电话求助，那通电话的过程很可笑也很真实，很多组织都是这样，没完没了的流程，为解决问题提供了很多荆棘，或许他们的存在本身就不是为了解决问题，而是为了存在而存在。

这是谁的问题？

喧嚣的城市城市很吵，人们都很忙，堵车是经常发生的。

影片中有一个片断，因为堵车所以老妇人和壮男发生的冲突，艾薇儿上前去劝阻，却被壮男吼让她去打她的狗官司。

在这个争先恐后的时代，空气中都飘浮了一种浮躁，这种浮躁也许是因为不确定性带来的不安感。

这是谁的问题？

沉默的被告科斯莫作为独立的个体被审判，因为语言不通，所以它只能保持沉默。

聪明的动物心理专家想出了一个办法，她设计了很多简单答题的按键，并对科斯莫进行了教育，让它可以通过按键回答法官的问题进行答辩。

多么有趣的方法，这位专家和法官通过这么幽默的方式让这场审判很喜剧，却又很荒诞。

和自己和解艾薇儿想证明狗并不会因为歧视女性而咬女性，它一定是因为其他原因。

因此艾薇儿说服了动物训练员，把狗单独带出来，他们在公园草地上“撕咬”战斗，最后一人一狗累倒在草地上，相互依靠在一起，画面是那么和谐而美好，没有任何迹象狗会歧视女性。

我认为这一幕具有象征意义，狗的撕咬就像艾薇儿内心跟自己的抗争和挣扎。

自我的战斗没有输和赢，而是为了和解，只有接纳自己的全部，才能获得平静和美好。

现在的生存环境可能有点不发那么美好，原告作为从贫穷的移民国家过来，从事保姆职业的女性，可能就更不容易了，也代表了很多人的现状。

她在被艾薇儿刺激之下拿下了一直戴着的口罩，并大声地说出来她的国家，她的职业，说出来，也没什么大不了，靠劳动自食其力，没有什么羞耻的，最后她从事了和动物相关的工作，那一刻她也和她自己和解了。

这条叫科斯莫的狗最后被判死刑。

艾薇儿又输了官司其实这部电影看似荒诞，实际上很真实。

我们的世界不就是这样吗，看似合理，实际很荒诞，看似很讲规则，实际上这些规则本身就很荒诞。

人应该是要遵从自己的内心，接纳自己，也接受这个荒诞世界的各种规则，接受不公平，内心平静地和荒诞的世界友好的相处。

要相信，凡发生的，一定有利于我，凡发生的，一定是为了教会我些什么。

祝福阅读文章的朋友，凡发生的，都是好事！

也是一直以来很期待的一部电影，只可惜回家之后这边的电影院没有排片。

遂在网盘观看。

一开始很强烈的冲击，男上司对女律师大开特开黄色笑话，女律师只能向男上司保证，“以后再也不接胜诉率低的案子了”（就像苗苗老师之前讲过的，向领导保证再也不碰发不出来的论文选题）。

随着情节的展开，女律师用情感和正义为小狗辩护的时候，说实话看的有点尴尬，可能是法学院三年多来的训练和培训让教义学刻骨铭心，可能是反对司法干预立法的观念早在内心中成为圣旨。

（曾经的我也会和fqt因为动物权利这个问题吵一晚上，但现在的我却部分认可了对方的观点。

可能是因为看到了足够多的利益冲突和时代局限性，出于秩序和稳定的考虑选择维持现状）随着情节的推进，种族、环境、物种、女性…这些元素的加入让整个电影变得非常有意思。

特别喜欢中间有一段，律师说“一切都变得乱七八糟”，非常感同身受。

最好女主和驯兽师滚床单，邻居家小男孩用翻译软件对话，真的很有意思。

去他爹的，fuck and love！

可能很多时候，我们处于不同的身份，但共享着同样的处境和情绪。

我们都是某种意义上的被压迫者，也是某种程度上的施暴者，只不过对有些个体/群体而言，受益大于牺牲；对绝大多数个体/群体而言，需要习惯牺牲，庆幸受益。

《狗的审判》狗与人的故事，情感细腻，让人泪目，值得一看。

狗视角独特，剧情反转不断，结局震撼人心。

影片的节奏轻快，台词日常，却能在欢笑中引发深思。

艾薇儿这一角色展现了律师职业中最真实的人性，她的挣扎和坚守让人信服。

而科斯莫这只狗，被塑造成为一个被人类各种立场裹挟的工具，最终成为舆论的牺牲品。

影片的结局虽然让人沮丧，但这种反套路的处理，反而使讽刺意味达到了顶点。

改编自真实故事，表达内容的角度很新颖，从动物的独立性讲到森林、自然、女性，层层叠进，短短不到一个半小时的影片能够融合投射出很多思想。

剧情中不同想法的人民争吵、辩论、抗议，拍出了欧洲国家社会很普遍的现象，抗议过后短暂半瘫痪的城市。

人们为狗狗和被咬的人欢呼哭泣争吵。

竞选市长斗志满满的资深律师，为狗狗辩护备受关注的年轻律师，两者也代表了完全不同的两类人，他们之间的冲突和思想的不同，看到了女性同样有选择不同道路的权利，可以是政客，可以是大爱者，可以是好人也可以是坏人。

原告与被告也映射了社会中不同的人类和她们可能会遇到的问题，在这里就不多赘述了，我的文字不足以精要概括她们。

电影里包含了很多元素，但并不是为了多而多，而是真正反应了现实问题，值得一看。

法国电影《狗的审判》以一场别开生面的法庭戏为背景，通过一只狗的“罪行”审判，深入探讨了人性、法律与道德的复杂关系。

影片不仅以其独特的视角和荒诞的情节引人入胜，更在笑声中激发观众对生命权利和社会正义的深刻反思。

影片的核心故事围绕小狗科斯莫展开，它被指控具有“厌女症”，面临“死刑”的判决。

这一设定听起来荒谬至极，却在导演利蒂希亚·多施的巧妙编排下，呈现出一种黑色幽默的效果。

法庭上，辩护律师艾薇儿为科斯莫奋力辩护，她不仅要对抗愤怒的邻居们，还要面对司法体系中的种种偏见。

影片通过这种夸张的情节设置，揭示了社会中的偏见与不公，挑战观众对正义的理解。

多施在镜头语言的运用上颇具匠心，通过不同的拍摄角度和细腻的情感渲染，成功营造了法庭上的紧张氛围。

光影效果的巧妙变化和戏剧性的剪辑，使整个庭审过程充满张力。

特别是在表现艾薇儿的焦虑与科斯莫的无辜时，镜头特写将两者的情感完美融合，极大地引发了观众的同情心。

影片的音效设计也功不可没，背景音乐的起伏与紧张情绪的契合，渲染出一种急迫感与压迫感，使得每一个转折都更加扣人心弦。

从角色塑造上看，影片中的每一个人物都栩栩如生。

艾薇儿的坚持与绝望、法官的公正与同情、邻居们的愤怒与偏执，各自鲜明的性格特征使故事更加丰富多彩。

影片尤其在探讨人性复杂面时，精准捕捉到社会中的性别歧视、动物权益保护等深层次问题。

在这场看似荒谬的审判中，影片提出了一个严肃的质疑：现行法律是否足够灵活以适应社会的变化？

每一个生命是否都应得到平等的尊重与保护？

《狗的审判》不仅仅是一部喜剧片，更是一场对生命尊重的宣言。

影片通过艾薇儿那句反复出现的“无论如何，我要为生命的权利而战”，赋予角色以灵魂，也让观众在观影后久久不能忘怀。

它不仅仅是对科斯莫的辩护，更是对所有被边缘化、被压迫者的声援。

影片在戛纳国际电影节上获得“金摄影机奖”提名，并在海南岛国际电影节上荣获最佳导演奖，足以证明其在艺术与情感上的双重成就。

在当今这个日益多元化的社会《狗的审判》以其独特的视角和深刻的主题，为我们提供了一次宝贵的观影体验。

它提醒我们，无论面对何种生命形式，都应秉持公平正义的原则，以更加包容开放的心态去构建一个和谐共生的世界。

在影片即将于1月17日上映之际，期待它能够为更多观众带来思考与震撼。

总之，《狗的审判》是一部兼具趣味性与深度的影片，它用幽默的外衣包裹着严肃的内核，让人在笑声与泪水中回归对生命本质的思考。

无论你是影迷还是普通观众，这部电影都将带给你深刻的启示与情感共鸣，值得一看。

第一次去院线观看瑞士电影，这是一个挺有趣的题材，从《狗神》到《坠落的审判》再到《狗的审判》，近年来很多法国电影喜欢选取具有相似性的故事蓝本，来进行二度创作。

作者总是能够在保留真实历史事件的前提下，进行一定程度的艺术加工，使其作品既还原了事情真相的同时，也具备了比较高的观赏性和艺术性。

本片围绕对“一只狗的审判”为线索，进行多线叙事描写，对于人类种族歧视、地域歧视、信仰歧视、宗教歧视、阶级歧视、性别歧视等，诸多不平等观念进行了拆解。

导演运用生动活泼的动物形象，暴露出人类身上的兽性，同时也将“一只小狗”身上的纯真质朴的性格，赋予了其人性的特质。

这一借物喻人的创作手法，在欧洲艺术电影之中几乎比比皆是，也成为一种惯用的艺术表达方式。

另外影片在保留传统律政片思辨性的同时，也融入了哲学、人类学、动物学、心理学、社会学、行为学、生物遗传学、物质进化学等，诸多具有自然科学和社会科学属性的高深议题。

本作在方方面面所展现出来的巧思和精心设计，彰显了作者在导演和编剧以及演员三个身份的才华与综合实力，让观众和评审以及影评人都为之惊艳，并赞叹不已。

——《狗的审判》电影整体观感

想法一下太多太乱了，又没法精简语句，转成了影评看到最后还是感觉挺有触动的，前面看的云里雾里，只觉荒诞又有点搞笑，逐渐觉得导演想讲的东西太多，主线之外有很多发人深省的插曲。

比如说：有的人养狗只是为了获得狗狗的爱--又讲了部分养宠人的问题，又在讲社会中人与人总是期待回报等等之类的问题。

片中还出现了很多其他社会问题，比如一直贯穿的环境保护，很难说维持人类饮食喜好优胜劣汰vs少吃肉保护动物要怎么权衡。

社会在进步，人类在思考中，总是会有越来越多的问题出现，这是一种进步而不是无关紧要的争论，我总相信理越辩越深，不提出不辩论就永远止步不前。

最后肯定只要说片中最主线的问题，没有想到狗的审判居然是以这样的方式对人进行审判。

与当下主流相悖的观点行为总是会非常“及时”地受到审判，甚至是扼杀。

如果没有剧中女主这样坚持的人，甚至很难被人看见。

就像片中小狗会随着先前的方式被判，何尝不是一种单向度的现象。

又如女性力量正在迸发出更多的力量，要破除多少年来的惯例。

可怕的是，如果没有人来警醒，身处其中的哪怕是受害者也很难发现问题，跟随着一起抵抗这些持着新观点的人。

根据真实事件改编的，但不知道真实事件的全貌到底如何。

不过很喜欢导演设计或者保留了最后的悲剧，事实就是生活总是喜忧参半的，运气不好时会更糟。

不能说结局不重要，但是要着眼于的是每次的过程都在为未来成功铺路，本就不如常规电影那样一蹴而就地成功，看得大家欣喜。

当今社会或许更该需要人们面对，有勇气承受。

很喜欢这样的结局，喜欢女导演细腻的叙述和视角，使得故事萦绕于心更久。

在海影节看了《狗的审判》，精彩程度超出了预期。

本以为只是一部聚焦动物保护的影片，没想到导演的“野心”不止于此。

这部影片更像是对理想世界的探讨。

狗在人类主导的世界是否应该拥有为自己辩护的权利？

女性在男性主导的世界是否被忽视和压抑太久？

借用影片中的两句话: “所有生物的存在不是为了取悦我们”。

“一个世界应该尊重所有人的本性”。

影片中的主要角色都很立体，女主本人在打官司的同时自己的私生活也一地鸡毛。

但那又如何？

我们在大屏幕看了太多扁平化的女性角色，而这部电影的女主终于有血有肉，作为一个真实的女性而不是男性幻想中的女性而存在。

很开心看完《好东西》之后紧接着就偶遇了这部电影。

我真诚期待这世界上有越来越多的“好东西”。

期待着全新的更理想的“游戏规则”。

为了看这部电影我可太费劲了。

周中的时候就查到有电影院排了周末的场次，赶紧把票买了，且连带买了同一电影院时间可以看连场的《去唱卡拉OK吧！

》，而且还美滋滋地用了一周抢一次的本市电影消费券。

结果，影院场次取消，还浪费了我的消费券，可恶。

只能连卡拉OK一起退了，等临近周末的时候再看还有哪个电影院有合适的连看场次再买，哦对周末还要加上《雄狮少年2》去找能看三部电影连映的。

结果，我看完雄狮，等着下一场看这部狗的时候，突然发现头一天这影院就把场次取消了，但是我没留意手机短信就不知道。

啊——————而且后来换的这家电影院不能退掉卡拉OK的场，必须还在这家影院看完这部。

赶紧又搜同市有排这部电影的，能正好填补我中间这个空档时间的场次距离有点远，来回赶不过来。

再就是晚上的，看完都快半夜了，最后还是定了晚上八九点的一场，看完快十一点，行吧。

总之，好歹是看上了，而且还是我单人包场，感谢只卖了一张票也没取消场次的某连锁品牌院线。

下面终于要聊电影观后感了。

大部分时间我都觉得蛮有趣的，这部电影耍幽默的地方算是在我的笑点范围内，尤其是“杀死厌女狗”那儿我笑不可支。

看到三分之二的时候，我都觉得本片虽然主题是据说改编自真实事件的狗当被告的故事，但其实不只是讲这样一桩“荒诞”的官司而已。

而讽刺了欧公子们各种吃饱了找事的左右互搏。

（我倒是没有讽刺的意思）但看到结尾又发现，原来本片还是蛮认真地想探讨“宠物”和“人类”的关系，哦还有“废死”，以及“被驯化的”“听话的”“乖顺的”。

虽然其中一些台词很“上价值”，但当大部分是轻喜桥段中，突然出现这样的表述时，还是会让人一激灵，比如：人们不知道怎么跟狗交流，他们只是想得到狗的爱，想要爱时就让狗来，不想时就让狗走（大意）以及女主角的总结陈词：你们只想要我们顺从的模样，（这个判决将体现）是否尊重万物天性、个体差异（大意）这段话很难不联想到前面像笑话一样的因为膝盖弯度而让狗攻击女性更多，从而引发的“女权”叙事中的“男女都一样”。

这些观点都很“左”，很所谓的“政治正确”，大概主创从前面女主角纠正邻居男孩称呼被狗咬了脸的受害人为“葡萄牙人”时的台词，也体现了他们的“左”，又尽管，看起来秉持正确观念的女主也因为“傲慢”的辩护词引发受害人的愤怒反驳。

这些观点，讲真，没有什么新鲜的，但我对这样的“说教”也没有不喜欢。

最大的原因我想，如果不去非左即右、非此即彼地站位争吵，其实这样的思考和辩论，很有意思，也很有意义。

更何况电影的真实原型，也没花到我的钱去“占用公共资源”嘛。

还有一个原因是，尽管我从未养过任何宠物，也不是个对宠物有什么偏爱的人，但也许因为我的家人里有养的，又或许因为对“非人类”的生物也好非生物也罢产生感情，我是很能理解和共情的。

所以，那个用画外音的方式，直接公布的结局，那个短短的，狗被扯着抱走的镜头，居然让我掉了一滴泪。