滑稽人物

称这部电影为垃圾片中的极品,一点也不为过,两个男主角一直拿自己的JB说事,说一些一点也不搞笑的笑话,下面的观众也SB一样的哈哈大笑,让我怀疑外国人的笑点真的那么低吗.我真是佩服死了一部外国电影中竟然可以有这么多无聊的一根线提不起来的情节,竟然有这么多的漫无目的的,不着边际的废话可以说.编剧真是太天才了.导演更是天才中的天才.一部近三个小时的影片,观影结束,你能记住的除了男主角和两个AV明星ML之外,还能记住什么.这部片子我第二次努力想去看完,但还是只看了一个小时,实在撑不下去了.

我边看边想着周星驰。

或许，这电影讲述的也是阿帕图自己的故事，或许是每一个用玩世不恭的态度讲着爱情的人的故事。

跟电影中的西蒙斯一样，周星驰幼时同样有着不幸福的家庭。

周星驰妈妈凌宝儿曾在广州师范大学上学，22岁生下了周星驰。

周星驰的爸爸周译尚曾做过室内设计师，比凌宝儿整整大12岁，如今已经90高龄，依然很健康。

周星驰很少提及爸爸，只说过他很幽默，相信那时候仍在求学的凌宝儿在见到周译尚第一眼就被这个风趣的中年男人给吸引住了，然后奋不顾身地选择托付与他。

然而在周星驰3岁的时候，母子俩去看电影，却撞见了爸爸跟另外一姑娘一起。

周星驰常常讲小时候妈妈常常同时打好几份工养家，也经常因小事儿跟爸爸吵架。

周星驰回忆说，他在旁边看他俩吵架觉得很好玩。

经过无休止吵架的四年后，两人终于离婚了，妈妈凌宝儿抚养三个孩子。

三岁看小，七岁看老，那年周星驰正好7岁。

电影中，西蒙斯在感情上很自私，他拒绝情感上的交流，专注于肉体的碰撞，并告诉别人：不要去了解我，你会后悔的。

他把跟他相处不到一个礼拜的艾拉当成最好的朋友，他给前未婚妻劳拉的女儿寄去自己的录像带，以为可以代替他的爱，劳拉愤怒地说女儿们需要的是陪伴。

长大后的周星驰，同样也是个自私的人，不管是对爱情，还是对朋友。

当他小时候见识到了妈妈一味的种种付出却换来被抛弃的下场，长大后自然而然不会对别人轻易付出感情。

电影里西蒙斯唯一爱过的女人是劳拉，而周星驰唯一爱过的女人，可能仅仅是罗慧娟了。

罗慧娟和周星驰，从1988年到1992年好了四年，正好见证了周星驰从星仔变成星爷的蜕变。

后来罗慧娟回忆起那时候，她说周星驰太忙了，有时候跟他说话他也听不见，一直在想事情。

1992年拍摄《逃学威龙》，周星驰开始跟朱茵走在一起，20岁的朱茵或许就像这部电影里的那些看到西蒙斯头上光环的那些姑娘吧，深深地被吸引。

2012年，罗慧娟得癌症去世，50岁的周星驰正好在拍《西游降魔篇》，电影里他放了两句话给自己：一万年太久，就趁现在。

接受柴静采访的时候，柴静问他为什么不谈恋爱结婚，周星驰说我还有机会吗，柴静说有啊，其实没了，电影中的西蒙斯可以在绝症后为了唯一的爱鼓起勇气闯入她的家庭，然后周星驰的那个她已经离去了。

周星驰在拍完《功夫》后，就开始不在乎票房、口碑了，之后的电影都在讲他想讲的事儿，想说的话，也只有电影，能让他表达出来吧。

电影里，西蒙斯失去了最爱的人，继续回去拍婴儿电影续集了，毕竟活着嘛，总得找点事情做做。

电影的中段我曾一度以为这是一部关于喜剧的悲剧，甚至怀疑这就是亚当桑德勒的自传体电影，讲述的是一个喜剧演员内心的孤独与寂寞。

但就因为那一个结尾，那个和谐的结尾，让一部可以称之为经典的电影变得那么平凡，这也许就是电影向商业的妥协。

所以归根究底，这始终还是一部喜剧。

一部两个半小时的电影能有这样的魔力，至始至终都吸引你的注意力，桑德勒可谓功不可没。

桑德勒之前的《床头故事》大概为了影片分级考虑，少了他拿手的荤段子和下流的言行，这让我们这些桑德勒迷看得很不舒服，那只是桑德勒的躯壳，没有灵魂。

而《滑稽人物》的荤段子可谓海量，如果对英语不够了解或者缺少对美国文化的了解，你可能都找不到多少笑点。

说真的，这片子不好笑。

如果你非把他归成喜剧，好吧，看在几个主演的面子上，勉强算是吧。

但是相信我，it's not funny ,but more than just funny.我很难理解这么低的评分，难道是之前的贱人形象代入感太强？

是的，谁说不搞笑的喜剧就是烂片？

首先，对亚当桑德勒，这部片子有太多惊喜，比如演技，比如角色的突破。

但是最重要的是，这是一部属于他的电影。

不要跟我说他演技多大不同，第一，我从来不认为搞笑需要多少演技，第二，他只是在演他自己罢了。

如果自己都演不好自己，那你可以回家种地去了。

不管演技是否抢眼，这样一部个人化，生活化的电影作为他之前演艺生涯的总结完全够格了。

最难能可贵的是，他对自己毫不避讳的调侃，很难让一个演员从自己嘴里说出之前我的那些烂片之类的话，他却轻描淡写的好像再说别人。

生活很难让人事事顺意，或许他想做除了搞笑之外更多的东西，或者，他压根就不想搞笑。

可偏偏生下来就是块搞笑的料，甚至不用多说话，就往那一站，都能把人逗乐，好吧，何必和上帝过不去。

既然只是想往人间扔个开心果，我有何必非得做裘德洛呢。

其次，关于这样的一部片子，注定是不讨巧的。

因为不论从哪类受众的角度，都很难从中找到激动人心的片段。

没有英雄，没有生离死别，没有血肉横飞，没有大团圆结局，甚至连让人爆笑的桥段都没有。

其实与电影中相反，不是每个人都能清楚的知道自己下一步该往那走，我们该做的就是go with it。

它就像德州牛仔用他蹩脚粗糙嗓子，歌颂他热爱的农场。

没有华丽的高音，精巧的编曲，只有真诚的感情，真实甚至有些幼稚，但是别忘了，生活不就是如此么？

最后，这样的片子，如果用粗犷来概括，似乎又太不公平了。

片中有很多小细节显得精巧的有些突兀。

比如桑德勒的stand-up comedy，与其说是搞笑，不如说是他的自白，以至于让人怀疑，这真的只是台词？

把一个小时的屎，尿，蛋去掉，我一定会给5星。

两个半小时，对于一部喜剧太长了，对于生活，却又太短了。

不要总是在问，为什么我的生活一团糟，因为ces't la vie。

by the way,那个医生猥琐形象，总让我觉得传说中的绝症是在玩他。。。

其实这个剧本更加适合拍成两部电影。

ps，Adam的演技没的说。

pss，我好像看到eminem了。

不像是电影而像是多集情景剧（sitcom）联播：松散拖沓，看起来似乎没完没了的平铺直叙几个人的生活。

其实有很多这样单纯按时间顺序描述一段日期的人生的优秀电影。

本片跟那些优秀，或者还行的电影相比，缺乏一个起凝聚作用的核心当然可以牵强的说核心是两条主线，分别是大明星和小新人摸索人生方向和追求对单口相声（standup comedy）的热爱。

可是表现的非常薄弱。

这就涉及到本片的另一大缺点：人物塑造非常失败片中的各个人物都很单薄。

甚至不但是单薄，而是不存在形象的塑造。

单薄的人物的意思是，可以用一两个关键字概括某个角色。

这部片里的角色，连一两个关键字都想不出来。

就是莫名其妙，缺乏必要的细节正面或侧面的支持和解释。

硬要说的话，唯一的角色关键字就是小新人“弱”（性格懦弱经不起事，能力也弱）。

这不是演员演技的问题，而是编剧和导演的表达问题——除了大明星的老情人，那个角色演技也很有问题人物的莫名其妙，导致并关联情节的莫名其妙。

例如大明星为什么找上小新人，是一时兴起随便挑的，还是恶俗的“我在你身上看到我年轻时的影子”，还是别的？

完全看不出来，也没有解释在这样的莫名其妙感觉下观影，注意力极度分散给试图理清情节（又不是悬疑片那种理所应当的对情节的分析）。

连大体的故事都看不平顺，自然不会被打动。

加上主要人事都离普通民众和生活有相当的距离，又没有体现出跨阶级跨文化和超越一切外在的人性本质共通的地方（有尝试，但是很失败），越发不能引起共鸣找了一群大牌来客串，也救不了场。

主角和配角都是逗笑为生，可是片子也不好笑。

这样的商业片一般期待1个半小时到100分钟。

结果过了2个小时居然还没完。

以2倍速然后以10倍速拖完了最后的20分钟。

我一般看片不喜欢拖，可见这一部有多难熬，唉========================================02/09/2010 11:52 AM EST 更新昨天晚上把最后那一段重新看了一遍，感觉好了一些。

第一次看的时候估计是太不耐烦的所以觉得分外差。

但是总体来说还是不怎么样的电影，大概2星半的水平。

鉴于之前给了公众之敌（Public enemies）3星，为体现这部比那部要差劲，改给2星（初评给了1星）

从小就看亚当桑德勒的电影，不知为何又重温了一遍这部电影，不管人们说这部电影如何烂，我却从这部电影中看得到生活，看得到人生，笑着感动着，这就是亚当桑德勒的魔力，无论他演什么角色，无论好坏，他都能把观众真正带入进去（当然吉尔那部是把我带进去恶心我哈哈哈）。

亚当真的演出了每个角色的灵魂，看着他表面滑稽的脸，却总是能在最后透过面庞看到一些让我有所触动的东西。

看电影的时候是真的想让乔治幸福，和他爱的女人在一起，虽然知道代价是拆散一个家庭，但还是忍不住想看到这个孤独的老男人幸福，当然最后并不是完美结局，我觉得这种故事讲的刚刚好，既现实又温暖，似乎是随时可能发生在身边的事，不完美的真是结局，却夹带着温馨的片段，尽管看过了亚当桑德勒的所有电影，但还是忍不住想让这老头再演几部啊

这样一部与讲笑话有关的电影，但是，自始至终，我却几乎是皱着眉头看完的。

首先，那些笑话，一点都不好笑，我不明白，那么直白，那么低俗的笑话，怎么能逗得人大笑连连呢。

还好，我知道，不是自己的理解能力有问题，而是源于文化的差异。

其次，同样是因为文化差异，这部电影，我都看了一半多了，却还在想，我为什么要看，我有没有继续看下去的必要——想来，是必须要承认的，太多细节，我真的没有看懂。

最后，滑稽人物的背后，一点都不好笑，一点都无法让人开心，至于他自己的生命，也成了一场玩笑，也足够的滑稽——这就糟糕了，台上的滑稽可以逗人笑，台下的滑稽，对当事人来说，就无异于是最悲惨的事情。

但是这样一部，我一开始就能看懂主题却一大半之后才懂得细节的电影，却无法说不喜欢，更无法说，这部电影也好糟糕。

因为，不管是导演还是演员，都呈现出了足够的诚意，而且，其中，也总还是有一些开心的情景，和温馨的画面的，乔治·西蒙斯和埃拉在他的旧情人家里与小女孩儿们在草地上的玩耍，埃拉终于和她喜欢的女孩一起坐在汽车上看夜景，还有结局处，乔治和埃拉的言归于好与“角色互换”，终于，他们都可以告别滑稽了！

本以为一群喜剧大拿扎堆的片子会很精彩，至少也让人能笑个一两下，谁知道本片的内容和名字根本不沾边，比闷片还装逼，而且还有惊人的两个半小时时长，观影过程简直苦不堪言！

说实话，我不喜欢看喜剧片，尤其对以絮絮叨叨的台词来取乐的电影极为反感。

虽然影片《滑稽人物》是以喜剧来定位的，但我认为这部电影算得上是“含泪的喜剧”，这部喜剧有其独到之处。

我之所以反感喜剧片，是因为我认为那样的电影很难传达深厚的文化内涵，有太多喜剧电影——无论国内、还是国外——都把它当作一种消遣的方式，当然，这一点毋庸置疑，但既然喜剧电影还称之为“电影”，就该有些许思想的体现。

单纯只为了搞笑的电影是观众笑过之后会感到空虚的，不过以喜剧的形式承载一些思想的电影也很难讲是否形式大于内容。

所以，我一贯与喜剧电影保持距离。

影片《滑稽人物》的独到之处在于这部喜剧电影居然是让我几乎从头到尾皱着眉头看下来的。

原因有二：第一，影片中的包袱多为脏话与荤段子，这让我感觉很不舒服，因此我丝毫没觉得好笑；第二，影片所传达的主题并不轻松，因此我一点儿也笑不出来。

主人公乔治·西蒙斯是一名著名的喜剧演员，善于在小剧场中为观众表演单口笑话，这种艺术形式很像我们所熟悉的单口相声，由此，我自然而然地想到了当今很火的，尤其是近几日又闹得沸沸扬扬的相声演员。

乔治与老郭真的很像，他们都被名誉与金钱包围，身上有无数光环，被世人所关注，是名副其实的公众人物。

但在影片中，乔治不幸突然患上了白血病，化疗与放疗都已对病情束手无策，他只能服用一种试验药物，碰碰运气，因为这种药的有效概率仅为8%。

乔治将面临死亡的逼近，他也因此感到生命活力的丧失、创作灵感的丧失、表演水平的下降，然而，让乔治悲哀的是，他身边并没有一名真正意义上的朋友，并且他在病前犯了很多难以弥补的过错。

中国有句老话：“人之将死其言也善，鸟之将死其鸣也哀。

”身患绝症的乔治开始与各界名流进行真正的交流，以真诚的情感将他们当作超越利害关系、利用关系、金钱关系的真正朋友。

同时，用一切手段与他曾经伤害过的人和解，其中就包括他之前所背叛的女友劳拉。

在这部分，影片向观众展示了一名公众人物内心的孤独，展示了娱乐圈人与人之间赤裸裸的利益关系，展示了公众人物的无奈与悲哀。

同时，造成乔治这一系列转变的，恰恰是即将来临的死亡。

在观看影片《滑稽人物》时，我们不得不感叹死亡的力量，也因此得以窥见死亡的意义。

当生命即将不复存在，余下的时间越来越少，人们就会发自内心地珍惜余生，会不自觉地寻求一种救赎的力量、向善的力量，会想要在离开时，不带走太多的遗憾。

人的生命与灵魂是可以在死亡的阴影中得到升华与提升的，是可以产生一种让人沉静、坦然的力量的。

然而影片在乔治已做好走向死亡的准备之后来了一个急转弯，乔治竟然成为了那8%的幸运儿，奇迹般地痊愈了。

可乔治仿佛也因此一下子变得不可爱起来，如果说影片的前半部分让我们感到乔治的可怜的话，那么影片的后半部分仿佛是让我们感受可怜之人的可恨之处。

获得重生的乔治试图挽救他与劳拉的感情，却不惜以破坏劳拉的家庭为代价，而且在其助手埃拉的劝说之下依然执意如此。

而影片的逻辑也从乔治重获新生之后变得混乱，劳拉怀疑自己的丈夫有外遇，因此愿意重新接受乔治，但在丈夫真的要离开时，又反悔了，甚至还把责任全部推卸到乔治身上。

我不知道影片在塑造这一人物上，为何前后有如此之大的反差，以至于让影片的整体内涵变得模糊不清。

而乔治因死亡而带来的种种变化也消解了影片本来能够清晰传达的思想，影片中，这种与前半部分的基调截然不同的后半部分不能不说是电影《滑稽人物》中的败笔。

影片最后，乔治的助手因为数谏被炒，重新回到了快餐店工作，乔治衣冠楚楚，用给助手埃拉写笑话段子的方式与其言和。

但尽管如此，我依然觉得乔治在因死亡而带来的微弱思想提升后，影片中的所有人又回到了原点。

在电影放映的两个多小时里，观众和影片中的人物仿佛完成了一次荒诞的穿越，结束时，一切似乎都没有什么改变。

我不得不说这样的编排让人感到遗憾，这样的编排让观众有一种被戏弄的感觉。

对我而言，这样的编排虽然看似独到，却依然也没能提起我对喜剧片的兴趣。

我认为，如果影片前后两个部分颠倒的话，或许更能凸显主题，并且影片在逻辑上或许更好理解，公众人物的蜕变或许更能让人体谅和产生共鸣。

很多事情就怕假设，但死亡的意义却并不难让人理解与接收，那么我也大胆做个假设，如果老郭也突然遭遇死亡的威胁，那么他对很多事情的反应会不会也与现在截然不同了呢？

凡是讲理，也讲良心。