剖析丑闻

赏心悦目的一部短剧，尤其是女一索菲的颜值身材和服装，颜色基本就米咖，藏青。

男主也很英俊，但是温文儒雅的外表下满嘴谎言，什么对搞婚外情的下属没有感情，什么除此以外再没有别的女人，什么妻子就是他的最爱……男人一旦走上这条不归路就再也不值得信任！

那晚少年渣男粗鲁地侵犯女二贺礼后，说了一句话：不好意思，我接触到的女人中很少有处子的。

黑人美女律师问得好：你怎么知道奥利维亚的内裤算是轻薄的？

自始至终就是渣男一个！！

结局虽达到了道德高度，却很少潦草，女主是怎么一举拿下两个国家政要的，她自己可是帮凶？

女二凯特是怎么改变自己的音容笑貌和身份信息的，又为什么和导师搞在一起？

首先，据说本片是由小说改编的，由于个人没看过原著，所以本文的所有观点均来自电视剧，与原著无关。

本片乍看之下，是通过一桩强奸案，来展现不同性别/年龄/阶层的价值观冲突，然而如此一来结局的大反转则显得过于突兀。

虽然可以强行以Sophie的成长作为理由圆上，但如果真的想拍一部政治正确的剧，这种处理方式远不如从案件的细节着手，直接从法庭逆转来得荡气回肠，考虑到本片的制作精良程度，评分完全可以冲上9分。

但是，这个结局真的突兀吗？

如果换一个视角就会发现一点都不。

一直以来，我都觉得，看懂剧的前提是看懂人，做完人物分析之后就会发现，之前认为所有的不合理其实都是符合人物性格的合理表现。

本片中的主要人物是5个，James & Sophie，Kate（Holly），Olivia，Tom the PM。

其余人不论戏份多少，本质上都是工具人。

而如果基于非传记类的作品一般都有两个主要人物的原则，最重要的两人是谁？

是Sophie和Kate，本片一直都在这两个人的视角中来回切换。

这也是为什么我不同意本片主要是展现不同性别/年龄/阶层的价值观冲突的原因。

Sophie和Kate，同样的年龄，同样的性别，同样的出身阶层（middle class or lower），她们的冲突在哪里？

她们的冲突自始至终只有一个，就是James。

没错，James虽然不是最重要的人物，但他连接起了其他4个人，5个人的5段关系（James与4人，加上Sophie与Kate）才是构成本片的基础。

我们一个个人来看，先看James。

James毫无疑问，来自upper class，可以说他骄傲自大、虚伪、不忠等等，但他最重要的品质是什么？

是理性。

他从在oxford时就知道那条线在哪里，懂得如何保护自己。

第一个片段是，发现Tom在和同学在屋顶吸毒，第一时间拉走他，还顺手拿走了剩下的毒品。

当那位同学因为过嗨而导致坠楼时，拉着Tom跑路而不是报警或叫救护车，因为一旦警察来了吸毒的事就会暴露，而吸毒是犯罪。

把Tom送回宿舍后又返回现场观察情况，还记得把拿到的毒品扔垃圾桶里算是毁灭证据。

更进一步的说，虽然片中没拍，但即使有目击证人发现他俩从现场逃跑，也能以喝酒了不清醒吓坏了作为理由，不至于留下什么污点。

第二个片段是，走廊上遇到Holly发生了性行为。

有一个细节非常值得关注，James第一次准备进入的时候，Holly说了No，James立刻放手了。

但立刻又吻了Holly，然后很“贴心”地问了一句，现在感觉好点了吗？

这次Holly给了个Yes。

很遗憾，这个Yes把之前的No变成了一种“策略”，即使Holly去报警，法律上也不会被视作强奸。

James很渣，但渣毕竟不等于犯罪。

这种行为的正确描述可能是，upper class利用自己更熟悉规则（法律）的优势去压榨lower class。

Not guilty（摊手）。

接下来，我们来看一下James的老婆Sophie。

虽然没有交代Sophie的出身，但我个人判断是middle class or lower，基于以下两点。

一是，Sophie进入Oxford的目的就是钓凯子，把作业丢给Holly帮忙然后自己去各种party里找男人，基本就是冲着跨越阶层去的。

二是，James老妈教育Sophie，男人出轨不是问题的那段。

一个在upper class家庭里成长的人，不论是否赞成，都是不应该对此有所意外的。

从社会潮流来看，对于出轨的容忍度实际是越来越高，而不是越来越低。

毕竟出轨已经可以公开讨论，而不是需要遮遮掩掩了。

所以James对于Sophie来说，只是一张通往upper class的门票而已，感情不能说没有，但也没多少，所以最后把James卖掉对Sophie来说算不得什么。

然后是Kate（Holly）。

Kate在Oxford时对James可以说是一见钟情（几个女生在上面看男生跑接力的镜头），所以即使James和Sophie在交往，她也不介意在James主动的时候配合一下，当然最后算是玩脱了。

而目前与自己职业上的导师出轨中，在两人的对话中还将自己的双标展示得淋漓尽致。

James出轨是渣男，导师出轨是对妻子无爱可以原谅；James和Olivia搞办公室恋情是power inbalance，自己和导师是自己主动勾搭完全没问题。

以及作为控方律师隐瞒与被告间的过往关系；使用假身份获得律师执照；接Olivia的案子并非出于声张正义而是想搞臭James；在法庭上无法提供任何证据却一脸“我知道你就是个强奸犯”的表情去追问一些与案件无关的问题，毫无职业精神可言等等。

总之，这样的人物，非要给她按上一个正义使者的名号，怎么看都不太妥当。

下一个是Olivia。

Olivia是本片中的可怜人，一心就想跟James保持关系。

不是说她没做错事，但她确实属于不太聪明的。

被一个想搞搞女权的朋友忽悠去报了强奸案，又被无良律师利用在法庭上受到嘲讽伤害。

尤其是唯一能与拒绝搭上关系的那句Not here，还被解释为比起被迫发生性关系，更担心被人看到...我看到这里只能感叹一句大势已去。

不过Olivia对于James的感情倒是极为真挚，毕竟在没有很强力的证据情况下，如果希望胜诉，一口咬定James利用权力先强迫她发生关系（片中是James想帮Olivia打车，结果Olivia回了一句Buy me a drink，谁主动一览无余）；以及在电梯那段里，一直强调自己NoNoNo，而不是什么我觉得你很有魅力；或者是分手后想辞职而不得，被迫留下等等。

这种没法对证的鬼话多讲几遍，讲到自己都信了就OK。

别说什么神圣的法庭容不得谎话，你的辩护律师干的事已经证明了法庭没什么大不了的。

最后是Tom。

Tom倒是个重感情的upper class，当年James帮过的忙一直都没忘。

虽然从结果来看，及时与James划清关系可能有机会止损，毕竟Kate的目的就是搞臭James让他退出政界。

这边暂时划清界限，那边庭外和解也是个皆大欢喜的结局。

James四条线讲完，终于轮到最重要的Sophie和Kate（Holly）了。

Sophie对Holly的感情是什么？

是愧疚。

这就是为什么过了几十年，Sophie还记得Holly，而James趴过就忘了。

这也是为什么Sophie看见完全是另一个人的Kate有着和Holly一般的习惯，会立刻联想到她是Holly，而不是她和Holly的习惯一样哈哈哈一笑而过。

但是Sophie和Holly是什么关系？

不过是在同一个教授下面学习，Holly帮着写写作业方便Sophie出去玩罢了，而且中途还退学了。

一个平时的跟班，加很好用的写作业工具人退学了，一个人的反应会是愧疚吗？

更可能是恼火吧，毕竟出去玩的时间要用来写作业了。

那么Sophie没做过什么问心有愧的事吗？

当然有，那就是抢走了Holly喜欢的James。

而且对于Holly来说是梦中情人的James，对于Sophie来说不过就是张通往upper class的门票罢了。

爱是占有，所以Olivia不会觉得自己主动约James有什么错，上法庭还说希望能继续做小三；Kate也不觉得自己跟已婚的导师保持关系有问题，可以找出一堆堆的理由来诡辩。

而Sophie想的是，把伤害了Holly的James卖掉，就能填补自己的愧疚之情。

不要说什么这么做是为了孩子，孩子也不会想成为罪犯的孩子。

以给James的过去保密作为交换，协议离婚并拿到孩子的抚养权，肯定比什么大义灭亲来得好。

需要James的时候就抢过来，不需要的时候就一脚踢开，这才是Sophie。

相比起来，James尽管出轨，但还是爱Sophie的。

一个是James最后对Sophie说出了秘密，另一个是Kate和导师聊出轨的时候那句“你不一样，你不爱你太太”证明了至少她认为James爱着Sophie。

5个人5段关系分析完，就会发现片中所有事情都是顺着人设发展的，不论是过去还是现在。

四个有爱的人里，James和Tom完蛋了；Olivia没得到James，也没挣得什么同情分，算是毁得差不多了；Kate虽然达到了目的，但也暴露了身份，不过她看起来好像不太在乎，继续干律师。

只有Sophie全身而退，为求大义不拘小节（Kate你不就用假身份还隐瞒和James的关系嘛，不要紧的都是小事），以一个冠冕堂皇的理由卖掉了James（演技倍棒，要不是知道你以前做了啥我都要信了），跟孩子们幸福地生活在一起。

但这算是正义的胜利吗？

不是，这只是一种罪击败了另一种罪。

最后说一下Olivia这个案子。

从法律层面上讲，这个案子没任何争议，这点辩方律师Angela（黑人女性哦，可不能随随便便做坏人的）一开始就对Kate说过，结局也是如此。

如果不站在上帝视角，只听双方在法庭上的陈述和回答提问，几乎所有人都会给一个Not guilty，甚至不管James只看Olivia的脑内小剧场也很难定罪。

作为Olivia的代理律师，本着客户利益至上原则走庭外和解要求一笔精神损失赔偿是相对可行的，至少比让Olivia出庭被羞辱来得强。

不过为了打倒渣男的大义，你Olivia反正就一工具人，还是牺牲一下吧。

Who cares about Olivia？

No one！

Don't lost in love.不要在爱里迷失自我。

我们要自爱，自信，要相信自己有能力爱人，也值得被爱。

要时刻有一种自己就是100分的优越感，面对爱的人大步昂首挺胸，你才能吸引到你心目的120分的人；如果你觉得自己只有60分，面对爱的人走路低首含胸，好像地上有好多钱在等着你捡似的，那抱歉，120分的人根本瞅都不会瞅你，因为人天生都是喜欢有挑战的人或事，对于手到擒来的东西根本不会在乎。

但是人都需要一个宣泄口，尤其是男人。

每每这个时候，他第一个想到的不会是那个自信自爱的，因为那是他想要得到和珍惜的，他不想把自己丑陋的一面暴露出来；于是，他能想到的就是那个低姿态的你。

而这个时候的你，all of a sudden，得到了这么一个梦想照进现实的缘分，你激动，亢奋，心里想这是真的吗，我要和我的男神在一起了，就如剧中的秘书和大学时期的律师一样，突得到了自己觉得不配拥有的爱，虽然心有不愿，道德上不允许自己这么做，但又担心缘分错过不再来，抱着赌一把的心态，满怀着对爱情的憧憬，换来的却是3分钟不到的泄欲。

纯粹的不带感情的泄欲，没有快感，只有结束后的屈辱。

事后，当秘书和律师发现原来缘分是用来说明你不爱我这件事情的时候，面对没有回应的爱，恼羞成怒，愤怒的想要置男主于死地，不管是选择承担社会道德谴责压力起诉的秘书，还是冒着身败名裂风险辩护的律师，均源于不甘那份卑微又安静的爱。

基于上述，男主的想法就不难理解了，他会认为我这是对你们的恩赐啊，不然你们哪有机会接近我这样的男神，强奸？

太可笑了，恩将仇报。

所以，最后庭审判男主无罪，我觉得是有道理的，因为假如男主真的抛妻弃子和秘书在一起了，也就不会有起诉这一说，她会美化为他需要她，即便是发泄也只想到她。

因为人们都厌恶损失，我付出了，结果你和我说你只是玩玩？

那不好意思，早知道是这样我不愿意，我只能告你强奸。

而对于大家普遍都不理解的男主老婆揭发男主把他送入大牢这一段，如果用我的理论就好解释了。

男主的确是爱他老婆的，但是他爱自己更甚于老婆，虽然表面上道歉啊，对不起啊，但是明显他这只是演戏，他更看重的是自己的仕途。

所以，当他老婆无法忍受秘书在庭上细述她和男主爱爱的细节愤而离席时，男主回家后第一反应不是和老婆道歉，对不起让你为难了，而是职责你怎么可以离席呢，这样对我很不利啊，你要把我放在第一位，然后才是你自己啊。

这让在爱中没有迷失自己的她终于顿悟这份爱已经失衡，如果再继续下去她和她的孩子都会变成下一个秘书和律师时，将他送进大牢，结束这段关系显然是最好的选择。

记住，在爱里，只有合不合适，没有配不配，不要自轻，要自爱。

唯有自爱，才能更好的去爱别人。

律师姐姐真的戳爆我醒脾，短发眼镜低音律师中性装。。。

男主演得非常好，恨的我牙痒痒，太典型了，战略性坦白，先说一件小错让人缓缓，再说这事儿可能还是有点大，痛哭流涕发誓没有下一次了，然后又说其实还有一件，但是我爱你爱到地老天荒，男人在感情中控制女人的典型手法，让女人误以为可以拯救他，或者是唯一见过他最阴暗最脆弱一面的人，只要他愿意悔改，一切都会好起来。

我的理论一直是，不管女人有没有明确consent，男人在进入的时候一定知道自己是不是强奸，无论在法庭上怎么舌灿莲花，他们内心都非常清楚。

这是一个pattern，他总是说同样的话，所以律师一听到助理的证词就知道她说的是真的。

律师也是因为以前被强奸的经历才“堕落”成和有妇之夫和上司出轨，不相信自己有能力维持一段健康的关系。

她的外貌声音不一样，是一种暗喻，受到性侵会令人厌恶自己身体的一切特征，也暗示强奸对受害者彻头彻尾的改变。

风流浪子的缄默法则就是典型的toxic male comraderie，一个团体是由彼此掩护丑闻维系的，特别是牛津剑桥这种有钱子弟遍地的学校，posh男大学生的兄弟会以破坏公德，浪费，性骚扰和各种危险行为作为一种勇气测试，还会将受害者的东西作为战利品收集，所谓通过考验成为我们的一员，就是我们有共同的罪行需要掩盖了。

而且他们还会事后所谓补偿受害者，而这种其实在侮辱人格的行为在法庭上可以被解释成你情我愿的交易。

有一部英剧皇家律师里面就有类似的案子，富家子弟兄弟会试胆，去饭店集体性骚扰女服务员，但是能请到最好的律师，有钱买通证人，在法庭上狠狠羞辱受害者，宣判控方败诉以后，其中一个富家子弟还向控方义愤填膺的律师表示，我很欣赏你，别往心里去，以后说不定还有合作的时候。

我其实私心怀疑男主还骚扰过保姆，因为男主好像很喜欢非白人 至少不是典型白人，有点exotic的年轻女性，而且还很聪明，学历高，还是他的下属。

有一个场景挺感慨的，保姆和小女儿在忙着剪纸给父母庆祝结婚纪念日，小儿子在一边玩车—这个孩子长大会变得和他爸爸一模一样。

演员很喜欢，助理的演员Naomi Scott是真人版茉莉公主的演员，法庭独白戏演得很好，看着感同身受。

律师姐姐真的很苏啊我好喜欢，发现她其他戏是长发，好漂亮好温柔的样子，但是现在年纪渐长沉淀的魅力更吸引我。

这个PM是不是在暗示什么，发型服装脸型甚至报纸照片都那么像卡梅伦，我怀疑你在阴阳缺点就是转折太好猜了，但是我觉得这也是一种效果，可是Holly跟Kate实在太不像了，可以猜到这个转折但是不能信服，就说如果自然卷头发能不天天烫还这么直，这合理吗。。。

看完之后的最大感悟是我们在对qj的定义、认识和更深刻更符合人权的理解上都还任重道远。

最开始看庭辩的时候会纠结，随着剧情展开，质疑逐渐不存在了。

牛津贺礼事件，在对詹姆斯最开始的粗鲁表达抗拒后，詹姆斯拉住她，轻柔地安抚她、吻她，挽留她尝试继续他的下一步。

如果继续这样发展，贺礼显然是希望他继续下去。

而他突然暴起，粗暴地插/入了贺礼。

毋庸置疑的一点是，如果詹姆斯不发狂泄欲，而是继续耐心慢慢过度，贺礼很可能愿意和他在这晚发生关系。

但这就是qj。

我不禁想，在现实的语境下，如果相似的事发生在我们这里，会不会有很多人质疑：一定会有人跳出来说女方又当又立、仙人跳——“自己‘邀请’我发生关系之后又去报警”（假设情景极端一些）。

或者说“狗咬狗，男女都不是好东西”之类对女方的无端污蔑。

也许俺中的法/律已经承认婚内qj、确认没有明确consent就是qj的标志；但社会风俗、很大一部分人的思想仍远远落后于立法。

而所谓习俗、习惯法正是立法的一些来源参考。

我想社会风俗在这件事上一定或多或少导致了有时候模糊consent判决为无罪的判例。

这一段剧情点醒了我：任何时候，即使正在进行，而你感到不适，你叫停，只要他无视你的意图继续，就是qj。

凭什么他不尊重你呢？

我们都是享有相同人权的个体，你的身体，你当然有权利决定他是否需要马上离开你的身体的某处。

而我们要做的，就是记住这个原则，不要在面对类似事件时说“女生勾引他的啊”之类云云。

女生想要开始性爱没错，突然处于任何理由让别人不要进入“你自己”的身体也是完全正当的权利，所以类似事件任何情况女生都是没有理由收到任何苛责的。

正是社会风俗应该逐渐觉醒、改进的地方。

学到一个新词汇 ：VAMP，阴vagina道，肛anus门，嘴mouth巴，阴penis茎，形容荡妇。

本剧改编自2018年英国出版的同名畅销小说。

男主角 鲁伯特·弗兰德， 对他相对陌生，但他的颜值和精灵王子 奥兰多·布鲁姆惊人的相似，的确是很帅。

他在剧中是个极度典型的「精英男士」, 家世好、学历好、相貌也好。

作为「天之骄子」, 他自信的认为，任何对他有好感的女人必然愿意与他sex，而所谓的「不要」都只是一种欲拒还迎……剧中很多场庭审戏非常不错, 女二号律师的饰演者是《唐顿庄园》大小姐：米歇尔·道克瑞， 她愿意替受害者《阿拉丁》茉莉公主的饰演者 娜奥米·斯科特做控方律师, 是因为她竟然在学生时期也曾被男主强奸过。

女一号是男主的妻子, 由「街拍教主」西耶娜·米勒饰演。

结局非常的不合逻辑， 她居然把自己老公送进了监狱，简直毁灭全家, 脱离现实，但凡正常的女人, 都会把个人利益和丈夫紧紧捆绑，一致对外, 站队老公来保证自己的利益才合理。。。

另外, 个人认为两位女性受害者在那一刻确实是求之不得, 欲拒还迎的。

如果我是陪审团也一定认为男主无罪，他和吴亦凡的那种强奸有点不一样。

以丑闻为标题，从妻子的视角，剧情迅速推进，庭审用是否“同意”产生悬念，结尾推高：为一己之私歪曲真相的男性是否因此拥有了对于女性的特权？

总时长不过四个小时，剧情紧凑，适合一次性刷完。

性侵案审判中的“同意 consent”问题#MeToo运动进行了这么久，在是非面前，人人都可以达到政治正确了，然而在实际庭审中所面对的困难，口号是没办法解决的，于是这部剧就带我们来到了“有口号了，然后呢”的下一阶段，这是所有民权运动都要面对的：如何将运动诉求与法律法规相结合。

Olivia Lytton在工作中是James Whitehouse的小跟班，他事业有成，她聪明热情，这段婚外恋当然不是重点。

但当这段婚外恋被曝光后，让人意想不到的是，Olivia将James告上了法庭，罪名是强奸。

整个辩护过程中，最重要的问题，也是正反两方律师都强调的，是一个很直白的：原告是否“同意”了性行为的问题。

然而就是这么一个问题，如果当场没有拿到证据，在庭审上，无解。

Olivia：这是一个从“Yes”变成“No”的过程。

他们的热情拥吻对还爱着James的她来说是美好的，然而当James变得粗鲁，分手后还想在工作场合的电梯里与她发生性行为时，Olivia说了：“Not here” 不要在这里。

为什么Olivia没有直截了当地说“No” 不？

因为她被两种同时产生的却互相矛盾的想法困住了：一方面她还爱着James，希望也许这次的浪漫可以代表着他们的复合；而另一方面，James已经明确地跟她结束了这段恋情，同意这样一次随时随地的鲁莽的性行为是对自己的不尊重。

也许这句“Not here”只是Olivia在为自己争取一些思考的时间，她下意识地想拒绝，却也不确定自己的心意。

然而James并没有给她时间思考，一切都发生地太快了，也许是在当她的内裤被扯断时，Olivia试图去推开James，可是在那么狭小的电梯，她已经像以前所熟悉的那样被抬着背靠着墙，她虽然着急了，却没有当机立断地拼命挣扎，在这种情况下，她怎么可能推得开James。

于是James贴近她，对她说了一句“Don't be such a prick tease” 别他妈戏弄我/别他妈坏了我的兴致，“Joking, but also not joking” 像是开着玩笑，但同时也是认真的。

事后，Olivia受伤是必然的，她不能明确自己是主动还是被动地牺牲了对自己的尊重，同时没有换来恋情的复燃，而James对她的耳语更是证明了James确实并不尊重她，她所憧憬的那些美好只是她的一厢情愿。

划重点了，姐妹们：我们应该只接受，我们百分之百同意的性，不要降低自己的标准，也不要把希望寄托于对方会“对你好”，哪怕对方是你最亲近的人。

我们有权力在任何时间，任何地点，拒绝任何即将发生在我们身上的事情，要把这种权力紧紧地握在自己手中。

当你在亲热的过程中有哪怕一点点不舒适不对劲的感受，请相信自己的直觉，立刻把它讲出来，或者当机立断地要求中止。

这个时候你脑子里跳出的任何会延缓这个决策的想法，都只会让你在事后怀疑自己，甚至悔恨不已。

任何程度的非自主的，甚至表面上/短期内看起来是有利的“温顺 meek/agreeable”都是曾经的社会强加给女性的枷锁。

❤以一个老阿姨的经验，做到以上，也是享受性生活的开始❤James：我用性来缓解焦虑，是对她的赏赐。

James在法庭上的证词我们自然不用考虑，不论是从小原生家庭的教育，大学期间兄弟相处的规则（Omerta of the Libertines），家庭内妻子对他的不追究（这部分剧情略不充实），还是政客工作的虚伪本性，都默许了他在某些时刻，在某些问题上，撒谎。

我不认为James是生理性的病态撒谎者(pathological liar)，但我确实认为在对男性的教育上，我们的家庭和社会在有意无意地培养或者促进他们中的部分，成为半个病态撒谎者(borderline pathological liar)，所以才会在女权的进步过程中，导致了#MeToo运动的爆发。

一个最简单例子，Trump丝毫不掩饰他半个病态撒谎者的特性，却也能被选为美国总统。

同时我想问问姐妹们，当你的父亲，异性伴侣或者儿子在为了面子，权力，或利益而撒谎的时候，你是会指出他们的问题，还是会假装没听见，想着男性这么做也许是正常的，即使在同等情况下，你自己并不会做出撒谎的选择。

撒谎本身并不是问题的源头，James是个接近完美的男性，他不撒谎也会拥有与他相衬的女人和事业。

但是不是，这种女性对于男性公然撒谎/扭曲事实的默许，完成了男女间权力的某种让渡，让男性从日复一日中习得如何通过谎言来获得赦免/优待。

再加上James自身条件允许他所拥有的优越感，让他潜移默化地在面对女性时，不再把自己当作与女性完全平等的个体，让他成为主体，女性成为他的客体。

所以在剧中James才是讨论的主体，Olivia只是代表#MeToo运动的一个符号，她实际上可以被任何想要James对谎言负责的人替代，比如说因吸食海洛因跳楼的，James为了保兄弟见死不救的Alec Fisher，又或是最终选择离开并举报了James，代表着“妻子”这个符号的Sophie Whitehouse。

所以我们看到了这样的事情发生：James践踏了Olivia的爱慕和尊严，却可以通过撒谎来获得陪审团的赦免。

如果他承认说了“Don't be such a prick tease”，就相当于间接承认了Olivia的表达是“No”。

James在跟妻子承认出轨时，表示只是性关系，在法庭上（妻子陪审）却立了他可能也爱着Olivia的人设，当天庭审结束后，James在出租车里跟妻子Sophie发生了这样的对话：James:"Please forgive me." 请原谅我。

Sophie:"For what?" 原谅什么？

James:"For saying that I was in love with her. I had to make the relationship sound real, it was purely strategic." 原谅我说我跟Olivia是两情相悦，我必须要让这段感情听起来真实，这纯粹是策略性的。

Sophie:"Advise from your barrister, or Chris Clarke?" 是你律师的建议吗，还是Chris Clarke（公关）。

James:"It's just.. instinct. But I want you to know it's not true." 只是... 直觉，但是我想让你知道，那不是真的。

剧情的结局是Sophie举报了James二十年前对兄弟的包庇与对Alec的见死不救，同时告知了二十年前被James侵犯过的Holly Berry/Kate Woodcroft。

这当然是畅快的，但同时也是理想主义的。

那么，我们现在来想想这部剧留给我们的悬而未决的疑问：James到底有没有爱过Olivia？

James是否认为他自己强奸了Olivia？

James一直说自己很爱Sophie，但他真的在意Sophie的感受吗？

James对Sophie说，自己可以为了Sophie放弃职业生涯，是真的吗？

James是否认为他自己强奸了Holly/Kate？

James自己知道这些问题的答案吗？

他在意吗？

James在生活中是否也把自己过成了“政客”？

对James来说，有什么是百分之百真实的吗？

这会对他的人生产生什么样的影响？

如果这样的男性成为大多数/精英阶层，会对我们的社会产生什么样的影响？

大表姐开局假发律师服经验出场让观者一度怀疑是否重新迈入Silk的世界╮(￣▽￣"")╭ 接下来的故事居然是她的闺中密友 aka 政坛大拿的贤内助困局中。。。。

尽管又是桃色丑闻，这次故事的叙述节奏颇具特色(*¯︶¯*) 明线推进平铺直叙 大拿夫妇如何应对丑闻 间杂大表姐的办案； 与此同时，剧集中男女主不时因对话中的某个关键词、某个氛围而闪回彼时彼刻的心境： 男女相识相遇 相恋。。。。

男主丑闻的开端。。。。

而人物性格 喜怒哀乐也在叙事与闪回中依次展开*･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･'(*ﾟ▽ﾟ*)'･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･* 可以说随着法庭调查的推进 故事也抽丝剥茧在记忆的闪回中浮出水面 第五集大表姐与男主法庭直面 牛津当年年少轻狂的往事反噬当下 两次艳遇两个处于困局的女人 故事的结果中法庭的仲裁已经不重要 而剧中人物带来的是反思英格兰的当下PS 男主好像精灵王子与连姆大叔的结合体

性侵犯罪中的核心问题，是不同意。

——罗翔，《法治的细节》剧情（过于）紧凑，制作精良，但贪心不足导致不够极致且有全方位滑向廉价的趋势。

冲着宣扬维护女性权益加一星。

表演是有趣的，演员忠实于人物分析，特别是妻子角色，因而偶与主线剧情有跳脱感，是好的。

男主也形象丰满。

这两位都可以去拿一两个提名了。

一些表现手法有新意且效果不错，例如男主闻讯遭暴击，以及庭上闪回。

剧情对于刑法强奸罪意义上的“同意”，无疑给出了生动又深刻的一课，可谓善莫大焉。

同意拥吻不代表同意交媾，然而拦不住身手格外利索的、sexually robust的男主闪电侠。

情势裹挟的半推半就间，一个合理的认定究竟落向哪一边？

当对方说出“not here”，应可明证不同意，其后prick-tease这等胁迫性言语则反证出语者心知对方不同意（从而需要胁迫）。

倘无拒绝在先，则胁迫和说服之间如何界定？

一场酒醉后如何判定乃至回忆发生了什么？

不同意和事后心理创伤之间有怎样的关联，法益的界限在何处？

进入刑事程序，则他说她说，无法排除全部合理怀疑，因而无法定罪。

剧情由此滑向男主性格缺陷：傲慢自大，予取予求，并进一步将这种性格与其阶级相联系。

英剧凡欲深刻一点，则常常落脚于阶级批判。

例如每七年访谈同一批人这样的好主意，就很快被归纳出一句中心思想：阶级固化，孩子的出身决定了一生的轨迹。

权势阶级男性并不垄断粗暴，只是更为道貌岸然，也更容易利用阶级优势逃脱制裁。

他们有时也会白衫湿，有时也会遭暴击，但掌握core truth，最终总是come out on top。

至此批判的姿态已经蛮凌厉了，然而编剧忍不住加了大团圆结局。

强奸脱罪，却由意识觉醒的妻子向媒体捅破了从丈夫那里听来的另一桩丑闻。

这种剧情发展问题多多：首先令丈夫的坦白在如此反观之下更加像是一种真诚的忏悔，其形象不降反升；其次妻子告密的行为道德评价远非直白（从未在强奸案中干扰司法的首相更是躺枪）；最后跳楼事件中首相只是提供毒品，男主则制止和掩盖了他的行为。

二人及时退场，参与并无对证，即便妻子告密，媒体应该是无从核实所以不能发稿吧，因而后续发展在真实性上不可信。

勉强比较一下的话，大概类似于老炮写信给中某委令贪官落马那一出，后者可能还更令人信服些。

女律师的旧史也有廉价加狗血的嫌疑。

这部分是出于紧凑剧集中腾挪方便的考虑罢。

恶的逃逸继之以恶的延续，编剧对此不忍放弃又无足够时间展开，遂采取了“夹带”的方法。

怒吼和砸电视不嫌表面化吗？

唐顿大表姐主要还是看气质？

她不自带滤镜，也不自带BGM，但竟自带运镜：每次出场天旋地转，从第二次起效果就并不好，有技穷感。

大概影视规律是，观众都是青铜圣斗士，360度调动情绪这种大招只能用一次（参见泰坦尼克号大结局）。

片中各种暗喻也纷纷增加廉价感：白房配绿路暗示门当户对（男主姓Whitehouse，妻子第6集访老同学提到原姓Greeneway）；客厅画作里男性目光被遮蔽，而女性为他整领结——白房家为啥挂这谁能告诉我，还生怕观众注意不到而屡屡给镜头。

当然我没看过同名小说原著，有些批评可能失之偏颇。

对英国畅销小说，从来都是小心翼翼绕着走。

配角里，首相比较凌厉，所以还有点观赏性，其他过于工具人，都可径直砍去。

特别是女律师的闺蜜，起到了毛作用？

表现她最后的泄密完全多余，改由妻子口中道出效果只会更好。

主角里，除男主外（因为他不配），妻子和女律师都有完整且曲折的心路历程。

编剧两边都要，两边都表现不充分、不够精彩，没有形成可贵的辉映。

在这里值得送上一句Jolin的歌：什么都喜欢什么都会。

网飞2022年的新剧。

带着期望来看这部剧，结果果然是失望，反而是那些一开始带着怀疑态度来看的剧，经常让人惊喜。

剧情并不复杂，也不迭沓起伏，精彩的剧情主要在庭审部分。

英国部长James Whitehouse爆出偷情丑闻，偷情对象为其下属Olivia Lytton，时长五个月。

但丑闻并不止于此，Olivia在将James告上法庭，原因是最后一次两个在电梯里发生关系时，自己并非自愿，James强奸。

前面的剧情以此为核心，构画出身为首相在牛津的校友，且同样出身为上流社会的特权阶层James如何难以撼动，同时妻子（西耶那米勒饰Sophie)又是如何从全力支持丈夫到产生怀疑。

庭审以James胜诉告终，但正义并未就此缺席，妻子Sophie产生疑惑后进行了自己的探寻，最终上演了一幕英式的配偶反腐，也再一次向世人宣布，在法律和正义面前这世上没有谁有特权。

听起来心潮澎湃，但实际上剧情缓慢，槽点众多。

比如，认出不小学同学情有可原，但Sophie认不出自己大一期间经常见面、且有很多共处时间的tutorial partner Holly，令人疑惑；还有，最后Sophie唯一能够用来扳倒James的是接近结尾处James自己对Sophie的忏悔，也算不上忏悔吧，因为他并不觉得有错。

但如果他不对Sophie说，Sophie是很难在不伤害Holly的前提下对James有任何办法的。

但为什么James要在这个时候对Sophie说出20多年前隐瞒的、可以毁掉他前程的事情，特别是Sophie在整个官司期间并非表现得像他期望的那样完全配合，同时也时常表现出怀疑，因此这这个“忏悔”看起来毫无道理。

同时，他在剧里被塑造成认为他自己享有特权、认为所有得到的东西都是理所当然，没有显示出任何同理心和同情心，并且精明老练，一个这样的人为什么会做出这种自毁前途的忏悔，令人想不通。

因此，看似胜利式的维权结尾实则过于牵强。

唐顿大表姐在剧中有精彩表演，西耶那米勒一向以花瓶著称，这次也很难说她贡献了精彩的表演，还过得去吧。