卢旺达饭店

作者手记：这篇文章的灵感来自2005年上映的影片《卢旺达饭店》，但内容却和《卢旺达饭店》几乎没有什么关系。

《卢旺达饭店》取材于一个真实的故事，柯林斯酒店的大堂经理保罗用自己的智慧在风雨飘摇的1994年4月——7月，保护了1268名图西族人和温和派胡图人，他被誉为“卢旺达的辛德勒”。

相对于“讴歌人性的美好”之类的大词，我更看重悲剧发生的原因。

因此在写这篇文章的时候，查阅了很多关于1994卢旺达大屠杀的资料、看了很多关于大屠杀的电影比如《卢旺达饭店》、《四月某时》的影评，还有一些亲历者的口述。

在看完这些以后，我还参阅了梁文道先生讲《路西法效应》的讲座。

这篇文章中的第二节很多话语都来自梁文道先生讲座中的内容，因为是讲座性质的文章，所以我本人对梁先生那种口语化、那种港式的语言味道进行了一些小小的调整。

在历史的轨道上，这样的种族大屠杀总是不断上演，我们需要的不仅是“警示未来”，更要“寻根究底”，这样才能避免惨剧再次发生。

没有什么比人的生命更宝贵，愿悲剧不要重演！

地狱里的恶魔都不见了，他们全来到了卢旺达，甚至把地狱也搬过来了。

---卢旺达当地传教士1994年。

卢旺达。

人间炼狱。

（一）卢旺达的前世今生2006年6月，来中国访问的卢旺达参议长樊尚·比鲁塔接受了《中国新闻周刊》的采访。

当记者小心翼翼地问起参议长，您是胡图族还是图西族人时，参议长回答：胡图还是图西，那是个用游标卡尺才能回答的问题。

无论从电影中还是照片中，一般人都很难察觉出胡图人和图西人的差别。

他们说着同样的语言、并且自由通婚，区别他们的主要标志是谋生手段，如果一个图西人去种田，他就变成了胡图人，如果一个胡图人又养了牛，他就可能变成了胡图人。

胡图还是图西，实际上这个差别本身就是人为制定的。

1933年，卢旺达还是比利时的殖民地，比利时士兵拿着游标卡尺量卢旺达人的鼻子，然后用一块有20种颜色的色板去比照卢旺达人的眼睛，就是通过这种测量方式，每个卢旺达人被授予一张清楚表明种族——胡图、图西或特瓦——的身份标识卡。

鼻子窄长的图西族人被比利时人确定为优等民族，被授予特权，对胡图族人进行统治。

1994年的卢旺达大屠杀发生地毫无征兆。

这以前，胡图、图西人虽然摩擦不断，种族矛盾升级，但已经保持了接近15年的和平友谊，他们成为了好邻居，是要好的朋友，是老师和学生，是医生和病人，是公司里面的伙伴、同事，学校里面的同学。

4月6日，参加和谈的卢旺达胡图领袖和图西领袖乘坐的飞机在卢旺达首都基加利附近被击落，虽然击落原因到现在都还没有定论，但这却引发了胡图人和图西人的互相猜忌，一夜之间，被政府鼓动的胡图族人拿起弯刀、大棒朝向了他们的邻居、朋友、同事、伙伴、同学……从4月7日开始的种族屠杀，在不到100天的时间里，80万图西族人被杀，平均5分钟有1人丧命。

这场屠杀使得卢旺达总人口锐减1/6，人口结构剧变，因为其中被杀的绝大多数是青少年。

2004年，联合国，时任联合国安理会秘书长的安南潸然泪下。

1994年时的他还是联合国安理会的助理，一场本来只需要5000人装备优良的维和部队就可以阻止的惨案却几乎导致了卢旺达1/6的人口死亡，他说，他为此次大屠杀感到“羞耻”。

（二）恶魔是怎样练成的在电影《Die Welle》（浪潮）中，一位美国中学的历史老师，他试图向学生们阐述纳粹是怎样形成的。

他做了一个实验，跟学生们做，他怕学生不懂，为什么当年德国人会那么变态，支持纳粹党去屠杀犹太人。

于是他在这些同学里、班级里组织一些仪式、口号、手势、特别招呼方法，把人群分为内和外、他和我、我者和他者，这时候慢慢的，这个仇恨就在校园里面弥漫出来，慢慢一个非常独裁倾向的政治意识形态出来，这些原来很天真可爱的中学生中就出现了一群非常残暴的、有狂热信念的一群人。

同样的还有著名的斯坦福监狱实验。

这个实验的结果在三十年后被实验人菲利浦·津巴多写入了《路西法效应——好人是如何变成恶魔的》。

路西法，是魔鬼撒旦的另外一个称呼。

他把斯坦福校园设计成了监狱，有狱卒、有囚犯，有警察，实验的目的就是看在两个礼拜之内，这些原来都是普通、年轻有为的大学生、研究生的好孩子们，当他们有些人扮演囚犯、有些人扮演狱警之后，双方的互动会怎么样，这个环境跟这个制度又会对他们造成什么样的影响。

这个实验还不到两个星期就被迫中止了，因为菲利浦·津巴多的女友的一次探望，她发现看上去很亲切很友好的扮演狱警的学生一旦迈入监狱查看他的犯人时，他连走路的姿势都变了!所以，我们还敢那么自信么？

自信自己的道德判断、自信自己的坚强意志？

有没有想过像纳粹屠杀、像南京大屠杀、像卢旺达大屠杀，如果把你丢在那些屠杀者的角色里，你会怎么做呢？

你会不会可能顺从？

会不会可能也投入其中？

对“群众”效应保持警惕的心理学家古斯塔夫·勒庞在著名的大作《乌合之众》里，愤愤地写道：群体一定会降低智商，群体也一定会趋向低智行为。

道理虽然清晰明了，但请设身处地地想一想，能在群体中能一直保持自己独立思想的人又有几人呢？

你曾经有没有盲从过群体，跟风过群体呢?所以，恶魔不是天生就有的，人人都可以变成恶魔。

（三）影片《卢旺达饭店》有了对卢旺达历史的一定认识，再观看《卢旺达饭店》这部电影，得到的绝对不止“震惊”这么简单。

在拍摄这部片子时，导演在比利时请回了真正的保罗，在五天五夜的时间里，保罗将1994年4月——7月中他所经历的眼泪、恐惧、希望一股脑地全部摊开在导演面前。

在影片的处理中，导演也绝非为了血腥而血腥。

绝大多数对暴力的描写都是通过保罗的眼睛来描写的：电视机前用弯刀、大棒敲人后脑勺的激进派胡图人；去供应商处取货回来时颠簸的道路——那是用图西人尸首堆成的道路；还有街道两旁肆虐的大火、哭泣的儿童；被扒光衣服的图西女人……难以想象的人，施以暴行的人很多都还是孩子。

因此在“卢旺达大审判”中，很多当时的施暴者因未满14岁逃脱了死刑与监禁。

法乌斯蒂安·尼基罗蒂曼也是施暴者中的一人，当时他还未满14岁，他说“在用棍子打卡西安（图西人）时，我没有任何感觉，大家都在这样做，如果你杀死了一个图西族人，那么那天晚上他们煮图西族人的牛时，你会第一个吃到牛肉”。

当我看到这段访问时，有种说不出的恐惧，那是怎样的一种情况：老师杀死学生、雇员杀死店主、丈夫杀死妻子、邻居之间互相残杀。

一个再善良不过的普通人，在政治的灌输下，就成了一个简单的杀人机器。

一夜之间，你熟悉的人、你敬爱的人、你关心的人就可能变成杀人不眨眼的恶魔，将你活活砍死。

保罗只是一个普通人，他会为了想追未来的妻子塔莎利贿赂卫生部部长，请求将塔莎利调到首都基加利。

他八面玲珑、四面讨巧，和入住饭店的政要、权贵搞好关系，暗中给他们送礼……他既不高贵也不完美，但就是他，在那个风雨飘扬的岁月坚持了一个普通人最基本的良心，用钱财用智慧护卫了1268个生命。

保罗在接受采访时说，常常有人问我为什么要这么做，我总是回答，因为这是我的责任和义务。

我想保护来这里的人，我要让他们安全，这是我唯一的目的，我为此一直努力，并且成功坚持到了最后。

请让我们随时对自己的情境、身边的环境、秩序所身处的社会或者机构保持一种警觉吧。

清醒、警觉、理智，才会让我们拒绝沦为“杀人工具”。

终于看完《卢旺达饭店》。

非娱乐片，一次性看完，于我而言，是件稀罕的事。

喜爱这样一部影片，远胜过同年大热的《飞行家》，或者《百万宝贝》。

这是关乎一个男人的故事。

关乎，爱与救赎。

许多时候，我都带着某种麻木的情绪。

比如在看着片中反复出现的遍地尸体时，我几乎生不出任何感触。

阴冷的天我行走在Ｃ城街头，表情呆滞如出一辙。

这年头，还有什么可以打动人？

从屠杀到海啸，站在灾难的对岸看看，也就过去了。

可是，影片结尾。

当看到黑色字幕映出白色字符——“死于这场内乱的，约有一百万人”时，猛然间却想要流泪。

从来都是如此。

悲惨的故事，淋漓的鲜血，总是轻描淡写地被历史一笔带过。

许多年后人们在茶余饭后谈起，也只是说，那场战争有那么多人死去。

数据始终都在，而那些无辜的人们究竟有着怎样的面孔，再无人在意。

孩子。

许许多多的黑人小孩。

有保罗的几个儿女，还有无数失去了父母和家园的孩子们。

面对着那一双双惊慌失措的眼睛，总是很难释怀。

他们蜷缩成一团，相互取暖，彷徨无助。

他们有着和年纪不相称的成熟和隐忍，然而这丝毫起不了作用。

联合国部队前来救援所有被困的白人时，天上下起了大雨。

旅客们走了，修女们也离开了。

雨下得那样大，可是终究掩盖不了孩子们眼中的迷惘和失落。

没有仇恨，他们只是找不到方向。

音乐响起，是一群土著小孩唱出的淳朴民谣。

雨还在下，车辆远去。

那歌声里有希望。

又能怎样？

另一个有着相同寓意的场景，是在外界最动荡的时刻。

保罗的妻子和女儿在所有人面前跳起欢快的舞，许多孩子在观看，他们的脸上有毫不掩饰的喜悦。

这些幼小的心灵体会不到战争带来的离愁别绪，一点小小的欢乐就可以令他们满足。

那一刻，真的很开心。

可是未来在哪里？

战争在这里显出前所未有的丑恶和苍白。

黑人。

联合国的将军这样对保罗解释，你不仅是黑人，你还是非洲人。

于是最终谁也没有到来，包括那些所谓的人道主义者。

我无意贬低这位将军，毫无疑问，他是个好人。

在那些纷乱的日子里，他也确实帮助了这些孤立无援的难民们。

可是，这样的帮助中，蕴涵了多少同情的成分？

而并非只是对生命的尊重。

灾难降临时，他终于还是选择离开。

也许对他而言，援助弱者是出于道义，袖手旁观则是理所当然。

还有那些曾经居住在卢旺达饭店的白人们。

他们离开时，脸上几乎看不出任何表情。

除了那位爱犬生病的女士。

他们从未亲身经历过卢旺达人民的切肤之痛，所以无论何时，不管何事，那种身为白人的优越感始终存在。

一些普通人毫无道理地从骨子里贱视另一些本该与他们平等的人，这就叫悲哀。

好在，导演没有刻意安排一位白人救世主。

拯救卢旺达饭店难民的，是他们的黑人同胞。

一大批政客在无情的嘲讽中丢尽了面子，美国人英国人法国人，还有自诩为最人道的联合国。

《蝙蝠侠诞生》上映时，据说删掉了一个公安人员说粗口的镜头，理由是侮辱了人民警察的形象。

总统是不是不上茅房？

明星是不是从不失态？

　　 念及此，越发觉得《卢旺达饭店》的导演值得尊敬。

只有保罗是真实的，比起一个个大义凛然的英雄形象，他才是有血有肉。

虽然有时还是会考虑个人，可最终善良的一面占了上风。

毕竟，在周围的，是自己的家人，朋友，还有同胞。

这个世界上没有绝对，过分绝对等于虚伪。

英雄？

就看你怎么理解。

我唯一可以确切告诉你的是，由于保罗的善良和勇敢，1268条生命得救了。

1268。

这不是一个单纯的数目，这是一个加一个再加一个鲜活的灵魂。

可是，那一年，总共有多少人死去？

本片完全依据真实事件改编。

卢旺达这个非洲国家有两个主要民族，胡图族和图西族。

在1962年独立以前，这里是比利时的殖民地。

灾难的根源正是来自这些殖民者。

图西族人皮肤较白，五官较接近西方人，比利时人竟以这个理由让占总人口15%的图西族人管理占总人口85%的胡图族人。

然而卢旺达独立之时，比利时人又让胡图族人接管了权力。

两个民族的矛盾爆发了。

图西族武装撤退到邻国乌干达，时刻准备反攻夺权。

而卢旺达当局的胡图族政府也通过广播在不断煽动民族仇恨，在军队之外滋生了许多更为激进的民兵组织。

双方的矛盾不断加深，在1994年的这个危机四伏的紧要关头，卢旺达胡图族总统的座机被不明飞弹击落。

胡图族激进分子一口咬定是图西反政府武装所为，于是屠杀爆发了。

保护图西族女总理的比利时维和士兵连同女总理一起被暴徒杀害，美国刚刚经历了在索马里美军士兵遭虐尸事件，决定不干预卢旺达事务，国际社会普遍持相同态度。

联合国维和部队大部分撤离，法国派兵将西方人全部撤离卢旺达，随后也就离开了，留下了这一片完全无秩序的人间地狱。

这时候，卢旺达首都基加利的一座比利时人开的酒店经理，胡图族人保罗·卢斯赛伯吉纳担负起了辛德勒的责任。

在这个人间地狱中，他历经艰险保护了1000多名图西族人，而他自己险些遭到视其为叛徒的民兵的杀害。

在卢旺达饭店，一幕又一幕惊心动魄或感人至深的场景上演。

整整一百天过去，直到图西族武装和乌干达军队攻入基加利，屠杀才告一段落。

然而惨剧并没有结束，200万胡图族人害怕遭到报复，纷纷逃往邻国，尽管他们中的大部分人没有参与屠杀。

无数的人在路上和难民营中死于霍乱和疟疾。

直到这时候，全世界仍然默不作声。

正如影片中一位西方记者所说：“我把这些画面送到全世界，他们会叫到‘Oh my God, it's horrible!'然后他们将继续吃晚饭。

”酒店经理保罗，平常对在酒店潇洒的国际政要唯唯诺诺，不断周旋，希望能在危机爆发的那一天得到一点帮助。

然而，人间地狱降临的那一刻，这些白皮肤的人拍拍屁股，一去不返。

即便是那位勇敢的拍下屠杀画面的记者。

当然，我们不能责怪他，他已经尽到了责任，然而他临走时留给他的卢旺达情人的只有一堆废弃的钞票。

维和部队的长官对保罗说：“你善良、礼貌、聪明，可惜你是黑人！

在西方人眼中，100万个你不如一张选票！

”可笑的是，保罗却利用了西方大国的“正义威信”震慑住了屠杀者：“美国间谍卫星一直在监视！

他们会审判战犯！

”影片导演特里·乔治和当事人保罗· 卢斯赛伯吉纳一起在幸存者敬仰的目光中走过，一起在4000具干尸边走过，他将他的所见所感真切地反映到了影片中。

《卢旺达饭店》买了几个星期了，一直都没看，不是不舍得看，而是不敢看，因为知道这是一场人间惨剧，不知道电影会怎么来表达，面对每天繁忙的工作，不敢让自己的心情过于沉重，坚持到昨天晚上，才下决心看了。

看着电影，好几次，我禁不住都笑了，当然电影不是搞笑剧，而且这里处理得没有过多的血腥镜头，只是这里面的好多次入微的动作细节和语言，让我不由得想大声嘲笑现在这个世界，这个所谓的世界秩序和格局。

这是一个根据真实故事改编的电影，一个卢旺达的高档酒店经理，保罗，胡图族人，在1994年种族冲突中救了1000多位难民的生命。

当年比利时殖民者硬生生地把当地的土著人按照皮肤的深浅和鼻梁的高低分为胡图族和图西族，并在他们离开的时候把政权交给了图西族，从此也就造成了两族世世代代的恩怨。

终于掌握了政权的胡图族人要向图西族人报复，纵容着民兵组织的仇视情绪，终于在一个总统被刺身亡的节点爆发了，“砍倒高高的树”，“胡图力量”，种族大屠杀开始了。

保罗所在的那家酒店是比利时老板高级休闲度假酒店，利用酒店经理的职位，他与那些军方上层人士，白人，联合国官员周旋着，啤酒，威士忌，香烟，紧张地巴结着，对于西方的强大和维护世界秩序世界和平的信念已经渗透到了他的每个血管里。

他一直都相信着依靠那些以美国西欧国家为主导的联合国可以在卢旺达实现和平，至少那些白人朋友在需要的时候可以帮助他。

但在战争爆发后的一系列事件，所有的希望都成了泡影，多年的经营只能换来一个生命的延续而已，最后也被迫背井离乡。

这中间一系列努力在电影里看来只能是对现实的巨大嘲讽。

镜头一：战争爆发，屠杀开始，可怜的几个比利时籍联合国维和士兵只能顾上仅有的几个酒店和难民营，甚至有11个维和士兵被杀，虽然有枪，却不能开枪，维和将军的电话求救，数天的等待，随后等到的只是一个小队的维和官兵，在酒店避难的上千人欢呼雀跃，以为是和平的力量，生存的机会，可他们带来的却只是帮助所有联合国官员和所有外国人撤离的命令。

维和将军告诉保罗，因为你们这些黑人，而且是非洲的黑人没有价值，不值得他们的政治角逐中的选票，所以没人会来真正关心他们的死活。

哼哼，看到这里，我不禁点头，那些所谓维护和平的漂亮宣言在这里多么苍白无力啊！

美国大兵们，在越南，在韩国，在伊拉克，在索马里到处出现，扮演着世界宪兵的角色，为什么，因为那里有他们的战略和经济利益，可怜的卢旺达，连这点仅有的利益都没办法实现，所以，他们自己的问题只能自己办。

镜头二：一个欧洲摄影记者，很正义的人，拼死在外面拍到了种族屠杀的画面，只是男人的花心总是没办法抑制的，在酒店搭上了一个当地图西族女孩。

在撤离的时候，图西族女孩哭喊着希望他可以救她，而他可以做的却只是把钱（已经没用了的货币）给保罗希望他可以帮助，而保罗一直都是相信西方人可以救他们的啊。

撤离的那天下着大雨，摄影记者走向大巴士的时候，酒店的侍者还在后面给他打着伞，他连声说着不要侍者却坚持，因为即使在那时，他们都还坚持着自己的专业—高级酒店的星级服务，记者无以自容，只能说羞愧两字。

西方人给当地人洗脑，告诉他们什么叫品位，什么叫服务，却没有告诉当地人怎么振兴自己的民族，他们只是用这些来挣钱而已，在生死相关的时候这些东西就显得非常得无聊了。

镜头三：保罗对西方的信任无以复加，以至于很多次他救人竟然用非常可笑的一些借口，而事实是，这些借口竟然都帮他实现了救人的目的。

在酒店里他一直在巴结一个胡图政府军队的将军，战乱当中要求将军的帮助除了贿赂，当然还需要一些威胁：一次保罗说美国人一直用卫星在监视，事后妻子问他是不是真有其事，他笑笑说他怎么可能知道，总不能说美国人躲在树上偷窥着，两人大笑，我也大笑；另一次他威胁将军说如果不去阻止屠杀，如果到时候美国人来抓战犯，他将不会替他辩护作证。

真真可笑，可那个将军确实相信了，他希望如果真得有那个时候，还是多一个人替他说话的好，而且还是一个在白人圈子里混得还不错的人。

一场屠杀避免了，不过不知道布什看到这里是为美国骄傲呢还是像那个摄影记者一样感到羞愧呢？

这部电影今年金球奖金熊奖都拿到了提名。

这场人类的浩劫今天终于有部电影可以来记录了，只是不知道这些西方人看到这部电影后会怎么想？

看来卢旺达人民应该好好学学中国人的近代史，靠别人是靠不住的，民族只有自立才能自强。

王尔德说过，恨使你盲目。

他说的是他的同性恋人道格拉斯，只是给个人情感带来的伤害，但民族仇恨导致的盲目却是致命的，尤其是在为政治所利用的时候。

卢旺达的种族大屠杀让我们看到，当偏激战胜了宽容，疯狂泯灭了良知，当非理性的声音充斥人们大脑的时候，任何一点对人性的坚持都是如此可贵。

忽然又想到甘地，我们的时代太缺少这样的圣人了。

很容易就把这部片子和《辛德勒的名单》进行比较，无疑后者更具备史诗般的大气和艺术上的震撼力。

但总觉得辛德勒这个人物太完美了，就像一个良知未泯的官场老手，为人过于潇洒，处事过于从容不迫，如同从天而降的救世主一般。

相对而言，本片的主人公保罗从一开始就是一个普通人的角色。

他有着商人的圆滑世故，也曾经因为胆小怕事置邻人的生命于不顾。

他自己也面临着死亡的威胁，他对死亡也怀有深深的恐惧。

只是在耳闻目睹了一幕幕灭绝人性的惨剧之后，本着心底那一缕良善和悲悯的情怀，把对妻子儿女的关怀和保护逐渐延伸到所有到卢旺达饭店祈求庇护的图西人身上。

他就是这样一步步成长为一个具备大勇气大智慧的英雄。

他尽可能地发挥和使用所有的求生技巧，低声下气地哀求，罄其所有地贿赂，用争取到的有限时间四处寻求国际援助，在孤立无援的情况下还利用对方的心理弱点进行哄骗和威胁。

当他毅然决定与家人分离、留下来照顾其他图西人的时候，我被感动了。

这就是责任感，任何大义凛然的表态都比不上那留恋的回头一瞥。

然而创造了高度物质文明、拥有最强大军事力量的西方国家的功利态度却令所有人心寒齿冷，他们转过身去继续研究战略意义、划分势力范围，因为“卢旺达不值得被拯救，你们甚至不是黑人，你们不过是非洲人”。

残酷的屠杀令我们恐惧莫名，而冷漠的心灵更容易令我们陷入彻底的绝望。

反思过后我忽然又想，面对这样冷酷的现实我们又能如何呢？

恐怕还是只能像那个记者所说的那样，“在电视里看到了大屠杀的场面，说声‘真是可怕’，然后继续吃晚饭。

”

电影主角原型被抓了，真相令人作呕，发明历史的人可憎！

他根本不是一个英雄，反而做了很多丧良心的事。

让住店旅客缴纳高额费用，发灾难财，还协助恐怖分子查询住客信息。

今天看到这个视频真的让我愤怒！

这部电影当年看的时候真的让我震撼不已，也对主角的非凡义举钦佩敬仰。

把一个伟光正的故事和人物安装在截然相反的事实上，无法让人理解包容，只能憎恶创作者的险恶用心！

【好莱坞塑造的“卢旺达辛德勒”，竟然是个“恐怖分子？

-哔哩哔哩】 https://b23.tv/KRLJbKk

1994年4月，非洲内陆小国卢旺达发生了惨绝人寰的种族屠杀，在3个多月大约100天的时间里，大批无辜平民被杀。

死亡人数至今难以最终确定，有的说50万，有的说80万，有的说100万。

绝大多数被杀害的是图西族。

当大屠杀发生时，曾经有美国政治人物这样问道：“谁是好人？

”，意思是说两个相互敌对的族群，哪一个是“好人”。

这个提问一方面显示出美国政治人物的无知，另一方面也显示出，站在美国的立场，如果是坏人杀好人，美国也许应该管一管，如果是好人杀坏人，美国有必要管吗？

虽然这个问题提得很无知，却说明美国人的这种心态是确实存在的。

但是，几十万、上百万平民无辜死亡，用好人坏人来评价，有什么意义？

卢旺达大屠杀过去很多年后，对于这一大屠杀的反思并没有结束。

西方媒体和舆论一般都将大屠杀认定为种族仇视的结果，并且自我责备地承认，西方国家，包括联合国，没有及时制止这一屠杀行为。

也有人指责美国在卢旺达大屠杀发生后，自私自利，不愿承担自己对于国际社会的义务。

而我认为，卢旺达大屠杀，是西方近代文明几百年来所有恶果的集中体现。

有人说它是难以避免的，即便美国早早出面制止，也阻止不了大屠杀的发生，最多减缓一点屠杀的程度。

我认为，这种说法有一定道理。

西方文明被植入到卢旺达后，卢旺达国内没有多少人意识到这种文明的危害程度，出现大屠杀的结局，是一味照搬西方文明的必然结果。

卢旺达种族大屠杀，是继纳粹大屠杀之后，最大规模的一次种族清洗，两者相距半个世纪。

卢旺达大屠杀的第一个重要原因就是种族矛盾，而这个种族矛盾，完全是西方人一手人为制造的。

早在欧洲人开始大航海后不久，16世纪的时候，卢旺达就有了自己的国家。

那时候，虽然也有图西人、胡图人的称呼，但是，两者并不是不同的民族，他们使用同一种语言，具有共同的信仰。

差别在于胡图人以种地为生，图西人以放牧为生。

事实上，胡图人、图西人的称呼当时类似于“农民”和“牧民”称呼的差别，放牧的图西人如果改为种地了，就被称为胡图人，反之也一样。

两者之间长期互相通婚，并没有不共戴天的矛盾。

将胡图人、图西人严格地区分开，甚至订出高下等级的，正是后来进入的西方文明。

1890年，卢旺达成为德国的殖民地，德国人首先将图西人和胡图人明显区分开。

德国殖民者将欧洲的种族主义理论引入卢旺达，生硬地解释卢旺达原先“农民”、“牧民”的差别。

德国人说，作为农民的胡图人是从南边移民过来的，皮肤更黑、身材较矮等；作为牧民的图西族是从北边移民过来的，皮肤较白，身材较高等。

而且，由于北边靠近尼罗河，文明程度更高，因此，图西人在人种等级上，与欧洲人更接近，属于等级较高的人种。

在卢旺达，所谓胡图人占人口总数约85%，所谓图西人约15%。

殖民者这种划分的目的是，利用“等级”程度较高的少数图西人，帮助殖民者一起统治人数更多的胡图人。

在欧洲殖民历史上，对于殖民地这种挑拨离间的方式从一开始就存在，在美洲印第安人那里，他们就经常使用这种方式。

这种方式的目的在于，制造殖民地百姓的矛盾，防止他们团结起来，共同对付殖民者。

欧洲殖民者在挑起矛盾后，自己便高高在上，处于调解的地位，时不常地利用这一派，打压另一派。

几乎所有非洲国家现在的民族矛盾，都是欧洲国家人为制造的。

在东南亚他们也采取同样的方法来维护自己的统治。

如今，一些东南亚国家对于华人有着难以消除的敌意，这种敌意的来源，正是当年欧洲殖民者在东南亚统治时期埋下的祸根。

当年在东南亚的欧洲殖民者，需要文化水平较高的华人成为他们高质量的劳动力和管理帮手，为此，他们不惜偷运、拐卖沿海地区的中国人。

另一方面，殖民者又不想太多得罪当地人，于是，他们便在文化水平较高的华人与文化水平较低的当地人之间不断制造矛盾，自己左右平衡。

等这些殖民者走了以后，他们制造的矛盾，便成为长期难以化解的社会问题。

在斯里兰卡，尖锐的民族矛盾引发所谓“恐怖主义”，其根源也是殖民者挑拨离间种下的。

在印度，殖民者这种挑拨离间、制造矛盾的手法，最终导致了三个国家（印度、巴基斯坦、孟加拉）和一个飞地（克什米尔）的出现，成为该地区长期动荡的不安定因素。

西方这一手法的另一个重要成果就是以色列，他们用强行植入以色列的方式，在中东制造了难以化解的长期仇恨。

说远了，还是回到卢旺达。

第一次世界大战德国战败后，它的殖民地大片失去，被其他欧洲国家占据。

这个局面对于德国来说，导致后来希特勒为了争取日耳曼人的“生存空间”而发生大规模的战争，此为题外话。

德国退出卢旺达后，欧洲小国比利时成为卢旺达的宗主国。

比利时在卢旺达推行的种族主义政策，使得卢旺达的民族矛盾更加激化。

而激化这一矛盾的工具，就是比利时引入欧洲的“科学”。

比利时根据欧洲人种学理论，对卢旺达的居民进行了大范围的“科学测量”。

在欧洲科学的历史上，有一门学科叫做“颅相学”。

“颅相学”诞生于启蒙运动时期的法国，最初它的理论认为，颅骨的结构、尺寸等，能够决定一个人的心理和意识，这种理论的一个实际用途，被认为可以提前发现有犯罪倾向的人。

这种理论后来与种族主义结合：既然颅骨尺寸能够决定心理和意识，同时心理和意识的差异，在种族进化的过程中也明显存在，那么，通过颅骨的测量，掌握不同种族颅骨的统计数据，就能判定一个种族的进化程度。

虽然经过惨痛的二次大战后，“颅相学”已经成为垃圾，但是，在它没有被彻底否定之前，它确实是以科学真理的名义，为种族主义添砖加瓦。

比利时利用“科学”，将胡图人、图西人正式分为两个种族。

与此同时，他们又运用了欧洲现代文明制度，将这一种族划分永远固定，这个制度便是身份证制度。

每一个卢旺达人的身份证件上，都标明了种族，并且，这种标记也向后代延伸，只要身份制度存在一天，这一种族的划分就永远存在。

与此同时，由于“科学”证实，图西族的进化等级要比胡图族高，因此，比利时殖民者与德国一样，在政策上向图西族倾斜较多。

使得占人口15%的图西族获得更多的教育机会，卢旺达殖民统治时期的政府及社会上层，主要被少数图西族占据，图西族也占据了较多的财富。

对照来看，英国人当年在斯里兰卡的做法，造成的后果几乎一模一样。

当年受宠于殖民者的“民族”，在殖民者走后，成为被迫害、报复的对象，如同在东南亚某些国家的华人。

我们看到，卢旺达种族矛盾的原因，一是欧洲人发明的种族主义，二是欧洲人引以为傲的科学。

但是，它还没有完。

欧洲人发明的阶级斗争理论、国家主权理论、民族主义、民主制度等等，在后来的历史进程中，对卢旺达的种族屠杀都起到推波助澜的作用。

第二次世界大战之后，殖民地独立运动在全世界风起云涌，卢旺达也不例外。

1962年，卢旺达独立，成立了共和国，建立了三权分立的“宪政”制度，也引进了西方的普选制度，成为一个完全符合西方标准的民主制度国家。

但是，卢旺达至今仍然是联合国认定的世界上最不发达国家之一。

盲目崇拜西方民主制度的人，是否能从卢旺达的苦难里，看清一点民主的真相？

由于欧洲殖民者人为划分种族，激化社会矛盾，卢旺达的图西族和胡图族早就开始出现冲突。

随着共和国的建立，随着民主制度的实行，这种冲突开始具有了国家政策的含义。

针对卢旺达要求提供经济援助，世界银行又给卢旺达开出了条件。

前面说到，卢旺达的军人专制政府实行了民族和解的政策。

但是，世界银行要求卢旺达放弃军人专制，实行民主。

卢旺达不得不接受这一条件。

1992年，卢旺达恢复西方认可的民主制度。

它带来什么后果？

卢旺达的经济并不发达，本国的广播电台由德国资助建立，本国的电视台由法国资助建立。

这两个现代化的宣传广播工具，覆盖了卢旺达绝大部分国土。

卢旺达实行民主政治后，广播与电视成为占人口绝大多数的胡图族的宣传工具。

民主政治导致卢旺达的广播和电视大肆宣传种族思想，鼓励种族仇视，激化种族矛盾。

曾经有人能建议，应该制止卢旺达广播和电视的这种宣传，但是，西方国家和卢旺达都说，这是言论自由。

在国家面临严重经济困难的时候，宣传种族仇视的目的之一，就是转化国内经济矛盾，较为富裕的图西族成为所有危机的罪魁祸首。

这种方式恰如纳粹对待犹太人的理由。

一些政党利用这一宣传，为自己在民主制度中争取选票。

而图西族在邻国的得势，又加剧了这种矛盾，种族仇恨上升到国家安全的地位。

1994年4月6日，卢旺达胡图族总统的飞机失事，被两颗飞弹击中，至今没有查明到底是谁干的。

总统意外死亡后，军人立即接手政府，他们认为是图西族谋害了总统。

4月7日，他们杀害了图西族女总理，种族大屠杀正式登场。

有人说，种族大屠杀的原因是国内资源严重紧缺，屠杀的目的是减少人口，让土地资源重新分配。

这只是其中一部分原因，从前文的介绍应该看到，卢旺达走到种族大屠杀的地步，冰冻三尺，非一日之寒，关键问题在于，西方现代文明的一切成果，不合实际地引入到卢旺达。

美国在卢旺达种族大屠杀中的表现值得一说。

美国从大屠杀一开始就了解真相，但是，它没有采取行动，只是关心在那里的本国公民。

1993年，美国刚刚在索马里遭遇重大损失，卢旺达种族大屠杀发生前1个月，美国刚从索马里撤军，美国不介入卢旺达国内冲突是有充分理由的。

如果介入，能够制止吗？

如果要制止，美国军人是否要大开杀戒？

虽然美国在其他国家大开杀戒的举动很常见，但是，为了卢旺达，值得吗？

曾经有国际组织警告卢旺达的军人统治者，如果不制止屠杀，美国会派军队来。

卢旺达的军人统治者说：卢旺达没有石油，没有钻石，美国回来吗？

言外之意是说，美国真的会只为道义、人权而来？

不幸的是，他真的说对了。

美国虽然有“人权高于主权”的说法，但是，什么时候将这个口号付诸行动，还真的要看是否符合自身利益。

卢旺达大屠杀之前，美国撤出了索马里。

美国不介入卢旺达似乎很有理由。

但是，就在卢旺达大屠杀发生2个多月后，2万多名美国军人到达了海地，帮助海地恢复了民主秩序。

为什么会有这种差别和变化？

因为海地与美国的利益有关，“人权高于主权”就有用，卢旺达与美国的利益无关，“人权高于主权”就不发挥作用。

其他西方国家呢？

联合国在派驻国际维和部队方面，有一条规定，对于原殖民地国家，原殖民地宗主国不得担任维和任务。

但是，对于卢旺达，国际维和部队偏偏就是比利时的军队。

由于殖民地的关系，曾经饱受压迫的胡图族人，对比利时军队没有好感。

在几名比利时军人被杀后，比利时也害怕民众的对立情绪，维和部队龟缩在狭小的军营里，对外面发生的大屠杀不管不顾。

此时的美国，在国际上更加关心欧洲的科索沃，因为科索沃与美国利益有关；在国内更加关系辛普森杀妻案，像是一个现实的娱乐大片。

对于遥远的卢旺达没有多少兴趣。

事后，美国一家著名媒体的著名记者说：好像看到过中非发生大屠杀的报道。

在卢旺达国内，大屠杀是政府行为，由于卢旺达是穷国，平均每天约杀1万人，并不是一件很容易的事情，子弹也很费钱。

一些站在政府一边的有钱人，便出钱从国外购买了几十万把长刀，很便宜，几美分一把；一些民众还自制了狼牙棒之类的工具；一些***堂为了自身的安全，把逃到教堂躲避的图西族民众交给胡图族；……。

于是，100多天里，近百万卢旺达平民成为了冤魂。

绝大多数受害者是图西族，还有一些是图西族与胡图族的混血，还有一些是胡图族自己的残杀，似乎证实了为抢夺土地而屠杀的说法。

卢旺达种族大屠杀的悲剧，是100年来，西方文明在卢旺达慢慢培植、生长、繁衍的后果。

即使西方社会事后有所自责，但也只在是否及时制止的问题上。

实际上，是否及时制止，也是西方文明自身原因造成的必然的结果。

人们说，如果卢旺达有西方需要的石油，也许就不会这样。

人们说，如果卢旺达有很多白人定居者，结局也可能不一样。

人们说，在西方社会看来，非洲人的生命从来都是不值钱的。

虽然大屠杀已经过去很多年，但是，它依然值得人们认真总结。

盲目采用西方的文明，不顾自己的现实，往往会造成极为惨重的悲剧。

即便有了《宪法》，有了宪政，有了三权分立，有了民主，有了普选，也不等于有了繁荣和前途。

卢旺达的悲剧再次告诉人们，民主制度不是万能的，不是绝对的“普世价值”。

如今的卢旺达政治局势依然不稳，但是，种族屠杀的悲剧应该不会再发生。

因为，卢旺达原先有8个政党，现在，除了执政的卢旺达爱国阵线外，其他政党都已停止了政党活动。

这是一个符合卢旺达现实的选择。

电影《卢旺达饭店》在上映17年后反转了，故事里面的主人公，大好人，实际上是个恐怖分子，被判刑了。

这部电影是根据卢旺达种族大屠杀而改编的，1994年，非洲卢旺达发生了内战，胡图族对图西族（也包括胡图族的温和派）进行了种族灭绝大屠杀，造成了80-100万人死亡。

电影故事里，卢旺达的首都基加利有个五星级酒店，当时大屠杀时，1200名图西族和胡图族的温和派难民逃进了这个酒店。

酒店经理保罗尽全力维护这片绿洲，让这1200个人得以存活。

在大屠杀发生十年后，美国、英国、南非和意大利联合拍摄了这部电影《卢旺达饭店》，重点讲述了酒店经理保罗拯救1200名难民的故事，反映了战乱下人类真实求生的欲望与善良的本性。

这部电影当年在奥斯卡、金球奖、英国电影学院奖拿下多项提名，广受好评。

在中国，这部电影也排在豆瓣电影的高分榜，28万人打出8.9分，影史TOP250的第159名。

酒店经理保罗的善良和勇敢感动了全球观众，2005年，美国总统布什还授予保罗一枚美国总统自由勋章。

名誉和金钱双收的保罗带着老婆孩子移民到欧洲，入了外籍。

然而，保罗在卢旺达本国的口碑并不好，事情在近几年发生了反转。

有记者在参观卢旺达的大屠杀博物馆时，讲解员告诉参观者：《卢旺达饭店》的故事是错误的，酒店经理保罗并非英雄，当时他把酒店的幸存者当成了人质，和卢旺达爱国阵线讨价还价。

还有幸存者事后说，保罗在难民那勒索钱财，如果没钱，就会被他驱逐出酒店。

不仅如此，卢旺达当局还认定保罗参与了恐怖袭击组织，涉嫌恐怖主义、纵火、绑架、谋杀和伤害无辜平民，同时关联2018年发生在卢旺达南部的两起袭击事件。

2020年8月，保罗在埃塞俄比亚被捕。

2021年9月，卢旺达法院对保罗进行了判决，他被判处25年有期徒刑。

◎我想如果人们看到这段录像，他们只会说：“哦，上帝，这真是太恐怖了”,然后继续他们的晚餐。

◎当这个世界闭上双眼，他却敞开了怀抱。

◎家人才是至关重要的。

◎保罗：不会有人来救援我们、来干涉我们的事儿了。

我们只能靠自己。

我知道我们之中的很多人认识在海外有势力的人，你们必须联系他们，必须告诉他们我们的处境，跟他们道别。

但当你说再见的时候，就好像通过电话能抓住他们的手。

让他们感觉到：如果他们放手，你们就将死去。

我们必须使他们感到羞愧，以至于这样他们就会帮助我们了。

Nowadays, gory scenes that depicted a battle or a human tragedy in Hollywood have become as trendy as the obnoxious white wires sticking out of ipod user’s ears on a San Francisco bus. Started with Saving Private Ryan, directors competing to win the most realistic and most horrifying visual affect of physical human beings being destroyed.We were literarily in disbelief when we saw a movie that didn’t show any blood gushing scenes that froze audiences cold in their seats, teeth chattering. Especially in a movie that seemed to have all the permission to use it, Hotel Rwanda.Judging by New York Times review, there are certainly audiences who demanded to see such scenes. I, am not one of them. Neither, it seemed, are my friends who saw it with me. We were all grateful of their absence.Sometimes, trusting an audiences imagination is respect.The absence of cruelty in visual elements didn’t diminish the movie’s powerful emotional message in any way. We were still left frozen cold in our seats, teeth chattering, tears pouring, ashamed of what had happened in Rwanda, ashamed of the rest of the world’s inaction, indifference, and cowardice.It reminded me of The Pianist, because it presented the same drastic contrast of the most beautiful of human being side by side with the most cruel and senseless of the same species. The blinding contrast blew me away. Left me stunned with incomprehension and sadness. Instead of Chopin’s immensely pretty piano concerto resounding above the ruins of Jewish Ghetto in Warsaw, we saw the beautiful Tutsi girls dancing their traditional dance in the middle of the massacre. Their heads roll in that lovely curves, the radiant smiles on their face as if shone from the sky like sunlight, so lyrical and so full of joy amidst of all the chaos happening around them. The only thing separate that joy and the savage death occurring a few yards outside the hotel wall was one man’s courage and wit. At that moment, I felt the same way as when I was watching the Pianist. I wanted to will that beauty away, diminish it, hoping it is not so stunningly pure and happy. Because in the back of my mind, I wondered that if human beings is not capable of producing such beauty, maybe they wouldn’t be able to produce such cruelty either.We often used the word “savage” or “animal-like” to describe human cruelty. But I haven’t heard one kind of animal out there would not stop once their enemy admitted defeat and left their sight. What animals out there would go for genocide, over and over again? What animals have such crazed appetite for blood and destruction, except us humans?I also liked the fact that the script showed how Paul didn’t start out as a saint and savior. At the beginning, all he wanted was to save his own family. No more, no less. But the environment, and all the events led up to the final rescue forced him into his position. Somehow that reminded me of Johe Irving’s Owen Meany, where the talk of “being God’s instrument” played an dominate role. I was also grateful the director left God out of these. Hotel Rwanda remained a movie about humans. Human behavior, human characters, and human psychology. In the middle of the ever more darkened landscape, the characters remained ordinarily human. That alone seemed extraordinary.I remember when I first saw Schindler’s List some twelve years ago, I said everyone should see that movie once in his/her lifetime. I would say the same for Hotel Rwanda.