你从未在此

The fourth feature from the button-pushing Lynne Ramsay, YOU WERE NEVER REALLY HERE pits Joaquin Phoenix’s emotionally blocked veteran Joe against a sordid child prostitution ring, meanwhile he is also seeking an outlet from the besetting trauma of his checkered past.It is a gut-wrenching story on paper, but Ramsay configures sundry conceits to present a“reductive” diorama of the events, and the most prominent one is the viewpoint, which never deflects from Joe, hence signifies that there will be no lengthy flashback sequences to inform us what he has experienced (as a child, a soldier, etc.), only through the transient fragments of memory incessantly penetrating into Joe’s heads, audience can piece it together proximately, but never the full picture, because for once, we don’t need to know it, what is at stake here is its traumatic after effect.Secondly, Lamsay flags up abloated/beefed-up Phoenix’s body metamorphosis, which brings about the corporeal testimony of what he has been suffering from, transferred through Ramsay’s hyperreal observation (scars, bruise, etc.). Joe’s knee-jerking coping mechanism towards the bane is self-suffocation, a leitmotif repeatedly wielded to induce our own gasping response, resounds hauntingly with the self-initiated count-down of Nina (Samsonov), the girl whom Joe is hellbent on rescuing from her pedophiliac abusers. Phoenix won BEST ACTOR is Cannes (along with Ramsay’s script win), deservedly, his performance is arrestingly measured, profoundly unaffected but deeply affecting, because he invites us to care for Joe,a laconic, middle-aged, mom’s boy, a damaged good whose weapon of choice is a hammer, he makes good as a brutal enforcer, using violence to repress his disturbed state, which is caused by violence/abuse itself, it is a vicious circle he cannot outrun, and we can pour out our sympathy to him when a bereft Joe decides to end his life in the lake (with the sublimely beauteous underwater stillness) before thinks better of it or near the denouement, a startled figment of his imagination prompts a perversely comical/shocking combo.Last but not the least, it is about how Ramsay choose to present its action of brutality, and she ingeniously points up its“aftermath” instead of showing the actual execution (during his first rescuing attempt inside a high-end New York apartment building, Joe’s action is entirely captured by the fuzzy security camera), violence itself is ephemeral, what lingers behind is its aftermath, tangible, grisly andimmutable. When Joe finally loses it after seeing what Nina has done (a big letdown to fans of Alessandro Nivola though), it is a scathing brickbat towards the state of affairs without the help of conventional verbosity, and inaugurates Joe's mental ablutions of his own existence.In the event, Ramsay’s clean-cut, existential thriller owns to a lucid consciousness of its sensitive material, brilliant aptitude in its visual and sound literacy, also the film allows humor (a sprightly Judith Roberts as Joe’s dotage-afflicted mother, sharing meta-PSYCHO joke in communion), and psychic vision (that moment when Joe realizes who is the culprit in his mind-scape) into the play, the main takeaway for me is the unexpected tendresse between Joe and a hitman he has mortally injured (Price), lying together on the floor, humming along Charlene’s '80s one-hit-wonderI’VE NEVER BEEN TO ME on the radio, and holding their hands, is the song really the answer to the film’s English title? You were never really here and I’ve never been to me, either. Touché! referential points: Ramsay’s WE NEED TO TALK ABOUT KEVIN (2011, 7.6/10), Martin Scorsese’s TAXI DRIVER (1976, 8.3/10).

“A,you are adorable ,B,you are so beautiful.C,you are so cute and full of charm. .D,you are a darling.E,you are exciting.F,you are a feather in my arms.G,you are so good to me.H,you are so heavenly.I,you are the one Iidolize.J,you are like Jack and Jill.K,you are so kissable.L,you are the love light in my eyes.M,N,O,P,I could go on all day.Q,R,S,T alphabetically speaking your OK.U make my life complete.V means you are very sweet.W,X,Y,Z We find we want to do the alphabet with youTo tell you what you mean to me.We find we want o do the alphabet with you.To tell you what you mean to me.”

镜头对焦处理得很棒，有一处扶母亲到床上的段落构图很有意思，男主一边黑暗模糊，母亲一边倒映的镜像有光源，两者同被床头暖光围裹。

套塑料袋盖毛巾 大胡子黑棒球帽浓黑眉 混音配合大喘气再加不紧不慢的推镜 闪回碎片 观赏性很强的杀手呀。

还有监控镜头视角和Angel Baby，也是相当 文艺范 了呵呵呵。

不过这个片长设计还是比较合理的，这种靠视听撑起全片的影像，生理愉悦强 惊喜容易制造，然而 再长的话 耐心消磨也hin快滴：）

你看，导演这个职业多有意思啊。

去年戛纳，有一部电影挺有意思。

片长95分钟，结果演了80分钟就戛然而止，片尾字幕一概没有，取而代之的是长时间的黑屏。

观众们一脸问号等了半天还不见继续放映，只能摸黑退场。

出来以后大家就琢磨，这是什么手法？

这是哪种理念？

众人百思不得其解之际，导演出来解释了，“不好意思，片子还没剪完。

”

导演兼编剧琳恩·拉姆塞 别小看了这部“半成品”，它仍被选入了戛纳主竞赛，还斩获了“最佳编剧”奖和“最佳男演员”奖。

考虑到这部电影的“古怪”，有必要先提醒下各位：如果想看个传统动作片，可以考虑换电影了。

奔着研究拍摄技法来的，请先准备好一杯咖啡。

①电影感，跟故事无关包括我在内的绝大部分人，都坚信电影的本质是故事。

什么非线性叙事、环状结构等花操作，也无非是为了把故事讲得更精彩。

评价一部电影，也首先考虑故事讲得是否动人。

琳恩·拉姆塞不这么认为。

她倒觉得，电影的本质是视听。

所以她打一开始也没准备好好给观众讲故事。

影片开头，就是一个男人在塑料袋中艰难呼吸。

背景信息完全看不出来紧接着又出现了一个表情凝重的小男孩。

纯黑的背景可以理解为小男孩是男人的心理 背景音是男声和童声的倒数计时和零碎的几句对话。

基本上观众已经蒙了，这都是啥？

随后一组贴脸级别的大特写和超浅焦的镜头，展示了女孩的照片、带血的锤子、临时手机、女性饰品等细节。

印有女性名字的项链再然后，男人谨慎的等到走廊没人后走出房门。

没有台词、没人露脸，没有观众易于接受的镜头语言，一场戏就结束了。

我看完这段后，想起了曾经被英语听力考试支配的恐惧：“Conversation 1，小明@#%¥&*书包*@&¥%#家%¥#&学校%*#，请问小明的书包丢在哪了？

”用极有限的信息拼凑，才能大致推断出：男人拿锤子敲死了一个女人，收拾现场后离开。

杀手走出房门 类似的题材加上开片的一串特写，很容易让人想起[这个杀手不太冷]中里昂的出场。

里昂出场时的大特写[你从未在此]和[这个杀手不太冷]不同的是，后者是营造杀手的神秘感，前者则是定下了全片的基调：声音和画面更多是为了渲染气氛和情绪，故事更多采用了留白的方式，让观众自己脑补。

比如，杀手闯入贼窝救萝莉时，镜头全部替换为监控摄像头，而且每当杀手动手时镜头就会切换到其他场景，切回来时坏人已经倒地，锤头滴血。

打架的声音和惨叫声也被“消音”，一如片名“你从未在此”一样，好像从未发生过，观众只能自行想象。

恋童癖被锤倒 再加上“童年阴影”、“参军阴影”等碎片夹杂其中，“电影感”空前强烈的同时，也造成了一定程度上的理解障碍。

看懂不难，就是有点累。

②电影如诗，类型存在的意义就是用来“反”的琳恩·拉姆塞这样高度实验性和去常规化的拍摄手法，注定不是所有人都能消化的。

注重叙事的观众会很难接受，甚至嗤之以鼻。

但无所谓，拉姆塞当年下定决心拍电影，就是受了梅雅·黛伦实验短片[午后的迷惘]的影响。

描述了一个女性的白日梦，在梦中日常生活物品都变得神秘而危险之后，拉姆塞又成为罗伯特·布列松的忠粉，后者对于电影中时间与空间极简的处理方式，才是拉姆塞真正向往的。

布列松的[死囚越狱]布列松有一句话，“如果画面够了，就别多给声音，如果声音够了，就别多给画面，别搞过头。

”这句名言被拉姆塞奉为经典，并始终贯彻。

于是乎，拉姆塞热衷于把故事隐藏在细节中。

她不会老老实实有头有尾地给你讲故事，而是会把故事中的很多部分抽走，一次只剩一个细节让你去注意、去理解、去体会。

“我会很节制地拍东西，因为我很准确地知道我到底要什么，一个细节就能说明所有和此场景相关的事情。

”外界评价拉姆塞的电影时，喜欢用“诗”来形容。

乔水葬母亲的一幕，完成了叙事也说透了情感，堪称诗意“诗”的重点不是叙事，是用细节营造意境、制造回味。

拉塞姆勾勒意境的方式本身就挺诗意的。

比如片中“乔”始终无法摆脱诸多心理阴影，为了让杰昆·菲尼克斯表现得更透彻，拉塞姆专门录了一段放烟花的声音。

“你虽然看不到烟花但是始终能听见它的声音，这就是置身于阴影中的感觉，也是杰昆每天脑子里的画面。

”表现在镜头中时，一个小男孩面壁颤抖的画面，或者一段倒计时的旁白就足矣让我们沉浸在男主角的精神世界里不由自主地共情。

童年面对家暴的乔 拉姆塞自己看电影的时候，就喜欢享受“边看边想象”的感觉。

想象自己被卷入片中的谜团之中，用一个个细节在脑中亲手搭建起完整的脉络，“你没必要知道所有事，只做一个接受者的话是非常无聊的。

”所以，拉姆塞把“乔”的心路历程藏在精细的画面和配乐中，等待观众亲手完成拼图。

不得不说，[你从未在此]是一次视听语言的胜利。

抛开叙事本身，却讲出了更多内容。

是不是有点像[降临]外星人画的圈。

[降临]中外星人的文字 地球人的语言体系是字句成章，排序决定表意；外星人的语言体系是只有吸收整体，局部才有意义。

你看，导演这个职业多有意思啊。

-文：涵葛格文章源自微信公众号：电影解毒

华金•菲尼克斯饰演的杀手脾气不好，极其残暴，一身横肉，不修边幅。

我们会想起让•雷诺饰演的杀手莱昂，但他没那么温情脉脉，或者会想起《老无所依》中的哈维尔•巴登，但也没那么变态。

他满足了大众对银幕杀手的普遍浪漫化想象，凶悍但仍有感情，残暴却富于正义。

这种人设定位决定了影片不会过于浪漫主义，也不会极端血腥冷酷，再加上本来就比较常见的拯救幼女，为民除害的故事，明显的正邪对立也挖掘不出更多的复杂性和多义性，这个剧本再普通不过了。

但是，这部影片显然不只是想让观众在心理上爽一下，在正义必将战胜邪恶的背后是被施暴者面对暴力之后的抉择和救赎，即生而为人的意义何在？

华金沉入水中看到女孩幻象的一刻是他自我救赎的开始。

从这之前，他是被雇佣的杀人机器，拯救幼女也不过是被权力安排好的阴谋，母亲被谋杀让他彻底失去了活着的理由，麻木如行尸走肉般的生活对他来说不如去死。

当他浮出水面，决定找寻真相，再次营救时，他完成了从被动完成任务到自我觉醒的转变，再一次踏入权力斗争和阴谋密布的罪恶之地，同样的音乐再次响起，同样不堪一击的守卫纷纷倒地，却是不同的结局。

恶人已死，他的自我救赎戛然而止，因他来迟了一步，女孩沾满鲜血的双手必将让她落入与他同样的境地，影片的结尾，他们只得相互依靠，给彼此的未来一点希望。

窒息是为濒死，濒死是为活着。

只有窒息后的濒死体验才能够让他感觉自己还活着，让他抵御麻木的肉体和空虚的灵魂。

他在窒息中回忆黑暗的童年创伤，在窒息中感受做为一个人的基本尊严，在窒息中做出拯救自我的决定。

面对邪恶的世界，若想要生存，只能以暴制暴，即便暴力的最后仍然是毁灭，也能让毁灭变得有一点意义。

凌厉的影像风格和配乐是此片最成功之处，一部在视听上突出的影片，其风格的统一性和连贯性绝对可以掩盖一部分由于剧情的平庸带来的疲惫感，只要其逻辑合理，多一些留白给观众没有任何问题，反而可能会给电影增加一些可解读的空间。

这部影片对比前几天上映的《风平浪静》，后者在剧本逻辑上存在明显漏洞，普遍缺乏动机交代，虽然同样是一部以表演和视听为重的电影，但两者的差距还是比较明显。

劇情Joe是一名合約殺手，退役軍人，被童年父親家暴母親及ptsd困擾，時刻想著自殺，但要照顧母親。

Nina是議員的女兒，議員被州長抓住把柄，將Nina送給州長當雛妓供州長享用，後被其母所知自殺，州長面臨中期選舉，議員遂僱用Joe來救女兒，順便鬧大使州長無法連任（依據原著推測）。

Joe就出Nina，州長將議員陷害並將所涉及人員全部殺死，包括Joe母，並搶走Nina。

Joe本準備沉母親尸體于湖中並自沉於湖底，後想就Nina，尾隨州長到宅，卻發現Nina已將州長殺死。

於是Joe見證了另一個自己的誕生，卻無能為力。

刻畫了Joe的內心世界及其外化。

視聽風格化，視聽很棒，電影感十足。

主角很多時候都被擋在了後景。

塑料包頭的窒息感音效和配樂都很有嚼頭。

配樂非常的多，配樂參與敘事。

我以為，湖底重生一場戲，可以理解為：Joe在子宮中重生，那一幕的畫面感也是從陰道裡出生的意思。

其他：片名從出租車司機嘴裡唱出來監控的黑白畫面老是在下的雨是罪惡的代表海報：Joe和Nina重疊，其實就是隱喻他們是同一類的。

Joaquin Phoenix：第70届戛纳电影节“最佳男演员”Lynne Ramsay：第70届戛纳电影节“最佳编剧”You Were Never Really Here：第70届戛纳电影节，“金棕榈奖”最佳影片提名英国电影《You Were Never Really Here》（你从未在此）作品类型：惊悚、剧情主要演员：Joaquin Phoenix（饰演Joe）故事概述：讲述合约杀手（退伍军人）Joe在执行新任务（受雇于议员Votto，去解救其被拐卖的女儿）过程中，无意中卷入了一场巨大的阴谋（州长是幕后黑手），为了逃出绝境、为了报仇，Joe决定以暴制暴上映时间：2018年4月6日在美国上映

相当牛逼的作品！

影片各方面的素质都很过硬，观赏性、思考性更是高人一筹，堪称本月不容错过的佳片之一。

接下来的时间，笔者会分几点详解本作的卓越之处。

导演篇Lynne Ramsay，出身于苏格兰的中生代女性导演。

七年前，也就是2011年，Ramsay凭借影片《We Need to Talk About Kevin》（凯文怎么了） ，有幸提名第64届戛纳电影节“金棕榈奖”最佳影片，虽然没能获奖，但是这次入围，为她赢得了不少赞誉之声。

随后的几年，Ramsay渐渐淡出了人们的视野，进入蛰伏期，直到去年，她又携新作亮相戛纳电影节，荣耀回归。

虽然在众人看了，Ramsay的崭露头角，完全应该感谢于2011年的那次“入围”，但是（就个人来看）实则不然。

细细回顾Ramsay的从业经历，从摄像到编剧再到导演，她对于一部作品的打磨，从初期的改编，到后期的剪辑、影像处理，都了如指掌（达到专业水准），这样有想法、有能力、有魄力的女导演，不成功也难。

演员篇Joaquin Phoenix：男主，饰演Joe，一名退伍军人，一名有着“战后心理综合症”的患者，一名经历“不堪童年”的成年人，一名孝顺的儿子，一名“冷酷、无情”的合约杀手。

这样的角色设定，不是所有演员都可以胜任，但是Joaquin做到了，这位屡次与奥斯卡小金人擦身而过的优质演员做到了，靠得是什么？

1，面部表情一个眼神，一次嘴角的抽动，一次深呼吸...Joaquin用那难以令人察觉的面部表情将隐藏在poker face下的内心戏码演绎到了极致。

2，肢体语言a，在家中，用塑料袋套头，试图闷死自己b，在浴室，用毛巾盖头，试图憋死自己c，在水中，怀揣大石头，试图淹死自己Joaquin利用一系列无声的肢体语言，淋漓尽致的展现了男主人公Joe的内心挣扎与心理伤痛。

配乐篇Jonny Greenwood，Radiohead的大脑，以前玩乐队，现在搞电影音乐，绝对的牛人。

初听本作的配乐，似乎有种似曾相识之感，一丝《Good time》（好时光）的风味。

虽然，两部影片的配乐人各不相同，但是，运用音乐增加故事的惊悚度，运用编曲强化故事主体的效力却是一模一样。

时而幽暗、时而明快，时而低沉、时而高亢，时而节奏舒缓、时而节奏紧凑，Jonny以大师级的配乐，用最完美的表现，回报了导演Ramsay的信任。

剧情篇两条线，主线+支线主线：Joe的任务使命1，接受议员Votto的委托，帮助他找寻自己被拐、沦为雏妓的女儿。

2，Joe如愿找到并且救出了Nina，不成想这次营救行动触及了州长（幕后大佬）的神经，“猫捉老鼠”的游戏开始了。

3，随着Joe进一步了解真相，他的生意伙伴、家人陆续被杀手盯上、被灭口，恼羞成怒的Joe不再犹豫，决心以暴制暴。

4，怒火攻心的Joe化身为“锤哥”（榔头是究极武器），直捣黄龙。

一路K.O.后，Joe终于杀进州长的卧室，谁知那时的Williams已经挂了（被Nina所杀）。

最终，俩人双双自救成功、逃出生天。

支线：Joe的记忆碎片1，当兵时，目睹人们为了争夺食物，互相残杀。

（小女孩被小男孩射杀）2，幼年时，目睹家暴，却无能为力，内心煎熬。

（父亲用锤子对待母亲）3，退伍后，踏入“杀手”行业，为解救幼小生命，不惜化身为“冷血动物”

主线与支线的交错进行，绘成了一幅“爱、恨、情、愁”交融的黑暗画卷。

内涵篇影片中有不少值得思考的内容，在下与影迷分享一下（点到为止）1，PTSD（战后心理综合症）。

Joe的现状（精神状态）就是众多美军、英军退伍士兵的缩影。

2，儿时创伤。

幼年时的创伤、成长期的伤痛，往往会对一个人的未来（成年后）产生深远影响，这些影响常常是负面的，而且挥之不去，有些人甚至由于童年阴影，走上了不归路。

3，欲望。

州长贪恋雏妓，致使人贩放肆。

人的“欲望”（肉体的情欲、眼目的情欲）永远没有节制。

4，权势。

州长的黑色业务链令人乍舌，是什么让他任意妄为？

是权势。

当权力冲昏头脑时，失控的贪念、失控的局势、失控的人生，随之出现。

5，解救。

从表象来看，Joe救了Nina，逃出歹人之手；从内在而言，Nina拯救了Joe，使后者脱离了长期困扰自己的心魔。

用了一些篇幅，粗略解析了一番影片的看点，希望以上文字对于影迷观影有所帮助。

导演★★★★☆（Ramsay改编剧本的能力真不是吹的，太有才了。

如此呆板的原作，竟然能够使其旧貌换新颜，不是一般人）演员★★★★★（Joaquin，粗中有细；Ekaterina Samsonov，清纯脱俗）剧情★★★★☆（故事够老套，元素够花哨，剧情够巧妙，结尾够微妙）视效★★★★★（阴暗风尚，色调迷人；构图用心，剪辑拉风）音效★★★★★（Jonny的格调，高人一筹）推荐度★★★★★（本月必看影片之一）更多影评+推荐首发于微信公众号“ floyd与helen的旅途集锦”，谢谢

看完电影，听到旁边不断有人在小声嘀咕道“各撒门思啦”（方言：这什么东西啊），我大概就知道很多和我一样没有看懂，或者说至少一知半解的。

电影结束，赶紧翻了一下豆瓣，看了一些分析，这才明白了一些。

仔细想一想，可以发现这部电影拍得很创新，构思很精巧，意象表达很到位。

只不过太过隐讳，闪回的画面太快，所以直到影片的结尾，对导演想表达的内容也只能靠猜。

不过还是有几个地方不太明白，不知道这篇文章会有多少豆友看到，不知能不能给我一些解答。

1. 为什么不管是幼年还是现在的Joe都喜欢将塑料袋套在头上？

是在练憋气还是想寻死？

2. 为什么影片中要出现那么多次倒计时（Joe和Nina都有），这些倒计时代表了什么？

3. 为什么要描写Joe吃糖的画面，还要强调他喜欢吃绿色的，影片最后当Nina杀了州长，自己在吃东西的时候，盘子里留下了很多绿色的豆子，这两者有关系吗？

4. 为什么Joe和杀他母亲的杀手手牵手？

5. 为什么Joe看到州长被杀了之后要哭？

是开心吗？

还是因为州长没有死在自己的手下而难过？

6. 为什么影片最后，Joe在饭店里一头栽在桌子上，画面会出现他中弹的场面，满桌子都是血，这是在表达什么？

谈一些小感受吧。

冷血的杀手Joe在母亲面前却无比温柔：在母亲看了恐怖片不敢睡觉的时候，陪着母亲；和母亲一起一边擦餐具，一边唱着字母歌。

看到母亲被残忍杀害，他问杀手，他母亲害不害怕，杀手说她当时在睡觉，这样的回答大概可以给他一秒的宽慰吧。

Joe看到Nina也是满眼爱怜。

小孩和老人是最纯粹的，人们对这两类人的态度也可以在很大程度上反映一个人的本质。

在这里，我觉得Joe是善良的。

相比之下，政府的嘴脸就丑陋多了。

州长养雏妓，还搞贩卖人口，看到这里才算明白了为什么参议员想救自己的女儿，但又不想让警察介入，警察也不是好东西啊，当Joe第一次把Nina救出来的时候，是FBI的人抢走了Nina（如果我没有看错的话），也顿时更加感受到参议员对Joe说“Please hurt them”这句话时候到愤怒和无奈。

每个社会都有好人、有罪犯等等，形形色色的人构成了我们所处的社会。

其实我们并不害怕有人犯罪、有人违法，因为我们知道警察和政府会保护我们，会惩戒坏人，所谓天网恢恢，疏而不漏，我们依然可以过得很安心，但是如果警察和政府都沦陷了，那整个社会将会人心惶惶，互相猜忌，时刻防备，那才是最恐怖的事情。

突然想到去年电影节看的一部波兰的电影《我是杀人犯》，看完之后，我也写了类似观点的影评，没想到一年之后，同样的时间，不同的电影，也有相似的感慨，其实还有数不清的讲政府腐败或者丑闻的电影，看来各国导演们都有类似的疑虑啊。

再回过头讲讲Joe，他很痛苦，因为他一次又一次亲眼目睹人性之恶：战争中，为抢夺食物，小男孩近距离射杀小女孩；幼年时，看着父亲家暴母亲，却无能为力；眼睁睁看着自己刚救出来的Nina又被人掳走。

他的日子是没有希望的，在他母亲还活着的时候，他好歹还有一个亲人，有一份念想。

所以当他母亲死了，他的想法是和母亲一起死。

在沉入河底的过程中，他看见了Nina，他感觉还有事情没有完成，还有人需要他，他取出西装里的石头，浮出水面，去救Nina。

是Nina救了他啊。

但至于童年的心结，我不认为Nina有这个能力能帮Joe解开，我也没看到有哪个细节说明了Joe通过Nina和童年的自己和解。

我还有最后一个疑问，就是我不太明白电影的名字为什么叫“You were never really here”。

望解答。

《你从未在此》：当记忆杀进现实刘强爱电影我给别人推荐电影，一般要先搞清楚你大概在哪个段位。

这没有瞧不起人的意思，假如我让你给我推荐话剧什么的，我也希望你别一开始就给我推荐那些太“硬”的，慢慢来，有些人抽一辈子烟，还抽不了雪茄呢。

看完《你从未在此》，我可以把它列入我的顶级段位影迷推荐片单，它故事精巧，精巧到简陋，它手法精湛，精湛到陌生，它意义精深，精深到晦涩。

如果没有大量观影经验，尤其是艺术电影观影经验，想从简陋、陌生和晦涩中品出精巧、精湛和精深，怕是很难，完了还要骂我眼光有问题。

再补充一句就是，这部电影非常怕剧透，如果你不想丧失绝佳的观影体验，就请看完这一段后，先去看电影。

《你从未在此》严格说来是政治惊悚片的底子、动作英雄片的面子、心理成长片的里子，但主创用风格化的叙事与影像，弱化了上述所有类型特点：政治人物的腐化堕落，点到为止，救人英雄的暴力手段，浅尝辄止，主角内心的纠结挣扎，几笔即止。

更为大胆的是，敢于不断打破观众的类型期待：复杂莫测的政治阴谋、酣畅淋漓的正邪决斗、一波三折的心路历程，统统没有。

主创这么干的自信来自于本片绕到了上述类型的背面，用高度风格的手法高度写实：英雄不是变形金刚，也是有老妈，也过日子；政治人物的安保也没那么强，否则总统还能挨枪吗；反派小喽罗也不是咣叽就死，对自己这边的人和事也是有看法，还会唱流行歌的；弱女子也不是束手就擒坐以待毙的，有机会动手自己也不会傻等……就是这些相当真实的人物设置与细节元素与十分风格化的手法在这个烂大街英雄救美的故事中不断碰撞，发生化学反应，使影片散发出非常独特与迷人的气质与味道，为“反类型”趟出了一条新路，因此，它获得戛纳电影节最佳编剧奖，实至名归。

《你从未在此》的结尾特别牛逼，只要你能进入这部电影营造的杀手乔的精神世界，就不会觉得这个结尾有多难懂。

残酷的过往让乔极端痛苦，它们不仅仅只存在于记忆中，会经常跑进乔的现实当下迫害他，对他来说，死亡是一种解脱。

老妈在的时候，乔为了老妈不能死，老妈没了，他为了救妮娜不能死，妮娜救下了，她并未能给乔指出新的人生目标，于是，乔“可以”自杀了……说这个结尾牛逼，因为在这一刻，乔的精神世界与现实世界联通了，我们终于对乔“精神/过往/记忆迫害现实”的痛苦感同身受。

这里可以起立鼓掌！

影片的结局还是光明的，穿着乔外套的妮娜那句“今天是美好的一天”点醒了乔——是啊，管他什么过往，管他什么痛苦，先活好当下的每一天吧！

两个人终于“走”出画面外，把恼人的痛苦留在静静的画面里、电影中，就像他俩“从未在此”。

勿念过往，珍惜当下。

依旧炎热的晚上比较闷，正是周六比较静，适合一个人看一部不知名的老电影。

片头就先声夺人，两串混着倒数的声音充斥了耳膜，男主的脸开始出现。

在这部电影的世界里，倒数声一直反复在出现在耳边，倒地不动的双脚一直出现闪现，像个循环往复的噩梦。

男主是一位沉默的杀手，和母亲在一起生活。

絮絮叨叨的孱弱老人给了他一丝生活的气息，但仍然无法阻止他想自毁的倾向，在每个重复的闪回中，孤独的他只能无助的看着绝望充斥着他的人生。

电影用了很多特写镜头，不同于平常的拍摄距离，观众就像忽然被拉进到这位杀手的身侧，听着他躁动狂乱的呼吸，跟着他紊乱的思绪一同晃动。

连带着声音也被放大在耳边，沉闷的发出砰砰的响声，这是一个人的小世界，被伤痛虐待而不得不把自己囚禁的小世界，世界外川流不息的人群车辆，闪烁不止的灯光微笑，都是过客，与他无关。

于是，一个人的战役，只能与自己为敌。

被杀死或者和解，前者看起来更简单方便一点。

不过正好上天给了他一个机会，解救雏妓的机会。

她像是他的镜子，柔弱且身处险境，唯有解救她才能成就他的价值和意义。

这里像是《这个杀手不太冷》的剧情，但他们并不是孤单而选择相互取暖。

电影中那段水葬母亲的片段极美，残酷的肆意，死寂的温柔，他没有落泪，因为心早已空了，但唯有得而复失才会让他屈服于死亡。