珠光宝气

刚刚看完电影时觉得自己又一次被trailer唬了，后来开始好奇的找有关电影原型案件的资料，然后越看越有趣。

其中有一段很值得一提：影片中Emma的原型Alexis Neiers在看到Vanity Fair杂志上有关自己的文章后打电话给作者Nancy Jo，边哭边大喊说自己很失望Nancy Jo报道。

Alexis称自己在法院开庭时的穿着明明是四英寸的棕色bebe高跟鞋而非Nancy所写的六英寸louboutin高跟鞋。

Alexis哭的很委屈，她母亲在一旁也很生气的很由衷，跑到电话旁边大喊“you lied”。

然后Alexis转向她妈妈尖叫“你能不能闭上嘴，每次你一说话我都需要重新录音”，场面照影片中有过之而无不及。

看到这里时我忽然明白了导演为什么要把这部电影拍成这样。

平庸的叙事，对浮华细节的放大，流于表面的情节，导演似乎在传达着：这本就不是值得歌颂的故事，我为什么要拍一部聪明的电影表现它。

而这种做法本身就是聪明的反讽。

我在美国上学，发现在生活中和媒体上所看到的许多美国人都带有着一种"无知的骄傲"。

他们自信，说话干脆有力，觉得自己高人一等。

他们有时却也可笑。

在这样的文化氛围中看到这样一部用生命在反讽的电影我觉得很难得。

影片所带给我的感觉与我对美国一些群体的感觉达到了高度共鸣，就好像上课时听见一些同学自信满满的回答问题，有些无奈，却又懒得理会。

相关资料：http://starcasm.net/archives/226812http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=2xb-gCV59WU以上言论仅为个人意见。

看完電影妳不難發現本片噠重點不在於案件本身。

也不在於痛訴小偷兒們醜陋行徑。

而是反問這個社會究竟怎麼暸。

我知道有很多美國人出門不愛鎖門還愛把鑰匙放在門口噠腳墊子下面。

要不然就藏在門口假石頭裏。

家裏噠窗戶也都不鎖。

妳這不找偷妳賴誰呢。

人生來有原罪。

物質在無形中引誘人犯罪。

這是條定律。

不光在美國在各個國家不都是這樣麼。

看明星們穿著靚麗滿身奢侈品有幾個人不動心。

祗不過中國小姑娘選擇被包養或者買高仿。

美國無腦青少年卻選擇盜竊...智商不同罷暸。

看到Paris Hilton家裏滿墻都是自己噠雜誌封面時我眞是不禁唏噓。

為何放棄治療...

看這部電影的時候，覺得風格很Sofia Coppola(...)，怎料來到豆瓣一看，果真是她執導的電影。

只能說她的個人色彩極濃，我很喜歡。

她的兩部電影'somewhere' 和 'The Virgin Suicides' 都是我的心頭好，所以對她特別有好感。

在她執導的電影下，鏡頭都極美，雖然劇情可能沒有太細膩，但鏡頭已經補足。

而且我喜歡她都能把電影題材拍得灰暗，寂寞蔓延整部電影...我覺得評分這樣的低，大部分原因是因為有些人對這部電影有點誤會。

當然，開始我也被它的trailer騙到了，我以為這部電影就會像是美國式的青春喜劇，如Mean Girls etc.這些類型的電影，但是當我一看電影開首，我知道我徹底錯了。

這題材看似讓人熱血沸騰，但卻又是一貫的灰暗、對現時社會的諷刺--諷刺現時社會風氣，年輕人拜金現象。

每當他們竄到到hollywood明星家偷東西，我看見的只有空虛和寂寞；當看見他們沉迷靡爛，我只見到一些需要來填補心中空洞的年輕一輩。

而現時的年輕人大多不就是這樣麼？

對明星豪華生活充滿羨慕和渴望，一去甚麼高級地方、擁有甚麼偖侈品，就要立刻炫耀，放上網路也好，到處跟別人說也好，總之就是要人眼紅，嫉妒，以滿足他們的虛榮心，讓別人在意、關注自己，彷彿自己就是明星一般活在閃燈光下，擁有與明星一般的生活。

我覺得，是現在我們年輕人代的生活太空虛，所以非得要永物質和虛榮滿足自己，讓自己感覺自我良好，自以為很快樂。

而我們都深陷其中，我們在不知不覺中，與他們一樣，對這樣生活有很大渴求和羨慕...到最後他們被發現了，我為他們感到莫名的感傷，亦為我們這一輩的年輕人感到感傷和可悲。

但，這就是我們現在處於的社會，不是麼？

　　自从《小时代》问世以来，有一件事足以证明这部不像电影的电影在中国获得的巨大成功，那就是每当人们看到一部堆砌浮华虚饰、空洞无物的电影时，都会说“又是一部《小时代》式的电影”。

《了不起的盖茨比》已然深受其害，最近的一个受害者则是《珠光宝气》。

　　拿后面两者与《小时代》对比多少有点侮辱巴兹·鲁赫曼和索菲亚·科波拉，但是这事实在怨不得别人——谁让你们两位把电影生生给拍出了那种气质呢？

与《了不起的盖茨比》相比，《珠光宝气》当然天生资质更差一点，毕竟本来这桩好莱坞的真实偷盗案件可供挖掘的余地就不那么大，哪怕是没有看过电影的人，对此的第一联想也是铺天盖地的宝格丽和普拉达，犯案背后的动机也无非是贪慕虚荣和做着明星梦的迷失的年轻人。

　　其实，倘若紧紧围绕后者，深入地探讨这群在犯罪中沉溺享受还浑然不觉的年轻人的心理，这依然可以是一部有嚼头的电影。

例如薇琪（艾玛·沃森饰）在被捕后面对记者的采访俨然一个春风得意的大明星在镜头前侃侃而谈，甚至与母亲抢镜的一幕就颇有几分深意。

薇琪们贪婪地窃取帕丽斯·希尔顿和奥兰多·布鲁姆们的爱马仕铂金包和劳力士时，不仅是想窃取那种纸醉金迷的奢靡生活，更是想窃取光鲜亮丽的明星身份。

盗窃成为了他们追逐明星梦的退而求其次的方式。

他们虽然偶尔能在派对酒会上吸引一下周围人群的目光，成为他人的谈资，但大多数时间却只能像个完全不懂事的二货一样把几十万的名表套现成五千块现金。

足够讽刺的是，当他们以罪犯的身份被捕之后，镁光灯终于“如愿以偿”地对准了他们，无论如何，好歹算是个被公众关注的话题人物了。

　　可惜的是，索菲亚·科波拉把大部分时间都放在了前者身上，她用巨细靡遗的镜头不厌其烦地扫描着希尔顿们的豪宅和鞋柜、珠宝和跑车，甚至让人以为科波拉是不是存心想黑帕丽斯·希尔顿（窃贼们进她家如入无人之境，竟然总共偷了5次）。

镜头只是不断在明星们的宅邸和窃贼们的换衣秀间来回切换，在华丽丽的表象下几乎什么也没有剩下。

唯一能看的，大概就是那帮青春美少女窃贼了。

（载于《电影世界》2013年11月刊，请勿转载）

多少人对奢侈品的痴爱 甚至可以变成一种谈资马克从头到尾都有些紧张 缩头缩脑的 看上去是一个真实的家伙 “快点，我们该撤了‘丽贝卡的淡定 有如一片平静的湖水 激不起一丝涟漪（如果不在另外几个小朋友面前炫耀的话 也能算是一个哲学的生活家了 ）”再等等 过来看看这个“ 是故作镇静 在马克面前表现的特别 无法分享其平静的原因 是个不真实的存在 但这不真实却个电影带来了精彩 看上去有一股淡淡的忧伤 跟班的小朋友 是一种不劳而获的喜悦 有点2干坏事总是那么刺激 干完还会变成抹不去的记忆就像每天一成不变生活的一个精彩不是要煽动大家干坏事 但你心中的一个天使一个恶魔 小恶魔总是隐隐约约要跑出来 诱惑你

(劇透) 為了靚，你可以去到幾盡？

「衣食足，然後知榮辱」，在《閃閃靚賊》(The Bling Ring)中一群青春盜賊闖進明星家中偷走財物，並非為了「搵食」。

他們衣食無憂，卻知榮不知辱(直至被捕受刑)。

「榮」是要讓人看見自身美好的一面，而「美好」的定義則由傳媒所掌控，簡單來說就是要「靚」得像明星名人一樣。

「美好」只需用眼判斷，從表皮開始向外構築──還有誰理會內在的「本質」？

「修身」而後「齊家」，在今天意味著若不修身美容，難以找到另一半成家立室。

《閃》的幾位主角成賊入室，背後都是為了別人的認同：肇事者Rebecca渴望變得像她的偶像Lindsay Lohan一般，乾脆去Lohan家偷她的衣服，但她最愛還是Paris Hilton的家；男主角Marc情感上依賴著Rebecca，需要她的認同，變得唯命是從（況且他家境沒其他角色那麼富有，買不起的時裝就偷回來）；Nicki和她的姊妹從小被母親銳意培育為明星，充滿「正能量」的家教使Nicki毫無羞恥之心，虛偽造作幾達從心而發的境地。

《閃閃靚賊》是真人真事改編，當年調查該案的警探Brett Goodkin 有份參與電影製作，而 被爆竊次數最多的名媛Paris Hilton不但借出住宅作佈景，而兩人皆親身客串，為電影增添了真實感。

另外，。

諷刺的是真實發生的案情又那麼令人難以置信：竟然真的有那麼多明星名人沒有為其千萬豪宅高度設防，甚至連門也不鎖；竟然真的有人膽大包天地直闖豪宅，沒想過內裡有否惡犬和自動警報系統；而最匪夷所思的是以上兩者竟然同時發生，才會讓連環爆竊案成真。

電影最堪玩味之處，乃幻象與真相之間己再難辨清。

若那「真人真事」如此離奇才被改編成電影，即使以「寫實」手法製作，結果也是虛幻的。

觀眾可以把電影跟「真實」對照，卻必須倚賴傳媒的相關報道(包括當事人使用互聯網自行發佈的消息)。

不過，那些訪問和報道又有多真實？

發達社會的實況是，媒體訊息已成了社會真實的主要構成部份，無數虛擬的、被複製的影像成了人們生活體驗的主要成份。

一個人和他的肖像畫比較，哪個比較真實？

傳統的看法是，畫像只是複製品，沒有那麼真實。

但《閃閃靚賊》的主角被時尚雜誌上看見的明星形像深深吸引，再走進那些名人家中，偷走後者的衣著和飾物，穿上自己的身，既是複製品，也是把傳媒再現的影像化為具體之物。

Rebecca和Marc一伙所追求的，並不是那些明星的演藝才能，而是他們的外在造型；而後者的形像則是時尚品牌和大眾傳媒合力營造的，讓名媛和藝員皆成為了協助推銷的模特兒，最終也是要消費者購買穿上身。

所以「靚賊」們所複製的，本來就不是哪個明星的「真人」，而是時尚企業希望會被消費者仿製的形像──只有被仿製之時，那些形像才會成真。

Nicki一家是戲裡另一主軸，也充份表現了真假難辨的境況。

Nicki的真人藍本是Alexis Neiers，如戲裡一樣，三姊妹被母親致力培養為明星。

盜竊案發生的時期，Nicki/Alexis和她的姊妹正參加真人秀節目Pretty Wild。

後來東窗事發，Pretty Wild乾脆把Alexis的案件當作節目內容播放。

Nicki/Alexis並沒有認錯，推說是喝醉酒後被朋友帶到案發現場的。

戲外，Alexis則一直堅持官方對她的指控以及傳媒對她的報道皆有偏頗虛構之處，而她將著書揭露真相。

這些資料當然都是透過大眾傳媒和互聯網發放出來的，但Alexis的形像卻是「虛偽」的。

飾演Alexis的Emma Watson的演繹獲得很多影評人讚賞，其演繹的真實性則以Pretty Wild的片段和Alexis在媒體上的訪問作對照。

演員怎樣「寫實」地扮演一個虛偽的人？

Alexis和她母親的表現皆十分造作，於是Emma Watson的故作浮誇反有「負負得正」的神奇效果。

Nicki三姊妹和母親之間看不到親情，後者只是全心把女兒塑造成跟自己一樣內裡空洞洞的人。

雖然此文的第一段提及主角像作賊是為了別人認同，但除了Marc對Rebecca的情感以外，那種認同的需要並非發乎內心。

Rebecca一伙中，只有Marc在爆竊之時充滿著「我們在犯罪」的危機感和自覺性，因此他也是在被捕後唯一真會自省的人 (跟Nicki假惺惺的反省作對比)。

也許那是因為Marc家境最差，最初穿著的衣服還是破破爛爛的，其盜竊就有具體的物質意義。

但其他人是貪得無厭，所需要的認同，就只是「被看見」的外在需要。

而這種「被看見」並非內心想法和感受的了解，而只是外觀的炫耀：靚，而非深入的了解和交流。

他們的仿效對像是明星，而「明星」就是「被看見」的直接比喻。

「不被看見」比作賊更可恥，所以他們把偷來的行當穿上身之餘，還要自拍放上Facebook，更在友儕間張揚去過哪個明星的家，既要人知，又要人見。

求仁得仁，他們被捕之後，真的成了鎂光燈下的公眾人物──只是其形像已非他們所能操控。

吊詭的是，Rebecca為了模仿其偶像Lindsay Lohan而去偷竊；但Lohan已成明星，結果也因盜竊而下獄。

那麼，也許Rebecca的行為並非僅是一種模仿，而是指向一種更深層的東西，是犯罪的快感與「被認同」的慾求的共同根源。

2013年7月，美國《滾石》雜誌把波士頓馬拉松爆炸案的嫌犯Dzhokhar Tsarnaev的頭像作封面照，視他猶如搖滾巨星。

《滾石》頓成眾矢之的。

但在此之前，帥氣的Tsarnaev其實早已吸引了無數少女擁躉，《滾石》的行動只是隨後而來。

有一種東西，比成名和犯罪的慾望更原始、更徹底，那是甚麼？

(修訂版原載於《時代論壇》1359期，2013年9月15日)

多好的片儿啊？

索菲亚肯定不能跟亚当麦凯似的叭叭叭的讽刺他们啊，要么怎么上人家希尔顿豪宅里拍镜头，甚至还有本人镜头？

怎么获得这么多的豪宅实景，真实的拍摄场地？

这个道理就跟《战争之王》受军火商投资一个道理，你总不能让人家投资结果在作品里对人家骂骂咧咧吧？

有些人一点也不懂站在导演角度思考。

(以上算是玩笑，我觉得索菲亚就是这种内敛的风格，毕竟他爸是弗朗西斯科波拉，看过他片子的人都应该会明白怎么回事。

) 这完全就是暗讽美国社会的价值观畸形，你说青少年小偷道德败坏，要么没人管要么天天在家跟她妈做晨祷，看安吉丽娜朱莉学品格的塑造，可他们有梦想啊，得去寻“梦”啊，他们看时尚杂志，以林赛罗韩为偶像，想穿高定戴名牌，想跟名媛学穿搭，他们就去富豪家里偷呗，那可是他们“梦寐以求”的东西，况且又这么“触手可及”，你说他们生活安逸，闲来无事怎么能去违法犯罪，更何况追求如此物质的东西，可你别忘了那样的社会所有人都以物质为最终追求，包括上流富豪他们自己，否则他们又怎么会天天向别人秀来秀去？

这就是美国上层阶级为社会树立的价值观啊，这就是赤裸裸的由上到下的价值观形成。

可笑的是，即便是站在上流顶尖的人，也一样会闲来无事，去珠宝店偷两万五的项链，电影结合林赛罗韩偷项链的新闻简直绝妙，与此同时，在她家就有几个青少年对偷她家里的奢侈品跃跃欲试，这是多么有趣的映照！

电影稳稳当当的展示了整个的事件，就像他父亲一样，索菲亚的叙事风格就是典型的表面风平浪静，实则暗流涌动，这种对事件冷静真实的展现就像老马丁，比如我最爱的黑帮片《好家伙》，而《珠光宝气》的结局其实更像《华尔街之狼》，畸形价值观下的人走上违法犯罪的道路，难免牢狱之灾，而当他们重见天日之时也绝对不会意识到自己的错误，他们会继续登上舞台风光无限，更恬不知耻的宣扬他们变态的价值观，最可悲的是，他们永远都会有一群忠实的、脑残的追随者。

女导科波拉是个希望以”新体验”来看待世界和自身的人，打个比方，她希望自己是个刚生出来的婴儿，凭借灵感直觉去洞察和感悟，而不是书本或父辈能述说的历史。

所以她的电影可以被看作是某种极端的观念近乎消解任何重大意义的轻盈无物和透明，有时却显得暧昧混杂和多重指向。

假如新生代是一出生就坐在船里的（互联网、信息爆炸、虚拟多过真实、人际疏远），那科波拉会在内心质问那些说她电影苍白空洞的人：我为什么要去关心一个旧大陆呢？

连同那个旧世界里的语言规训，那些社会、道德、善恶、美丑、生死、同情心、关怀，包括艺术能传达给人们的，在她看来，可能都是“无中生有”--她关心的，只是一个女孩自己最本能的存在体验，”我是谁“-活着要如何被显示出来，以及这种幻想式的自知力是如何被毁灭的过程。

她是个想要从父辈的种种迂腐的人生体验中叛逃出来的女孩，灵气十足。

在这个起点上，她的电影有着相类似的主题-即生命的空洞飘忽和美丽脆弱不可把握。

理解这一点，可能能帮助到理解这部看似无聊的电影--而无聊，我相信是个严肃而不可回避的艺术主题--可惜能表达好的导演少之又少。

和“在某处”一样，那种无力的漂浮感依然浸透这部片子的每个细节，甚至令人厌倦，但又无法离弃-因为，这是你能处世的唯一的船。

科波拉作为一个风格纯粹的年轻导演，她的述求点其实就一直是这么一个方向，你可以说她浅薄轻佻、避重就轻，也可以说她以小见大。

如果你能不把偷盗看成是犯罪，把好与坏的道德评判与是非观念先放下，更别提什么因果报应和虚荣物质，而只看成是几个少女追求生命体验和自我实现的一个过程，那么，这个电影的很多细节，就比较容易理解了，也就不那么无聊了。

这样说起来，后半部分从母女接受采访（这是非常精彩的一场充满讽刺意味的戏）开始，出现了戏剧性的一些很克制、淡漠但确实是很像说故事手法的细节，以及“寓意”。

包括少女们认为自己还是在监狱里过一种受人关注的生活（偷东西也是这种生活以及表演方式的一部分），还可以去像自己迷恋的明星一样引领别人的生活；包括那个男孩不意识到最要好的朋友欺骗了他-这种种又是导演在刻画和试图触摸那些天真幼稚、混乱分裂的少男少女内心了小孩子们不认错的态度通常演变成玩真假游戏---“我只是说说的，想看看这么做会怎么样，演戏你不懂吗？

“”这成王败寇的世界哪有对错？

只有绝大多数人依赖着大人物和明星的八卦度过每天空虚的生活...."--正如母女访谈那场戏中，母亲抢着答记者问，女儿请她不要抢自己的风头，同时也想表达出自己独立的思想和观点，一张嘴，说的和她坚信健康生活的中产阶级父母是一样的话。

少女偷盗团中唯一的那个男孩是很有意思的，他参与偷盗的原因不是因为虚荣和爱慕名牌、金钱，他是因为孤独和需要朋友-很多细节都是围绕这个男孩的这种设置而铺陈的。

按心理学的常识，少女们的青春期，是一个寻找自我的阶段，在自我成形之前，会通过模仿别人而希望获得认同片中的一个细节：新闻报道说，她们喜欢的好莱坞女明星在店里偷珠宝被抓获。

大家都是偷来偷去，她们偷的，也许正是别人从店里偷回家去的东西。

你会发现导演有意识地将偷盗的场面拍得很多，很别致，很放松，很有别的寓意-美丽豪宅的灯火，少女们兴奋溜出溜进的身影像正在扮演电影主角；她们似乎在这种偷盗中找到了激情的自我.....泛滥成灾的鞋子象征一切都过剩的物质景象......导演想说的有点多，甚至有点“发条橙”最初出于少女单纯主观意愿和本能的行为，最终变成人们容易理解的法律惩罚与明星秀，这个只有珠光宝气作为控制规则的世界。

想绕过社会、道德、偶像文化、物质消费这些传统逻辑和概念，去捕捉住一种纯粹的生命的空洞浮夸，年轻导演的短板就容易漏出来......后半段意思出来了-而这出来的意思，多少又有点现实主义的陈词滥调和刻意，结尾曲即主题“我们不能喝太多”。

有评论说这部不如”春假“纯粹，大概就是说的这个意思。

总体来说，失败之处有二：1，安排给少男少女的台词，尽可能做到简单、空洞因为说多了，显得心思成熟，如果心思成熟，那怎么会对盗窃可能会被惩罚的后果没有恐惧呢？

怎么会不想到有监控系统呢？

这是创作中左右为难的问题。

由于不得不说的少，导演过度控制了人物在事件中的反应，导致人物显得平面呆板和有点失真，人物与人物间也缺乏对比。

对于大部分观众来说，她们既不可爱也不值得去挖掘内心。

2，由于改编自新闻事件，这种事件本身引起的社会性指向（意义和能指）过于确立和稳固，很难被消解，再重新书写其所指，造成了误解和模糊，情绪感染力弱。

就像一个男孩为了某个自己也说不明白的原因殴打了一个陌生人，对于大部分观众来说，解释不外乎脑残、暴力冲动和扮酷，很难会被解释成出于孤独。

一群小屁孩大胆闯入名流的豪宅，不光是偷东西，还到处炫耀，把自己的脸书经营得像个名媛网红。

引得同龄人的羡慕那是不用说了。

于是他们一偷再偷，似乎名流的家就是他们的家，名流的物件就是他们的玩物。

梦幻得就像一场真人秀，名流们离开一周，邀请七八个小女孩来她的家里住，不仅不犯法，还能享受真正的奢华生活。

如果这一切都是自编自导，大家肯定不相信，哪有这么胆大妄为的青少年呢，他们不好好学习，连最基本的法律意识都没有，而且名流的家怎么说进去就能进去呢？

然而这是从真实案件改编而来的，其中Paris Hilton的家被窃数次，而在电影中，Paris竟然愿意借出自己的房子给导演拍。

这已经不是一座房子，从外观看是一座宫殿，里面奢华和自恋到极致，比如楼梯的墙上挂满了Paris的杂志海报封面，还用金相框框起来，扁平的照片配上修过的脸蛋，不禁让人想起Francesco Vezzoli给名人们创作的作品，无不突出这些人的时尚，身材，姣好的脸蛋，而我们永远不能看到的是褪去这些光鲜外表的那个赤裸裸的人的样子。

看完这部电影后或许就不觉得奇怪了，年轻人无脑地崇拜他们，崇拜的不是这个人多有才华，多优秀，而是他们轻而易举就能享受的奢华。

这种生活方式吊足了年轻人的胃口，尽管自己的生活并不差，都是中产阶级家庭出身，但在同学中没什么存在感。

和上帝之手è stata la mano di Dio 中的年轻小伙Fabietto一样，都有过彷徨，不知道自己将来做什么，理想是什么。

新闻媒体引导的价值观无形中也影响了这一代人，所以他们对某条裙子的品牌，什么明星在什么场合穿过了如指掌。

或许这是他们的理想，活得光鲜亮丽，优越得让同龄人无路可走。

这群少女们已经完成了她们的梦想，既享受了奢华生活，又成了同龄人追捧的“名流们”。

那么有料的题材被拍成了好莱坞八卦时尚MV，烂到让人怀疑是不是德语差理解有限，最后散场环顾四周都是16岁以下的Teen想想这个年龄段的观众群对电影要求也就不要高了，缺乏内容台词低能画面感强的电影最适合我们这种语言不过关却又渴望享受德国大众娱乐的一群。

话说回来，电影里的亚裔小萝莉真是好看！

饱满的脸型把艾玛的小尖下巴衬托成调羹了。。。